Решение № 12-466/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 12-466/2017

№ 12-466/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Уфа 26 апреля 2017 года

ул. Свердлова, д. 96.

Кировский районный суд города Уфы в составе судьи Соколовой И. Л.,

с участием заявителя жалобы ФИО1, защитника ФИО2, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены,

должностного лица участкового уполномоченного полиции ФИО3,

заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5,

у с т а н о в и л:

определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5 за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе ФИО1 просит отменить определение, возвратить материал на новое рассмотрение, в обоснование жалобы указывает, что в определении неверно указаны обстоятельства, при которых получены телесные повреждения, не проводился осмотр места административного правонарушения, результаты экспертизы в определении не приводятся.

В судебном заседании ФИО1, защитник ФИО2 поддержали доводы жалобы, в суде по существу жалобы пояснили, что участковый не проверил на месте обстоятельства дела, а принял версию брата, 17 февраля проходила экспертизу, когда эксперт спросил есть ли справки, ФИО1 показала справки, которые получила в 22 больнице.

Должностное лицо участковый уполномоченный полиции ФИО3 с доводами жалобы не согласился, в суде пояснил, что поступило сообщение из лечебного учреждения, был совершен выезд на место происшествия, единственный свидетель ФИО4 находится в городе Аша, приехать для дачи объяснений не мог, по телефону объяснил как все произошло.

Суд, выслушав участников, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела, в частности, из справки следует, что 14.02.2017 года в 22 час 10 мин. в ОП № 9 УМВД России по г. Уфе поступило сообщение ФИО1 о нанесении телесных повреждений известным лицом, диагноз ЗЧМТ, СГМ ушиб мягких тканей головы.

Из объяснений ФИО1 следует, что просит привлечь к ответственности ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу г. Уфа, <адрес> состоянии крайнего раздражения сильно толкнул, в следствии ФИО1, Г. чего упала и сильно ударилась горловой о стену.

Из объяснений ФИО5 следует, что показывал квартиру арендатору, сестра ФИО1 не давала показать туалет, встала в проеме, ФИО5 начал тянуть за ручки, сестра навалилась на дверь и прищемила пальцы, ФИО5 рывком открыл дверь.

В предоставленном заключении эксперта не исследовались повреждения головы ФИО1

Вместе с тем, амбулаторная карта ФИО1 эксперту не предоставлялась, травма головы нигде не зафиксирована.

Таким образом, административный орган не выполнил в полной мере задачи, предусмотренные ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, задачи всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07 марта 2017 года по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5 – отменить, направить на новое рассмотрение административному органу.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии со ст. ст. 30.12, 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан.

Судья Соколова И. Л.