Решение № 12-985/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 12-985/2017

Дело № 12-985/2017


Р Е Ш Е Н И Е

18 декабря 2017 г. г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Абдрахманова Н.В.,

с участием ФИО1 ФИО23– лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности,

в отсутствии инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО2 ФИО40., извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО2 ФИО41. об административном правонарушении ... от < дата > о привлечении ФИО1 ФИО8 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО2 ФИО42. ... от < дата > ФИО1 ФИО24, будучи собственником транспортного средства марки ФИО13, гос. рег. знак ФИО18, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, за то, что < дата > в 20 час. 15 мин. на ... водитель его автомобиля при управлении превысил установленную скорость движения транспортного средства на 35 км/час, двигаясь со скоростью 95 км/час, при разрешенной 60 км/час на данном участке дороги, что зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства КРЕЧЕТ, идентификатор ..., имеющего функции фото-киносъемки, видеозаписи.

< дата > ФИО1 ФИО25 обратился в Калининский районный суд ... РБ с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить.

Определением Калининского районного суда ... РБ от < дата > жалоба ФИО1 ФИО26 направлена в Советский районный суд ... для рассмотрения по подсудности.

В обоснование доводов жалобы указано, что < дата > данный автомобиль он продал Нотченко ФИО37. и собственником его не является, на момент фиксации правонарушения находился в служебной командировке, что в свою очередь является основанием для признания соответствующего постановления незаконным и подлежащим отмене.

Вместе с жалобой ФИО1 ФИО27 подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

ФИО1 ФИО28 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО2 ФИО43., в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

При данных обстоятельствах, нахожу возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившегося, надлежаще извещенного инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО2 ФИО44.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление суда от < дата >, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано.

В соответствии со ст. 30.2. ч. 3 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Статья 30.3. КоАП РФ предусматривает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Пункт 2 этой же статьи закрепляет, что в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления в адрес ФИО1 ФИО29 направлена < дата >, конверт вернулся в адрес отправителя с отметкой «Истек срок хранения».

Таким образом, пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы подлежит восстановлению.

Выслушав ФИО1 ФИО30, изучив и оценив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от < дата > ... водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Из материалов дела следует, что < дата > работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КРЕЧЕТ» было зафиксировано, что водитель автомобиля марки ФИО14, гос. рег. знак ФИО19, собственником которого является ФИО1 ФИО31, ... превысил установленную скорость движения транспортного средства на 35 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Оспаривая факт совершения указанного административного правонарушения ФИО1 ФИО32 представлены договор купли-продажи автомобиля от < дата > и акт приема-передачи автомобиля от < дата >, согласно которым право собственности транспортного средства марки ФИО15, гос. рег. знак ФИО20, передано Нотченко ФИО38. с момента подписания вышеуказанного договора.

Кроме того, согласно приказу ... от < дата > ООО «ФИО48» о направлении работника в командировку, справки ООО «ФИО49» и табеля учета рабочего времени ФИО1 ФИО33 находился в командировке в ... с < дата > по < дата >.

Указанные доказательства подтверждают факт нахождения транспортного средства ФИО16, гос. рег. знак ФИО21 на момент фиксации административного правонарушения в распоряжении, владении и пользовании другого лица, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины ФИО1 ФИО34 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Советском районном суде ... РБ жалобы ФИО1 ФИО35, двух месячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, поскольку событие административного правонарушения имело место быть < дата >, то производство по делу об административном правонарушении, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Ходатайство ФИО1 ФИО50 о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО2 ФИО45. по делу об административном правонарушении, удовлетворить.

Восстановить ФИО1 ФИО51 пропущенный срок для обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО2 ФИО46. по делу об административном правонарушении.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО2 ФИО47. ... от < дата > по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО52 – отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Н.В. Абдрахманова