Решение № 12-51/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 12-51/2024

07RS0006-01-2023-001470-61

дело№12-51/2024

(мировой судья Кертбиев З.М.)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

08 апреля 2024 года г. Прохладный, КБР

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Шабатукова Ф.С., с участием инспектора ДПС Б.К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу указанного должностного лица об отмене постановления мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Г.Г.В.,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу в отношении Г.Г.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Данное постановление суда в адрес участников административного судопроизводства направлено ДД.ММ.ГГГГ, полученные соответственно Г.Г.В. - ДД.ММ.ГГГГ, МО МВД России «Прохладненский - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовыми извещениями № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В срок, предусмотренный КоАП РФ, должностным лицом Б.К.А. ДД.ММ.ГГГГ подготовлена и направлена жалоба в Прохладненский районный суд КБР через мировой суд судебного участка № Прохладненского судебного района КБР на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное. В случае пропуска срока на обжалования просил его восстановить.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, посредством телеграммы. Лицо, привлекаемое к административной ответственности Г.Г.В., в судебное заседание не явился, уважительности неявки в суд не представил, не просил об отложении дела, в связи с чем судебное заседание проведено при состоявшейся явке.

Изучив доводы жалобы, исследовав видео и письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности и полное, всестороннее и объективное установления всех обстоятельств по делу.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении МО МВД России «Прохладненский» направлено в адрес Прохладненского районного суда КБР по подсудности. В соответствии с определением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ дело направлено в мировой суд судебного участка № Прохладненского судебного района КБР ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения по существу.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении принято к производству судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР (судья Кертбиев З.М.) и рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут. Данное извещение и копию определения суда, в котором суд предлагает должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, представить в суд имеющие дополнительные доказательства по делу, направлена лишь Г.Г.В., который получил их ДД.ММ.ГГГГ (отчет об отслеживании корреспонденции № (л.д.25-26). Данных об извещении МО МВД России «Прохладненский» материалы дела не содержат.

Определением суда в том же составе от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по делу было отложено в связи с поданным Г.Г.В. ходатайством об ознакомлении с материалами дела и необходимостью воспользоваться услугами адвоката (данное ходатайство в деле отсутствует). Данное ходатайство (возможно устно заявленное) удовлетворено, и судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут (л.д.27).

По непонятной причине, без отсутствия надлежащих судебных уведомлений о времени и месте судебного заседания, без отложения судебного разбирательства и надлежащего уведомления об этом лиц, участвующих в деле, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Прохладненского судебного района КБР вынесено оспариваемое постановление о прекращении производства по делу в отношении Г.Г.В., который согласно материалам дела, об этом не просил.

Мотивируя свое решение, суд указал, что все административные процедуры были произведены в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и с их содержанием он ознакомлен не был. Приложенная ксерокопия акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ не принята судом как доказательство в связи с тем, что не отвечает требованиям по заполнению и не надлежащим образом заверена учреждением его выдавшим. Суд полагал данные нарушения неустранимыми, так как Г.Г.В. изначально утверждал, что автомобилем не управлял.

Данные выводы суда полностью опровергаются материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом направления на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и возвращение его Г.В.В. в отсутствии претензий, определением 07№ от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и видеозаписью административных процедур с участием Г.Г.В. При этом, к материалам, направленным в суд была приложена справка ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ КБР (врач-Шомахов) о том, что «по результатам медицинского освидетельствования Г.Г.В., проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут регистрационный №, не обнаружены клинические признаки опьянения, медицинское освидетельствование будет завершено по получению результатов химико-токсилогического исследования биологического объекта (моча)» с печатью и подписью врача, составившего впоследствии акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

На вопрос суда должностному лицу, почему в материалах находится копия акта освидетельствования, а не оригинал, сообщил, что оригинал акта им приобщен к материалу в отношении Г.Г.В. по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается определением о передаче дела об административном правонарушении мировому судье судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, истребованный судом в рамках рассмотрения жалобы должностного лица и проверки пояснений последнего в судебном заседании.

Также из имеющихся материалов усматривается, что в отношении Г.Г.В. проведены все необходимые административные процедуры, которые зафиксированы на видеозапись, содержащейся в материалах дела об административном правонарушении (л.д.18), которая просмотрена в судебном заседании и полностью соответствуют тем документам, которые положены в основу должностным лицом протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Содержание видеозаписи обеспечивает визуальную идентификацию объектов и проводимых процессуальных действий, отношение Г.Г.В. к происходящему, не оспаривавшему ход проведения административных процедур, аудификсацию речи, отражает последовательность применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, разъяснением ему прав, что соответствуют иным собранным доказательствам по делу и сомнений у суда не вызывает.

Кроме этого, частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.ч.1 и 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо использованием иных средств связи и доставки, обеспечивают фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальны предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Данные требования мировым судом судебного участка № Прохладненского судебного района КБР нарушены при производстве дела об административном правонарушении в отношении Г.Г.В. Сведений о том, что в день вынесения постановления судом ДД.ММ.ГГГГ участники производства были извещены, материалы дела не содержат. Более того, нет сведений, что данное судебное заседания откладывалось на указанную дату. Ни Г.Г.В., ни должностное лицо о предстоящих судебных заседаниях после ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законодательством РФ не уведомлялись. Также и не имеется сведений о том, что мировым судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить лиц о месте и времени судебного заседания в том числе, с помощью телефонограмм. Данные обстоятельства лишили возможности участников судопроизводства принимать участие в судебном заседании и обосновывать свои доводы по делу для правильного и объективного разрешения дела по существу.

Допущенные судом первой инстанции существенные процессуальные нарушения, имеют фундаментальный и принципиальный характер, поскольку повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При установленных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Г.Г.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене. Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в названный суд.

Для прекращения производства по делу на момент рассмотрения жалобы Г.Г.В. в Прохладненском районном суде Кабардино-Балкарской Республики не имеется.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении следует учесть изложенное в настоящем постановлении, проверить надлежащим образом доводы Г.Г.В., в том числе об обеспечении участия в судебном разбирательстве и надлежащем уведомлении лиц, участвующих в деле, установить все обстоятельства, имеющие значение дела, дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынести законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики,

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ДПС МО МВД России «Прохладненский» Б.К.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Г.Г.В., отменить.

Дело об административно правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № Прохладненского судебного района КБР на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12–30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского

районного суда КБР Ф.С.Шабатукова