Приговор № 1-30/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-30/2020

УИН: 50RS0046-01-2019-004380-03

Дело № 1-30/20


ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2020 год

Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сотникова Н.А.,

с участием государственного обвинителя Ступинской городской прокуратуры Зеловой Т.В., защитника Покровской Т.А., представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Вечкаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) уголовное дело по обвинению

МИСИВРЕНКО ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Карельской АССР, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, мкр. Западный, <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, городской округ Ступино, <адрес>, не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Медвежьегорским районным судом Республики Карелия по ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ изменен, назначенное ФИО1 наказание снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 08 месяцев 09 дней;

-ДД.ММ.ГГГГ Медвежьегорским районным судом Республики Карелия по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, без штрафа и ограничения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Карелия по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, с присоединением не отбытого наказания по приговору Медвежьегорским районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 2 года;

-ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Карелия по ст. 158 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ, с присоединением не отбытого наказания по приговору Медвежьегорским районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, приговору и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 4 года 5 месяцев; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, наказание отбыто, судимости не сняты и не погашены,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, у ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося на автобусной остановке, расположенной на вокзальной площади на расстоянии 8,3 м в юго-восточном направлении от здания железнодорожного вокзала по адресу: <адрес>, городской округ Ступино, р.<адрес>, из корыстных побуждений, с целью личной наживы возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение двух мобильных телефонов: телефона марки «Xiaomi Redmi 4А» в корпусе золотистого цвета, со встроенной в нем сим-картой оператора «МТС» не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, в прозрачном силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, телефона марки «Samsung А50» в корпусе голубого цвета, со встроенной в нем сим - картой оператора «МТС» не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, с защитным стеклом на экране, не представляющим материальной ценности, в черном чехле с красными вставками, не представляющем материальной ценности принадлежащих ФИО2 из женской сумки принадлежащей ФИО2, находящейся при ней, то есть стоящей рядом с ней ФИО2) на скамейке, расположенной на указанной выше автобусной остановке.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на <данные изъяты> чищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в тоже время, примерно в 16 часов 30 минут, находясь в указанном месте, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и, осознавая, что его действия носят <данные изъяты> характер, действуя из корыстных побуждений, с зелью личной наживы, путем открытого доступа из женской сумки, находящейся в непосредственной близости от ФИО2 в указанном месте, похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: телефон марки «Xiaomi Redmi 4А» в корпусе золотистого цвета, стоимостью 000 рублей, со встроенной в нем сим-картой оператора «МТС» не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, в прозрачном силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, телефон марки «Samsung А50» в корпусе голубого цвета, стоимостью 18 000 рублей со встроенной в нем сим-картой оператора «МТС» не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, с защитным стеклом на экране, не представляющим материальной ценности, в черном чехле с красными вставками, не представляющем материальной ценности.

После чего ФИО1, <данные изъяты> похитив вышеуказанное имущество, с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«в,г» УК РФ признал полностью, и, по существу предъявленного обвинения, после разъяснения требований ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ, изъявил желание дать показания и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут он купил бутылку водки и присел на лавочку, расположенную на автовокзале <адрес>. На данной лавочке сидела ранее ему незнакомая ФИО2, рядом с которой стояла дамская сумка. Он в момент употребления спиртного обратила внимание, что дамская сумка находится в открытом состоянии, а ФИО2 дремала и на него внимание не обращала. Он заглянул в её сумку и увидел в ней два мобильных телефона, которые решил <данные изъяты> похитить. Он, поочередно, взял сначала один, а затем второй мобильный телефон из сумки ФИО2, которые положил в карман своей одежды. Затем он посидел на лавочки около 5 минут и проследовал к месту своего проживания. По ходу следования он проходил автостоянку где водителю такси не славянской внешности предложил купить у него мобильный телефон. Данному водителю он показал мобильный телефон в корпусе голубого цвета. Мужчина посмотрел телефон, вытащил его из чехла, возвратил ему чехол и передал ему за телефон <***> рублей одной купюрой. Затем он проследовал к месту своего проживания в <адрес>, где допил имеющееся при нем спиртное и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ утром он проснулся и обнаружил в кармане мобильный телефон и чехол. В это время к нему прибыли сотрудники полиции и он сознался в совершении кражи двух мобильных телефонов, выдал им оставшийся у него мобильный телефон и чехол. По прибытии в отдел полиции <адрес> он написал явку с повинной. Материальный ущерб потерпевшей он не возместил поскольку в декабре 2019 года его уволили с работы а денежных средств ему не заплатили.

Наряду с полным самопризнанием ФИО1 вины в совершении инкриминированного ему преступления, его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия совокупностью представленных стороной обвинения доказательств-показаний:

Показаниями потерпевшей ФИО2, пояснившей суду, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, приехала с работы на автовокзал <адрес> в целях следования к месту своего проживания. Она со своего мобильного телефона позвонила дочери и попросила передать мужу что бы он приехал за ней на автовокзал <адрес>. С мобильного телефона она производила звонок находясь на лавочке, а затем она положила телефон в женскую сумку, которая находилась там же на лавочке около нее, при этом то отделение в которое она положила мобильный телефон не было закрыто. Там же находился еще один мобильный телефон. Ожидая прибытие автобуса в какой то момент ей стало плохо, она возможно уснула а когда пришла в себя то уже за ней приехал муж и они с ним приехали домой и только дома она обнаружила пропажу из ее женской сумки двух мобильных телефонов марки «Xiaomi Redmi 4А» в корпусе золотистого цвета, стоимостью 7 000 рублей, со встроенной в нем сим-картой оператора «МТС» не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, в прозрачном силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности и телефона марки «Samsung А50» в корпусе голубого цвета, стоимостью 18 000 рублей со встроенной в нем сим-картой оператора «МТС» не представляющей материальной ценности. ДД.ММ.ГГГГ утром она с заявлением обратилась в отдел полиции <адрес> и в ходе розыскных мероприятий ей возвратили мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 4А» в корпусе золотистого цвета, а так же возвратили чехол от другого телефона. Ущерб от кражи двух мобильных телефонов для нее является значительным, до настоящего времени Мисивренко ей ущерб полностью не возместил и не загладил.

Свидетеля ФИО7, оперуполномоченного ОУР ОМВД России по городскому округу Ступино, о том, что ДД.ММ.ГГГГ утром он находился в Михневском отделе полиции куда пришла ранее ему незнакомая ФИО2 и сообщила о совершении кражи из сумки двух мобильных телефонов. Принятыми мерами розыска была установлена причастность к совершению данного преступления ФИО1 и совместно с участковым они прибыли к месту проживания ФИО1 на <адрес> в <адрес>. В ходе общения ФИО1 признался в совершении кражи из сумки двух мобильных телефонов, один из которых, в голубом корпусе, с наличием чехла от другого телефона выдал в ходе его досмотра, пояснив, что другой телефон - в корпусе золотистого цвета он продал водителю такси непосредственно после совершения кражи на автостоянке вблизи автовокзала <адрес>. В момент доставления ФИО8 в отдел полиции тот написал явку с повинной, отразив в ней обстоятельства совершения кражи двух мобильных телефонов.

Так же вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности не известное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, из принадлежащей ей сумки <данные изъяты> похитило два мобильных телефона марки «Xiaomi Redmi 4А» в корпусе золотистого цвета, телефон марки «Samsung А50» в корпусе голубого цвета общей стоимостью 25000 рублей, что является для нее значительным ущербом (л.д.7), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и CD-R диском от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, согласно которому произведен осмотр участка местности вблизи <адрес> р.<адрес> городского округа <адрес> на вокзальной площади. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (л.д. 8- 13), явкой с повинной ФИО1, о том, что он признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, городской округ Ступино, р.<адрес> похитил два мобильных телефона (л.д.20-21), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО2 были изъяты: женская сумка, два чека на похищенные мобильные телефоны (л.д. 56-57), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием подозреваемого ФИО1 осмотрена: женская сумка в ходе осмотра последний пояснил: что именно в данной сумке лежали: мобильный телефон «Xiaomi Redmi 4А» и мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy А50», которое он похитил ДД.ММ.ГГГГ находясь на автобусной остановке, расположенной на вокзальной площади по адресу: <адрес>, городской округ Ступино, <адрес> (л.д. 58-59), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств отДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: женская сумка признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, возвращена потерпевшей ФИО2 (л.д. 60), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: два чека на похищенные мобильные телефоны с которых была снята ксерокопия (л.д.66), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: два чека на похищенные мобильные телефоны признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, возвращены потерпевшей ФИО2 (л.д. 67-68), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО7 были изъяты: мобильный телефон марки «Xiaomi» в корпусе золотистого цвета IMAI 1- №, IMAI 2- № с силиконовым чехлом, черный чехол для мобильного телефона «Самсунг А50» (л.д.77-79), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием потерпевшей ФИО2 осмотрена: мобильный телефон марки «Xiaomi» в корпусе золотистого цвета IMAI 1- №, IMAI 2- № с силиконовым чехлом, черный чехол для мобильного телефона «Самсунг А50» с потерпевшей ФИО2 в ходе осмотра последняя пояснила: что указанное выше имущество ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 16 часов до 17 часов 30 минут, неизвестное лицо, находясь на автобусной остановке, расположенной на вокзальной площади по адресу: <адрес> городской округ Ступино р.<адрес><данные изъяты> похитило у нее из сумки. Данное имущество ФИО2 опознала по внешнему виду, цвету, форме (л.д.80-82), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: мобильный телефон марки «Xiaomi» в корпусе золотистого цвета IMAI 1- №, IMAI № с силиконовым чехлом, черный чехол для мобильного телефона «Самсунг А50» признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, возвращены потерпевшей ФИО2 (л.д. 83,87).

Таким образом, судья, оценив и исследовав каждое из представленных в ходе судебного следствия доказательств, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства и, с учетом совокупности и достаточности представленных доказательств, судья, при наличии показаний потерпевшей ФИО2, данных ею в ходе судебного разбирательства относительно её нахождения в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, при наличии пояснений о том, что её сумка из которой было похищено имущество стояла на лавочке рядом с ней, с учетом показаний подсудимого в х ходе его допроса о том, что потерпевшая в момент совершения преступления дремала а ее сумка находилась рядом - стояла на лавочке - приходит к выводу о том, что на стадии следствия излишне был вменен квалифицирующий признак в момент совершения <данные изъяты> хищения чужого имущества «из сумки, находившейся при потерпевшей». Поскольку данный квалифицирующий признак предполагает, что имущество, принадлежащее потерпевшему, должно находиться около (у, близ, возле) потерпевшего, рядом с ним, на нем и в его физическом обладании. "При потерпевшем" означает, что одежда, сумка или другая ручная кладь, откуда происходит изъятие чужого имущества, должны находиться настолько близко от потерпевшего, чтобы он (она) имел реальную возможность контролировать их наличие и сохранность. При утрате контроля со стороны потерпевшего за указанными предметами отсутствует и данный квалифицирующий признак (например, потерпевший находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, в бессознательном состоянии и т.п.), и с учетом оценки представленных суду доказательств судья считает, что данный квалифицирующий признак, как не нашедший свое подтверждение, подлежит исключению из квалификации действий ФИО1

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, по мнению судьи, является достаточной для разрешения уголовного дела и действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ, по признакам совершения ФИО1, кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер I степень общественной опасности совершенного преступления, данные о шчности подсудимого: ФИО1 ранее судим, по последнему десту отбытия наказания характеризуется с отрицательной стороны, по месту 1роживания характеризуется положительно (л.д.112), к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: явка с повинной, полное признание вины на стадии следствия и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания ФИО1, суд, наряду с его полным признанием вины и раскаянием в содеянном, принимает во внимание и учитывает возраст подсудимого, его положительное состояние здоровья, семейное положение, при отсутствии у него на иждивении несовершеннолетних, престарелых и нетрудоспособных лиц.

Кроме того, при разрешении вопроса о виде и размере наказания ФИО1, суд, принимает во внимание и учитывает наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, а так же наличие отягчающего наказание обстоятельства, а так же, принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и, приведенные выше обстоятельства в совокупности с конкретными обстоятельствами совершения преступления, свидетельствуют о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, без назначения дополнительных видов наказаний, с назначением ему наказания по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, в виду наличия в его действиях рецидива преступлений, с назначением ФИО1 для отбытия наказания, в соответствии п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, исправительную колонию строгого режима.

Характер, степень тяжести и конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, при наличии в его действиях рецидива преступлений - не позволяют суду назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Кроме того, судья считает, что в обвинительном заключении и представленных материалах уголовного дела отсутствуют исключительные обстоятельства, в том числе их совокупность, а так же иные основания, которые бы свидетельствовали о возможности применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ либо понижения для ФИО1 категории преступления на менее тяжкие.

Принимая во внимание то обстоятельство, что потерпевшей ФИО2 не заглажен причиненный вред, суд считает необходимым сохранить за потерпевшей право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства по взысканию материального ущерба, причиненного в результате совершенного ФИО1 преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 302-304,307- 310 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

МИСИВРЕНКО ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ИЗМЕНИТЬ на заключение под стражу и взять под стражу в зале судебного заседания с момента провозглашения приговора.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей Мисивренко ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора в законную силу (включительно) - зачесть в срок лишения свободы из расчета, произведенного в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ПРИЗНАТЬ за потерпевшей ФИО2 право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства по возмещению материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Xiaomi» в корпусе золотистого цвета IMAI 1- №, IMAI 2- № с силиконовым чехлом, черный чехол для мобильного телефона «Самсунг А50», два чека на мобильные телефоны, женская сумка, на стадии проведения предварительного следствия возвращенные потерпевшей ФИО2 - оставить в распоряжении собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течении десяти суток со дня вручения сии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление ей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Федеральный судья: Сотников Н.А.