Решение № 12-369/2018 от 15 июня 2018 г. по делу № 12-369/2018

Мировой судья – Беляева О.М.

Дело № 12-369\2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 15 июня 2018 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Архипова И.П.,

при секретаре Деревянко Е.И.,

с участием защитника Белкина О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Белкина Олега Геннадьевича, действующего в интересах юридического лица по доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 17 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лидер», юридический адрес: <...>, ИНН <***>,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района города Перми от 17 мая 2018 года ООО "Лидер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Белкин О.Г. обратился в Мотовилихинский районный суд г. Перми с просьбой об отмене оспариваемого постановления и прекращения производства по делу, поскольку в действиях юридического лица отсутствует состав правонарушения.

Законный представитель ФИО1 в судебное заседание не явился, направил защитника.

Защитник Белкин О.Г. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал в полном объёме, указав, что в действиях ООО «Лидер» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку общество не осуществляло управление многоквартирными домами в количестве 42 единицы, так как с 01.12.2017г. собственники указанных домов расторгли договор с управляющей компанией.

Представитель Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в судебное заседание не явился, поступили возражения на жалобу, в которых просят постановление мирового судьи от 17.05.2018г.отсавить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Из ч. 2 названной статьи следует, что лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, лицензионными требованиями являются: 1) регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территориях иностранных государств, к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами не допускаются; 2) наличие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии квалификационного аттестата; 3) отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления; 4) отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии; 5) отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии; 6) соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных ч. 10 ст. 161 настоящего Кодекса; 7) иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «Лидер» является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

На основании материалов проверки, поступивших из прокуратуры Пермского края, консультантом сектора лицензионного контроля отдела лицензирования - государственным жилищным инспектором Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края ФИО6 установлено, что ООО «Лидер» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами в количестве 42 единиц, а именно №№, №,№,№,№ по <адрес>, №№, № по <адрес>, №№, №,№,№,№,№,№,№ по <адрес> в г. Перми, №,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№ по <адрес>, №№,№ по <адрес>, №№,№ Ивдельской, №№,№ по <адрес>, №№,№ по ул. ДОС, № по <адрес>, №№ по <адрес>, без наличия у должностного лица (директора ФИО7) лицензиата квалификационного аттестата в период с 01.12.2017г. по 19.02.2018г., что является нарушением лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а именно: ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 02.04.2018г. (л.д. 3); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 5); лицензией на осуществление ООО «Лидер» предпринимательской деятельности (л.д. 6-7); актом проверки юридического лица №Л от 19.02.2018г. (л.д. 15-17); ответом на обращение от 14.02.2018г.(л.д. 18); протоколами внеочередного общего собрания участников ООО «Лидер» от 30.11.2017г. (л.д. 15-20); распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки ООО «Лидер» от 24.01.2018г. (л.д. 24-26); требование прокуратуры Пермского края о проведении внеплановой проверки от 25.01.2018г. (л.д. 27-29); решением Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 16.01.2018г. о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в Реестр, в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Лидер» (л.д. 237); решением Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 21.02.2018г. о внесение изменений в Реестр, в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Лидер» ИНН <***> (л.д. 241); решением Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 21.02.2018г. об исключении из Реестра, из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Лидер» ИНН <***>, сведения о многоквартирных домах (л.д. 242) и иными материалами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективная сторона вмененного правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 КоАП РФ. Лицензионными требованиями, в том числе являются: регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации; наличие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии квалификационного аттестата.

Действия ООО «Лидер», выразившиеся в несоблюдении ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Таким образом, установив нарушение ООО «Лидер» лицензионных требований в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Выводы мирового судьи мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Действия ООО «Лидер» по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ квалифицированы верно. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.

Доводы жалобы о том, что ООО «Лидер» не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, ссылки на то, что договоры управления многоквартирными домами расторгнуты с 01.12.2017г., являлись предметом рассмотрения мировым судьей, обоснованно отклонены.

Договор управления многоквартирным домом заключается в порядке, предусмотренном ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В части 7 Жилищного кодекса Российской Федерации прописано, что управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Поскольку решением Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 21.02.2018г. о внесение изменений в Реестр, в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Лидер» ИНН <***>, сведений о многоквартирных домах №№, №,№,№,№ по <адрес>, №№, № по <адрес>, №№, №,№,№,№,№,№,№,№ по <адрес> в г. Перми, решением Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 27.02.2018г. о внесение изменений в Реестр, в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Лидер» ИНН <***>, сведений о многоквартирных домах №,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№ по <адрес>, №№,№ по <адрес>, №№,№ Ивдельской, №№,№ по <адрес>, №№,№ по ул. ДОС, № по <адрес>, №№ по <адрес>, то мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что до указанной даты ООО «Лидер» ИНН <***> управляло 42 многоквартирными домами.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ООО «Лидер» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, перечень которых установлен выше, с нарушением лицензионных требований.

В жалобе заявитель приводит доводы о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, кроме того, считает, что на момент рассмотрения дела истек срок давности привлечения общества к административной ответственности.

Указанные доводы основанием для отмены постановления мирового судьи не являются, поскольку выводы судебных инстанций о совершении ООО «Лидер» вмененного административного правонарушения не опровергают, и не свидетельствуют о незаконности и необоснованности судебного акта, вынесенного по делу.

Доводы заявителя о привлечении ООО «Лидер» к административной ответственности по истечении срока давности основаны на ошибочном толковании права.

Так, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, составляет три месяца.

Из протокола об административном правонарушении от 02.04.2018г. усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, имели место с 01.12.2017 г. по 19.02.2018г.

16.05.2018г. мировой судья рассмотрел данное дело, признав ООО «Лидер» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и вынес постановление о назначении административного наказания, резолютивная часть которого оглашена 16 мая 2018 года, а мотивированное постановление составлено 17 мая 2018 года, следовательно, данная дата является днем его вынесения.

В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из смысла указанных разъяснений следует, что рассматриваемое правонарушение является длящимся, факт его совершения выявлен должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, 19.02.2018г.

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения ООО «Лидер» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения дела мировым судьей не истек.

Оснований полагать, что мотивированное постановление было составлено позднее 19.02.2018г., не имеется и из материалов дела это не следует.

Несогласие заявителя с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Относительно доводов о малозначительности административного правонарушения, то статья 2.9 КоАП РФ предусматривает при малозначительности совершенного административного правонарушения право судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении, освободить лицо, совершившее правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года).

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Между тем, невыполнение требований жилищного законодательства в области управления многоквартирными домами посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере организации эксплуатации, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, направленный на создание благоприятного (комфортного) проживания граждан, обеспечение их безопасности. Нарушение Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, влечет нарушение прав жильцов многоквартирного дома, свидетельствует об отсутствии контроля за качеством предоставляемых услуг, за соблюдением норм, стандартов и условий их предоставления.

Оснований для освобождения ООО «Лидер» от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Постановление о привлечении ООО «Лидер» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При определении размера наказания юридическому лицу мировой судья принял во внимание характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, назначил административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ.

Доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях судебными инстанциями норм материального или процессуального права, в жалобе не приведено.

на основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района города Перми от 17 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР» оставить без изменения, жалобу защитника Белкина О.Г. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья – подпись –

Копия верна: судья И.П. Архипова