Приговор № 1-116/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-116/2018

Дело №1-116/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 3 мая 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Ленинского района г. Кемерово ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Губарь Г.В., предъявившей удостоверение №155 и ордер №394,

при секретаре Кобзевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО8, **.**,** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не имеющего судимости, зарегистрированного по адресу: ... фактически проживающего: ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

08.03.2018 года около 07:00 часов ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества путем разбойного нападения, зашел в торговый павильон «Цветы» ИП «Шайдуров», расположенный около ... в ..., и применяя нож, находящийся при нем, в качестве предмета, используемого в качестве оружия, напал на находящуюся в торговом павильоне продавца Потерпевший №1 При этом ФИО2, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, направил острие клинка ножа в область живота Потерпевший №1 и потребовал сделать и передать ему букет цветов, принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью не менее 150 рублей. Потерпевший №1, опасаясь, что ФИО2 ударит ее ножом, воспринимая его действия как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, выполняя требование ФИО2, сказала, чтобы он выбирал цветы, из которых ему сделать букет. После чего ФИО2 в помещении павильона был задержан, приехавшими по вызову Потерпевший №1, сотрудниками ООО ЧОО «Эспада».

Подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие с применением особого порядка принятия судебного решения согласны.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому, наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку он предъявленное обвинение признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.162 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имуществу, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания лицу, совершившему преступление, суд руководствуется принципом справедливости, при этом учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что подсудимый холост, официально не трудоустроен, имеет статус безработного, характеризуется удовлетворительно, что являлся отличником пограничных войск во время срочной военной службы, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, неудовлетворительное имущественное положение, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его сожительницы, наличие престарелых родителей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, объяснение (л.д.25), которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что не имеет судимости, что являлся отличником пограничных войск во время срочной военной службы, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ нет, поскольку по делу не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны лишь в условиях изоляции в местах лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. С учетом перечисленных обстоятельств и принципов назначения наказания, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания суд руководствуется ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Суд, назначив наказание в виде лишения свободы, считает, что исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, поэтому нет оснований для замены наказания, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, принудительными работами.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ осужденный, как совершивший тяжкое преступление и ранее не отбывавший лишение свободы, подлежит направлению для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО2 ФИО8, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Срок отбытия наказания исчислять с **.**,**. Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей в период с **.**,** по **.**,**.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: нож в чехле, изготовленном из линолеума, парик из искусственного материала коричневого цвета, имитирующего волосяной покров, хранящиеся при уголовном деле, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А.Соколов