СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2958/2019 2-2958/2019~М-2585/2019 М-2585/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-2958/2019

Бийский городской суд (Алтайский край) - Гражданские и административные

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего О.И. Иванниковой,

при секретаре Н.Л. Орловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации г. Бийска о признании договора о передаче жилого помещения в собственность недействительным в части, определении долей, включении имущества в состав наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации г. Бийска, в котором просит признать дополнение от ДД.ММ.ГГГГ к договору о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № действительным, признать договор от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче в жилья собственность недействительным в части, включив в число приобретателей ФИО1, ФИО3; определить доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, равными по 1/3 доле каждому ФИО2, ФИО1, ФИО3; включить 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ; включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 долю в праве собственности на указанную квартиру.

В обоснование заявленных требований ссылается, что на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность ФИО2 была передана <адрес>, в <адрес>, на состав семьи из трех человек. ДД.ММ.ГГГГ было составлено дополнение к указанному договору, в котором были указаны все члены семьи, однако без определения их долей в праве собственности на квартиру. ФИО2, ФИО1, ФИО3 ошибочно полагали, что оформление дополнения к договору о передаче квартиры в собственность является завершающей стадии в оформлении документов. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2

Поскольку в ином порядке не представляется возможным оформить права собственности на спорное жилое помещение, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что является единственным наследником после смерти родителей.

Ответчик администрация г. Бийска о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявлял, сведений об уважительности причин неявки не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Третье лицо – нотариус Бийского нотариального округа Алтайского края ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, что не препятствует рассмотрению дела в ее отсутствие.

Выслушав пояснения истца ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из заявления ФИО2 следует, что ФИО2 просит передать в его собственность, а также собственность жены ФИО1, сына ФИО3 <адрес>, в <адрес>, (л.д. №).

Согласно постановлению администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации квартир» утверждены списки квартир на передачу в порядке приватизации (л.д. №).

Из приложения к указанному постановлению следует, что <адрес>, в <адрес>, передана в собственность ФИО2, ФИО1, ФИО3 (л.д. №

Судом установлено, что на момент приватизации в спорной квартире состояли на регистрационном учете по месту жительства ФИО2, ФИО1, ФИО3, что подтверждается копией выписки из домовой книги (л.д. №

На основании копии договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что <адрес>, в <адрес>, передана в собственность ФИО2 на состав семьи из трех человек (л№).

Указанный договор является правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности ФИО2, ФИО1, ФИО3 на спорное жилое помещение.

Поскольку договор в установленном порядке зарегистрирован, что подтверждается копией регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. № то право собственности на <адрес>, в <адрес>, возникло как у ФИО2, ФИО1, ФИО3

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ № передачи в собственность в порядке приватизации <адрес>, в <адрес>, в части невключения в число сособственников спорного жилого помещения ФИО2, ФИО1, ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору № было составлено дополнение, согласно которому п.п. 4,6,7,11 договора дополнены всеми участниками приватизации пофамильно: ФИО2, ФИО1, ФИО3

Согласно п. 2 постановления администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения к приложению постановления администрации <адрес>: от ДД.ММ.ГГГГ № п. 1 «О приватизации квартир», с указанием считать <адрес>, переданной в совместную собственность на состав семьи три человека: ФИО2, ФИО1, ФИО3

При таких обстоятельствах суд находит требование о признании действительным дополнения к договору излишне заявленным, а потому не требующим самостоятельного разрешения.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. №).

Как следует из копии свидетельства о смерти (л.д. №) ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 и ФИО1 являются родителями истца, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. №).

Из сообщения нотариуса Бийского нотариального округа ФИО4 следует, что после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Наследственное дело к имуществу ФИО1 не заведено. В управление ее наследственным имуществом вступал супруг ФИО2 (л.д. №).

Статья 3.1 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» устанавливает, что в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

В соответствии с п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Спорная квартира в собственность передана в порядке приватизации, то есть бесплатно.

Ст. 254 ГК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Исходя из изложенного, суд полагает, что доли ФИО2, ФИО1, ФИО3 в праве собственности на <адрес>, в <адрес>, следует определить равными в размере по 1/3 доле в праве собственности каждому.

Ч.1 ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Поскольку судом удовлетворено требование истца об определении долей в праве собственности на <адрес>, в <адрес>, в размере по 1/3 доле в праве собственности ФИО2, ФИО1, ФИО3, суд считает необходимым включить в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 долю в праве собственности на квартиру, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, - 1/3 долю в праве собственности на квартиру.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ № передачи в собственность в порядке приватизации <адрес>, в <адрес>, в части невключения в число сособственников <адрес>, в <адрес>, ФИО1 и ФИО3.

Определить доли в праве собственности на <адрес>, в <адрес>, равными в размере по 1/3 доле в праве собственности каждому: ФИО2, ФИО1 и ФИО3.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 долю в праве собственности на <адрес>, в <адрес>.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 долю в праве собственности на <адрес>, в <адрес>.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Судья О.И. Иванникова