Решение № 2-2958/2019 2-2958/2019~М-2590/2019 М-2590/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-2958/2019

Дело № 2-2958/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю.

при секретаре Степиной М.В.

с участием представителя истца и третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ответчику ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 411 371 рубль.

В обоснование исковых требований указано, что в феврале 2017 года ФИО3 потерял денежные средства в сумме 411 371 рубль, принадлежащие ФИО2 25.04.2017 ФИО3 составлена расписка, в соответствии с которой он принял на себя обязательства возвратить денежные средства в сумме 411 371 рубль ФИО2 в срок не позднее 15.05.2017. До настоящего времени денежные средства ФИО3 не возвращены.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца и третьего лица ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что ФИО3, работая в ООО «АвтоОйл» присвоил денежные средства ФИО2 Доказательством, подтверждающим доступ ФИО3 к денежным средствам, является договор о материальной ответственности. Составленная ответчиком расписка подтверждает факт получения им денежных средств.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в связи с чем, суд, в соответствии с правилами статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения, о чем в судебном заседании вынесено определение.

Определением Индустриального районного суда города Барнаула от 24.07.2019, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в дела в качестве третьего лица привлечено ООО «АвтоОйл».

Выслушав представителя истца и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения

При предъявлении иска о взыскании неосновательного обогащения в предмет доказывания входит установление факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего) тем лицом, к которому предъявлен иск. Применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом указанной совокупности обстоятельств. Не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Согласно материалам дела, 18.03.2016 создано ООО «АвтоОйл», что подтверждается решением №1 единственного учредителя ООО «АвтоОйл» ФИО2 (л.л ***

01.02.2017 ФИО3 принят на работу в ООО «АвтоОйл», что подтверждается приказом о приеме на работу (л.д. ***

01.02.2017 между ООО «АвтоОйл» (работодатель) в лице директора ФИО2 и ФИО3 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. ***

01.02.2017 между ООО «АвтоОйл» (работодатель) в лице директора ФИО2 и ФИО3 заключен договор возмездного оказания услуг с физическим лицом, в соответствии с которым, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги менеджера, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (л.д. ***

Согласно представленного в материалы дела акта о причинении ущерба имуществу организации от 13.03.2017, в ходе внутреннего расследования, проведенного 13.03.2017, установлено, что менеджером ФИО3 присвоены денежные средства, переданные клиентом ФИО6 ФИО4 для оплаты за в кассу ООО «АвтоОйл» в размере 40 000 рублей и 43 000 рублей, переданные клиентом ФИО6 ФИО5 По результатам оценки утраченного имущества по состоянию на 13 марта 2017 года стоимость ущерба составила 83 000 рублей. На основании установленных фактов выявлено, что менеджер ФИО3 принял денежные средства в размере 40 000 рублей 22 февраля 2017 года у ИП ФИО6 ФИО4, о чем расписался в расходной накладной №3962 от 22.02.2017 у ИП ФИО6 ФИО5, принял 43 000 рублей 06 февраля 2017 года (накладная №2581 от 06.02.2017). Деньги в кассу ООО «АвтоОйл» не сданы до настоящего времени. ФИО3 на рабочем месте не появляется, на звонки не отвечает (л.д***).

В соответствии с представленным в материалы дела расходным кассовым ордером №36 от 03.02.2017, ООО «***» ФИО3 передана в счет расчета с ООО «АвтоОйл» за поставленные товары сумма в размере 411 371 рублей (л.д. ***

В материалы дела представлена расписка, согласно которой ФИО3 обязуется в срок до 15.05.2017 вернуть ФИО2 деньги в сумме 411 371 рубль, так как данная сумма была им утрачена в феврале 2017 года (л.д. ***).

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что до настоящего времени денежные средства ФИО3 не возвращены.

Из материалов дела следует, что в ОУУП и ПДН ПП «Новосиликатный» по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу находился материал проверки, зарегистрированный в КУСП №2391 от 27.03.2017 по факту не поступления денежных средств в кассу ООО «АвтоОйл» от сотрудника ФИО3 по <адрес>.

Постановлением в возбуждении уголовного дела по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП №2391 от 27.03.2017, в отношении ФИО3 отказано на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления (л.д. ***

Из содержания указанного постановления следует, что 27.03.2017 в ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району МВД России по г. Барнаулу поступило заявление от ФИО2, по факту не возврата денежных средств в кассу предприятия ООО «АвтоОйл» ФИО3 в период времени с февраля по март 2017 года. При проведении предварительной проверки установлено, что ФИО3 работал менеджером в ООО «АвтоОйл». В обязанности ФИО3 входило составление заявок и контроль доставки товара, принадлежащего ООО «АвтоОйл», в торговые точки и сбор выручки от продажи в кассу предприятия. В конце февраля ФИО3 не вышел на работу и в ходе телефонного разговора пояснил, что утерял выручку. Опрошенный по данному факту ФИО7 в своем объяснении указал, что в конце февраля 2017 года посетил торговые точки в <адрес>, в <адрес>, в р.п Павловск, а также в районах вышеназванных населенных пунктов. Какое количество торговых точек было проверено, ФИО8 назвать не может. Всего он собрал около 200 000 рублей, при этом никаких документов не оформлялось. Часть денег помещена ФИО8 на банковскую карту жены. В последствии ФИО8 обналичил денежные средства крупными купюрами и хранил их в кармане. 24.02.2017 в Павловском районе ФИО8 не обнаружил денег и предпринял самостоятельные меры к розыску. Факт хищения денежных средств ФИО8 отрицает полностью. При возвращении в г. Барнаул, ФИО8 сообщил о пропаже денег своему руководству. В настоящее время готов возместить причиненный ущерб ООО «АвтоОйл» и предлагает руководству компании обсудить сроки расчета.

Согласно материалам дела, 21.04.2017 ФИО2 (цессионарий) и ООО «АвтоОйл» (цедент) заключили договор уступки права требования (цессии), в соответствии с п. 1.1 которого, цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности - неосновательное обогащение с ФИО3 (л.д. ***

Сумма, уступаемого в соответствии с п. 1.1 договора требования, составляет 411 371 рубль.

К возникшим отношениям сторон применимы положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие неосновательного обогащения».

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Из конструкции части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения неосновательного обогащения необходимы следующие условия: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего), отсутствие правового основания для такого обогащения.

Таким образом, для квалификации неосновательного обогащения, как основания для возникновения права на возмещение, истцу необходимо доказать наличие фактического состава, совокупность обстоятельств: наличие обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне одного лица; происхождение этого обогащения за счет имущества другого лица; отсутствие правового основания для обогащения. Ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Представленная в материалы дела расписка ФИО3, факт написания которой, последним в ходе рассмотрения дела не оспорен, где он обязался вернуть утраченные им денежные средства в размере 411 371 рублей, подтверждает факт получения им указанной суммы, а также наличие долга.

Кроме того, в ходе проверки по факту не возврата денежных средств в кассу предприятия ООО «АвтоОйл», ФИО3 также не отрицал факта получения денежных средств и их утери.

Доказательств возврата истцу денежных средств в сумме 411 371 рублей, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае имело место приобретение денежных средств ответчиком за счет истца, при отсутствии на то правовых оснований, то есть неосновательно, в связи с чем, денежная сумма в размере 411 371 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 314 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 411 371 рублей, госпошлину 7 314 рублей, всего взыскать 418 685 рублей.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд города Барнаула заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И. Ю. Комиссарова

Верно, Судья И. Ю. Комиссарова

Секретарь с/з М.В. Степина

Подлинник заочного решения подшит в материалы гражданского дела №2-2858/2019 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.

На 23.09.2019 заочное решение в законную силу не вступило.

Секретарь с/з М.В. Степина

Уникальный идентификатор дела 22RS0065-02-2019-002926-31