Приговор № 1-77/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 1-77/2025

Производство 1-77/2025

Дело (УИД) 28RS0010-01-2025-000268-52


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Константиновка 9 сентября 2025 г.

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Савченко Т.А.

при секретаре Ершовой С.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Константиновского района ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, работающего ООО «<данные изъяты>» разнорабочим, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося по месту своей работы на свинокомплексе ОАО «<данные изъяты>» по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств для личного употребления, в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 45 минут ФИО2 осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств для личного употребления в значительном размере, находясь на участке местности (пустыре), расположенном на расстоянии около 488 метров в восточном направлении от <адрес> умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, понимая, что осуществляет незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере и, желая этого, собрал верхушечные части конопли, которые сложил в имеющийся при нем полимерный пакет, тем самым, действуя незаконно, умышлено приобрёл в значительном размере наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 48 грамм, где и был задержан сотрудниками отделения полиции по <адрес>, около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 35 минут до 17 часов 00 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия на участке местности (пустыре) расположенном на расстоянии около 488 метров в восточном направлении от <адрес>, было обнаружено и изъято из незаконного оборота ФИО2 наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 48 грамм, что является значительным размером.

Таким образом, ФИО2 незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство — каннабис (марихуану) массой 48 грамм, что в соответствии с действующим законодательством является значительным размером.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью.

ФИО2 в ходе предварительного следствия, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что предъявленное обвинение ему полностью понятно, с ним он согласен и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Также ФИО2 пояснил, что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Государственный обвинитель, а также защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 ознакомлен с существом особого порядка судебного разбирательства, заключающегося в том, что в случае удовлетворения заявленного им ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также, подсудимому известно о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотивам несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

В случае, предусмотренном частью первой названой статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ отнесено уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести, удостоверившись, что подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения предварительных консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить указанное ходатайство.

Изучив материалы уголовного дела, обвинение с которым согласился подсудимый, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому ФИО2 обвинения, которое подтверждается в полном объеме собранными по уголовному делу доказательствами, поэтому квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в значительном размере.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности ФИО2 установлено, что он не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по характеру спокойный, не конфликтный, на контакт идёт охотно, жалобы от жителей села и администрации не поступали, на профилактическом учёте не состоит; главой администрации характеризуется удовлетворительно; на учете врача-психиатра не состоит; с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом «(F12.1) Употребление каннабиноидов с вредными последствиями».

Изучив характеризующий материал, суд, пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное, поскольку его действия носили осознанный и целенаправленный характер.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Довод стороны защиты о необходимости признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования им раскрытию и расследованию преступления, суд находит несостоятельным. Несмотря на указание в обвинительном акте на данные обстоятельства, суд не связан с позицией обвинения в части назначения наказания, поскольку назначение наказания является прерогативой суда.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он предоставляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, даёт правдивые и полные показания, способствующие расследованию, предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик. Таких обстоятельств суд по делу не установил,

Из материалов дела следует, что преступление совершено ФИО2 в условиях очевидности, им не было сообщено органу следствия какой-либо новой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления. Тот факт, что ФИО2 после возбуждения уголовного дела и при проведении следствия признал свою вину и сообщил об обстоятельствах совершения им преступления, участвовал в проверке показаний на месте, не может рассматриваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Решая вопрос о назначении ФИО2 наказания суд, учитывая личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, занятую им в ходе предварительного следствия и в суде бесконфликтную позицию признания вины, его имущественное и семейное положение, предупреждение совершения им новых преступлений, с целью исправления подсудимого, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания за совершение настоящего преступления, в виде исправительных работ.

Суд полагает, что такое наказание будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, - будут достигнуты.

Оснований для назначения иного вида наказания из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый имеет постоянное место жительства, находится в трудоспособном возрасте, трудоустроен, заболеваний, препятствующих возможности трудиться, не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания ч. 5 ст. 62 УК РФ ввиду назначения наказания, не отнесенного к наиболее строгому, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, не имеется.

Также суд не находит оснований и для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения ФИО2 преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершённого деяния, фактические обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности и личность ФИО2, суд не усматривает оснований освобождения его от уголовной ответственности с учётом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Учитывая личность подсудимого суд полагает возможным не применять положения статьи 73 УК РФ, поскольку для своего исправления ФИО2 нуждается в реальном отбывании назначенного ему наказания и применение условного осуждения суд признаёт нецелесообразным, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными, как в своей совокупности, так и по отдельности, не свидетельствуют о возможности достижения целей наказания без его реального исполнения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 81-82 и ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10 процентов заработка осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: полимерный пакет-файл, в котором находятся бирки из-под контрольного тампона и тампона из-под смывов с рук ФИО2 и полимерный пакет-файл; картонная коробка, в которой, находится наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 48 грамм хранящиеся в КВД № ОП по <адрес> - уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение пятнадцати суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3; ст. 401.7; ст. 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3; ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий Т.А. Савченко