Приговор № 1-397/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-397/2020

Дело № 1-397/2020

33RS0011-01-2020-004149-82


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года г. Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Рябова М.Е.,

при секретаре Захаровой М.Р.,

с участием:

государственного обвинителя Липинского С.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Карпова И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно п. 2.7 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения.

Как следует из примечания к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает в случае установленного факта употребления, вызывающих алкогольное опьянение, веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным <дата> мировым судьей судебного участка <№><адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу <дата>. Административный штраф уплачен в полном объеме <дата>. ФИО1 <дата> написано заявление в ОГИБДД МО МВД России <адрес> об утере водительского удостоверения. В части лишения права управления транспортными средствами административное наказание отбыто <дата>.

<дата> в дневное время ФИО1, будучи подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак <№> и начал на нем движение по автодорогам <адрес>. Около 17 часов 40 минут <дата> ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД РФ <адрес> у <адрес>. В виду того, что у ФИО1 имелись видимые признаки опьянения, последнему было предложено пройти освидетельствование на наличие алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest-6810» заводской номер <№>, на что ФИО1 согласился. В ходе проведения видеофиксации и в присутствии ФИО1 был распечатан одноразовый мундштук, при помощи которого последний произвел выдох в указанный прибор. Показания прибора составили концентрацию абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха - 0,00 мг/л. В связи с этим, <дата> в 17 часов 55 минут ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование у врача-нарколога в специализированном учреждении, на что ФИО1 согласился. В ходе проведения медицинского освидетельствования <дата> в 18 часов 17 минут при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest-6810» <№>, ФИО1 произвел выдох в указанный прибор через одноразовый мундштук. При первичном обследовании ФИО1 концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха составила - 0,00 мг/л, вторичное обследование не проводилось. После чего ФИО1 было предложено сдать биологический анализ мочи на наличие опьянения, на что ФИО1 согласился. <дата> в 18 часов 21 минуту у ФИО1 в ГБУЗ ВО «<адрес> больница <№>» был отобран биологический анализ мочи, который был направлен на химико-токсикологическое исследование.

Согласно заключению эксперта <№> от <дата> в моче ФИО1 найдены наркотические средства - тетрагидроканнабинол, РВ-22F-наркотическое средство, хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, производное наркотического средства: хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат; MDMB-Bz-F-наркотическое средство, метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, производное наркотического средства: метиловый эфир 3-метил-2-(1- бензил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, таким образом, было установлено состояние опьянения ФИО1

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, тетрагидроканнабинол, хинолин-8-ил-1-пентил-1 Н-индол-3-карбоксилат и его производные и метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации).

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 поставил под угрозу порядок и безопасность дорожного движения, существенно уменьшив степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом, указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Карпов И.Б. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Липинский С.П. согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Вместе с этим, суд учитывает, что ФИО1 не судим (л.д. 80, 81), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. 88), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 86, 87), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 96).

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются наличие малолетнего ребенка (л.д. 92, 100, 101), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном (л.д. 9, 10, 11, 64, 71-75, 97), оказание финансовой помощи и содействия в воспитании двух детей сожительницы (17 и 10 лет), оказание помощи, в том числе финансовой, близким родственникам преклонного возраста, страдающим хроническими заболеваниями (отец, бабушка).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде штрафа.

По мнению суда, указанный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. При этом суд исходит из того, что подсудимый трудоспособен, официально трудоустроен, имеет постоянный ежемесячный доход, находится в молодом возрасте (28 лет).

Учитывая наличие небольшого дохода ФИО1, а также заявленное стороной защиты ходатайство о невозможности немедленной уплаты штрафа суд считает возможным, согласно ч. 2 ст. 398 УПК РФ, предоставить подсудимому рассрочку уплаты штрафа.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является грубейшим нарушением Правил дорожного движения РФ, влияющим на безопасность дорожного движения, затрагивает общественную безопасность и личную безопасность граждан, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Предоставить ФИО1 рассрочку уплаты назначенного штрафа на 40 (сорок) месяцев с уплатой ежемесячных выплат равными частями в размере по 5 000 (пять тысяч) рублей.

Уплату штрафа производить по следующим реквизитам: наименование получателя: ИНН <№>; КПП <№>; ОКТМО: <№> 000; УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес> л/с <№>); расчетный счет <№>, отделение Владимир <адрес>; БИК: <№>; КБК: <№>; Наименование платежа: штраф по уголовному делу <№>, ФИО1

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 диска с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его постановления. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись М.Е. Рябов