Приговор № 1-542/2019 1-89/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-542/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тосно 6 ноября 2020 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шелюк И.В.

при секретаре Жигайло А.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников Тосненского городского прокурора Ленинградской области Рычкова М.Д., ФИО1,

защитника – адвоката Тосненской городской коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №, действующего в защиту прав и законных интересов подсудимого ФИО3,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, состоящего в разводе, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <адрес>» в должности фрезировщика, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил использование заведомо подложного документа, а именно:

28 июля 2019 года около 00 часов 05 минут ФИО3 управляя автомобилем «Лада 212140», государственный регистрационный знак № был остановлен у <адрес><адрес> Ленинградской сотрудниками 1 ОР УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области для проверки документов, в ходе которой ФИО3 заведомо осознавая, что водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снабженное его (ФИО3) фотографией, поддельное, умышленно предъявил сотруднику полиции в качестве документа, предоставляющего право на управление транспортным средством, которое согласно заключению эксперта 50 отдела ЭКЦ ГУ МВД России по г. Санкт - Петербургу и Ленинградской области № 50/ТКЭД/ЭКС/№ 312 - 2019г. от 8 августа 2019 года изготовлено не производством «Гознак. ППФ. Пермь, 2017 «Б». 3. 179800», осуществляющим их выпуск, а выполнено капельно-струйным способом печати, таким образом, использовал заведомо подложный документ.

Из оглашенных показаний ФИО3, полученных в ходе досудебного производства по делу, следует, что в ноябре 2018 года, он обратился к своему малознакомому по имени Алексей с просьбой помочь ему сделать водительское удостоверение. За данную услугу ФИО3 передал А 60000 рублей. В конце декабря 2018 года А передал ФИО3 водительское удостоверение, при этом подсудимый увидел, что оно на имя Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но с фотографией ФИО3, в связи с чем последний понял, что данное водительское удостоверение поддельное. 28 июля 2019 года около 00 часов 05 минут ФИО3 управляя автомобилем «ЛАДА 212140», государственный регистрационный знак № регион, двигался в сторону <адрес>, где у <адрес>, д. Ям-<адрес> был остановлен сотрудниками ОР №1 ДПС УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области для проверки документов. ФИО3 осознавая, что использует подложный документ, предъявил водительское удостоверение № сотруднику ОР №1 ДПС УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, который пояснил ФИО3, что его водительское удостоверение вызывает сомнение в подлинности и ФИО3 необходимо проехать вместе с ними в отдел полиции. После чего ФИО3 проследовал совместно с сотрудниками ГИБДД в 125 отдел полиции ОМВД России по <адрес>, который находится в <адрес>. Спустя некоторое время сотрудники полиции пояснили ФИО3, что его водительское удостоверение на имя Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с его фотографией, является поддельным, и у ФИО3 изъяли указанное водительское удостоверение. Ранее указанное водительское удостоверение ФИО3 не использовал и не предъявлял, полностью осознавал, что данное водительское удостоверение является поддельным. Вину свою в использовании заведомо подложного водительского удостоверения признал полностью, в содеянном раскаялся.

(л.д. 46-47)

Вина и причастность ФИО3 к совершению инкриминируемого ему преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Совокупностью показаний свидетелей П и Ю, инспекторов ДПС отдельной роты ДПС №1 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, о том, что в период времени с 21 часа 00 минут 27 июля 2019 года по 09 часов 00 минут 28 июля 2019 года они совместно заступили на службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения по маршруту <адрес><адрес> на патрульном автомобиле в составе экипажа АП-6903. 28 июля 2019 года в 00 часов 05 минут они стояли у <адрес>, проверяли движущийся транспорт в рамках проводимой операции «Мак». Для проверки документов, а также документов удостоверяющих личность водителя, согласно приказа МВД РФ №185 п.63, был остановлен автомобиль «Лада 212140» государственный регистрационный знак №, который двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, под управлением водителя ФИО3 Подойдя к указанному транспортному средству, Ю представился и попросил водителя предъявить документы на право управление транспортным средством и на само транспортное средство. Водитель ФИО3 передал Ю в руки для проверки документы, а именно водительское удостоверение на имя Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с номером №, документы на ТС и страховой полис. Посмотрев водительское удостоверение Ю убедился, что фотография совпадает с человеком, предъявившим ему водительское удостоверение. В ходе проверки документов, а именно осмотра водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ выданного на имя Д, у Ю возникло сомнение в его подлинности, в связи с тем, что в предъявленным ему водителем водительском удостоверении отсутствуют степени защиты, также было установлено несоответствие цвета бланка и отсутствие микрошрифта. Ю и П посмотрели через «регулу» (увеличительное стекло с подсветкой) в связи, с чем у них вызвало сомнение в подлинности водительское удостоверение на имя Д, о чем ФИО3 было сообщено. После чего они (П, Ю) сообщили водителю ФИО3 о том, что предъявленное им водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Д, вызывает сомнение в подлинности и изъяли у водителя ФИО3 предъявленное им водительское удостоверение, в присутствии понятых, при этом составив соответствующий протокол. После чего водитель ФИО3 признался, что он не Д и предоставил паспорт на свое имя. На их вопрос, где водитель ФИО3 получил водительское удостоверение, он ответил, что купил его у знакомых. После чего они (П, Ю) проверили водительское удостоверение по информационной базе ФИС-М ГИБДД, однако был получен ответ, что водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Д, проходит по указанной базе, однако фотография там была указана другого человека. После чего, П было написано направление на проведение исследования, и было принято решение о доставлении в 125 ОП ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области, водителя ФИО3. Спустя некоторое время было проведено исследование, предъявленного им водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Д, которое показало, что данное водительское удостоверение изготовлено не производством «Гознак. ППФ. Пермь, 2011, «Б», 3. 178820», осуществляющим их выпуск, а изготовлено способом капельно-струйной печати.

(л.д. л.д. 41 -42)

Рапортом об обнаружении признаков преступления - оперативного дежурного 125 ОП ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области Д, о том, что 28 июля 2019 года в 125 ОП ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области поступил рапорт инспектора ДПС OP № 1 ДПС УГИБДД по г. Санкт Петербургу и Ленинградской области лейтенанта полиции П, из которого следует, что 28 июля 2019 года в 00 часов 05 минут у <адрес> для проверки документов был остановлен автомобиль «Лада 212140», государственный регистрационный знак № с прицепом «Русич», государственный регистрационный знак № под управлением водителя, представившимся как Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке водительского удостоверения на имя Д № были выявлены признаки, вызывающиеся сомнения в подлинности. Водительское удостоверение было направлено в 50 отдел ЭКЦ ГУ МВД России по г. Санкт - Петербургу и Ленинградской области, где согласно справки эксперта № 131-19 от 28 июля 2019 года было установлено, что представленное на исследование водительское удостоверение № на имя Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлено не производством Гознак, ПФ, Пермь, 2014, «Б». 3. 179800, осуществляющим их выпуск, а капельно-струйным способом. В ходе дальнейшей проверки водитель предоставил паспорт гражданина РФ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>. В ходе дальнейшей проверки было установлено, что водителем оказался ФИО3, который предоставил водительское удостоверение на имя Д В действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

(л.д. 4)

Рапортом инспектора ДПС OP № 1 ДПС УГИБДД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области П, о том, что 28 июля 2019 года в 00 часов 05 минут у <адрес>, был остановлен водитель Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в рамках проводимой операции «Мак», который управлял транспортным средством «Лада 212140» государственный регистрационный номер № с прицепом «Русич» государственный регистрационный номер №. В ходе проверки документов, было установлено, что на водительском удостоверении № категории «В1», которое вызывает сомнение в подлинности, а именно, имеются многочисленные пикселя, отсутствует микрошифт.

(л.д. 5)

Протоколом АД № изъятия вещей и документов, согласно которого 28 июля 2019 года в 00 часов 30 минут у Д было изъято водительское удостоверение России №.

(л.д. 6)

Справкой об исследовании 50 отдела ЭКЦ ГУ МВД России по Санкт Петербургу и Ленинградской области от 28 июля 2019 года о том, что представленное на исследование водительское удостоверение России № на имя Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлено не производством «Гознак. ППФ, Пермь, 2014, «Б». 3. 179800», осуществляющим их выпуск, а капельно-струйным способом.

(л.д. 19-20)

Заключением эксперта от 8 августа 2019 года, о том, что представленное на исследование водительское удостоверение России № на имя Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлено не производством «Гознак. ППФ. Пермь, 2017, «Б». 3. 179800», осуществляющим их выпуск, а выполнено капельно-струйным способом печати. Каких-либо других изменений в бланке представленного удостоверения не установлено.

(л.д. 23-25)

Протоколом осмотра предметов от 12 августа 2019 года, в ходе которого осмотрено водительское удостоверение России № на имя Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

(л.д. 27-32)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12 августа 2019 года - водительского удостоверения России № на имя Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

(л.д. 33)

Вещественным доказательством - бланком водительского удостоверения России № на имя Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

(л.д. 34)

Суд, оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину ФИО3 в совершении данного преступления, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ; как допустимые – не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности, как достаточные для разрешения дела, и полагает вину ФИО3 в содеянном полностью доказанной.

Оценивая показания свидетелей П и Ю, которые приведены выше, суд отмечает, что они не противоречат показаниям подсудимого ФИО3, согласуются с ними по обстоятельствам происшествия.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, не имеют противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами: рапортом инспектора ДПС OP № 1 ДПС УГИБДД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области П от 28 июля 2019 года, протоколом АД от 28 июля 2019 года, согласно которого 28 июля 2019 года в 00 часов 30 минут у Д было изъято водительское удостоверение России 6920 309712; справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленное на исследование водительское удостоверение России № на имя Д изготовлено не производством «Гознак. ППФ. Пермь, 2017, «Б». 3. 179800», осуществляющим их выпуск, а выполнено капельно-струйным способом печати. Оснований для оговора ФИО3 указанными лицами и для самооговора судом не установлено.

Оснований не доверять исследованному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку компетентность эксперта сомнений не вызывает, сделанное им заключение мотивировано, содержат исследовательские части и выводы, с указанием на используемую специальную литературу. Ответы на поставленные вопросы даны в заключении в полном объеме и не требуют дополнительных разъяснений. Суд доверяет заключению экспертизы, признает её допустимым доказательством.

При установленных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО3 по части 3 статьи 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), как использование заведомо подложного документа.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Исследованием личности ФИО3 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, состоит в разводе, иждивенцев не имеет, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, имеет ряд заболеваний является инвалидом III группы.

Смягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики, состояние здоровья виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает данные о личности подсудимого, требования статьи 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, а также принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление небольшой тяжести, социально адаптирован, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно при назначении наказания в виде штрафа.

Размер штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Суд, оснований для применения в отношении ФИО3 требований ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом личности виновного и обстоятельств совершенного преступления, не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает.

С целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

С учетом вышеприведенных положений ст. 81 УК РФ суд полагает необходимым водительское удостоверение России № на имя Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО3 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, который был прекращен судом в связи с не согласием прокурора на рассмотрение уголовного дела в этом порядке, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки за оплату труда адвоката в ходе предварительного и судебного следствия взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем суд полагает необходимым процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению на счет: УФК по Ленинградской области (ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 784201001, БИК 044106001, счет получателя 40101810200000010022 в отделении Ленинградском, ОКТМО 41648101, КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвоката по назначению в ходе предварительного и судебного следствия - отнести на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство – водительское удостоверение России № на имя Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 389.1-389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Шелюк