Постановление № 5-2/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 5-2/2017

Дело №

УСТЬ-КАМЧАТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

684414, <адрес>, п. Усть-Камчатск, <адрес>.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Усть-Камчатск

<адрес> 09 февраля 2017 года

Судья Усть-Камчатского районного суда <адрес> Легров И.И., при секретаре Ремига Е.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пгт. Усть-Камчатск <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего неполное среднее (9 классов) образование, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу п. Усть-Камчатск <адрес>, ранее за однородные правонарушения к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 час. ФИО1, находясь в <адрес> п. Усть-Камчатск, где проживает ФИО4, похитил из кармана куртки принадлежащие ФИО4 денежные средства в сумме 480 рублей, чем причинил ФИО4 имущественный вред в указанном размере.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Судья не связан результатами предварительной квалификации, проведенной на стадии возбуждения дела, и вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, совершившего правонарушение, на другую статью КоАП РФ или закона субъекта РФ по сравнению с той, которая указана в протоколе об административном правонарушении.

Правомерность такого подхода подтверждена в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Как усматривается из протокола № от 30.01.2017г., составленного должностным лицом, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так, в силу ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных УК РФ.

Вместе с тем, из протокола усматривается, что ФИО1 похитил из кармана куртки ФИО4 денежные средства в размере 480 руб.

Таким образом, деяние ФИО1 подлежит квалификации по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями УК РФ.

При этом учитываю, что переквалификация действия лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую часть статьи КоАП РФ, предусматривает состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, а назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Виновность ФИО1 кроме полного признания им своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим УУП Усть-Камчатского МО МВД России ФИО5, в котором зафиксирован факт вышеуказанного административного правонарушения. С указанным протоколом ФИО1 согласился (л.д. 2-3).

Рапортом начальника СО Усть-Камчатского МО МВД России об обнаружении признаков административного правонарушения, зарегистрированного в КУСП ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе расследования уголовного дела № выявлен факт совершения обвиняемым ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ – кража денежных средств из кармана куртки ФИО4 в размере около 1500 руб. (л.д. 8).

Постановлением о выделении материалов из уголовного дела от 17.01.2017г., содержащих сведения об административном правонарушении, совершенном ФИО1 (л.д. 9).

Объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он точно не знает, какая денежная сумма находилась у него в куртке, и сколько похитил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в его квартире по адресу п. Усть-Камчатск <адрес>. Не исключает, что в кармане могло находиться именно 480 рублей, как поясняет ФИО1 (л.д.6).

Объяснением ФИО1 от 30.01.2017г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 часов он пошел к своему знакомому ФИО4, проживающему по <адрес>, чтобы занять денег в долг, однако тот ему отказал. После он попросил у ФИО4 принести ему попить воды, и когда он ушел в кухню, воспользовавшись его отсутствием, он залез в карман куртки ФИО4, висящей на вешалке, откуда похитил деньги в сумме 480 руб., купюрами 4 по 100 руб., 1 купюра 50 руб., и мелочь в сумме 30 руб. Он положил деньги себе в карман, затем пришел ФИО4 с водой, он попил и ушел из его квартиры. Украденные деньги он потратил на пиво и сигареты. В содеянном раскаивается (л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотр проведен по адресу п. Усть-Камчатск <адрес>. В коридоре квартиры за входной дверью имеется вешалка, на ней одежда (л.д. 10-15).

Протоколом допроса потерпевшего ФИО4 от 24.11.2016г., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в квартиру приходил ФИО1 и после его ухода он обнаружил пропажу денег из кармана своей синей куртки. Сколько денег находилось в кармане, он точно не помнит (л.д.16-20).Согласно предоставленным материалам дела ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за курение в общественном месте по ч. 1 ст. 6.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначалось наказание в виде штрафа (л.д.26).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является полное признание вины ФИО1 и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает материальное положение ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Информация о получателе административного штрафа: УФК по <адрес> (Усть-Камчатский МО МВД России), ИНН <***>, номер счета получателя платежа 40№, ОКТМО 30619401, БИК 043002001, КПП 410901001, КБК 18№, ОКАТО 30219000001, КГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, получатель платежа: Управление Федерального Казначейства по <адрес> (УМВД России по <адрес>).

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.22 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Копию квитанции необходимо представить в суд.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.И. Легров