Приговор № А1-4/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № А1-4/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года с. Алексеевка

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Авиловой И.В.,

при секретаре Самариной Е.С.,

с участием государственного обвинителя Шебаршова М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Екимова Е.В.,

действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Ф.Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело №А1-4/2019 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого

30.10.2018 года мировым судьей судебного участка №123 Нефтегорского судебного района по ч.1 ст.157 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, наказание не отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес><адрес>, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры между ним и находившейся там же гражданкой Ф.Т.С., с которой он проживает, умышленно нанёс один удар ножом в область грудной клетки Ф.Т.С., чем причинил ей повреждения. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № К МД от 20.12.2018 года, установлены повреждения: <данные изъяты>. Установленное повреждение образовалось от ударного (ударных) воздействия (воздействий) острого предмета обладающего свойствами колюще-режущего, что подтверждается формой раны, ее ровными краями, преобладанием глубины раневого канала над размерами кожной раны. Слепое проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением мягких тканей, межреберных мышц 2 левого межреберья, ткани левого легкого, по признаку опасности жизни в соответствии с пп. 6.1.9, 1.6.10, «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. №194н. причинило тяжкий вред здоровью Ф.Т.С..

Своими действиями, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, так как он согласен с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствие, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласен.

Учитывая, что обвинение, с которым согласен ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что его действия следует квалифицировать по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку он, нанес Ф.Т.С. один удар ножом в жизненно важный орган умышленно, то есть, осознавая опасность своих действий, причинил, согласно заключению эксперта, слепое проникающее колото-резаное ранение груди слева, с повреждением мягких тканей, межреберных мышц 2 левого межреберья, ткани левого легкого, сопровождающееся гемопневмотораксом, которое по признаку опасности для жизни влечет тяжкий вред здоровью Ф.Т.С., с применением предмета, используемого в качестве оружия –ножа.

Поскольку наказание по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласны с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления: совершил умышленное преступление, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, личность ФИО1 - вдовец, имеющий постоянное место работы, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.44-45), по месту работы ФИО1 характеризуется положительно, по линии органов местного самоуправления характеризуется удовлетворительно. К характеристике, выданной по месту работы МУП «ЖКС муниципального района Алексеевский Самарской области» суд относится критически, поскольку как следует из представленной в судебное заседании государственным обвинителем справки № от 12.02.2019 года, выданной МУП «ЖКС муниципального района Алексеевский Самарской области», ФИО1 были допущены прогулы 09.01.2019г., 16.01.2019г., 17.01.2019г., 18.01.2019г.. Кроме того, в судебном заседании исследовано решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 17.08.2017 года, из которого следует, что ФИО1 лишен родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей: Т.С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т.М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т.И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т.М.П., ДД.ММ.ГГГГ. Суд полагает, возможным характеризовать подсудимого ФИО1 удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: признание вины и раскаяние в содеянном; позицию потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимого. Однако, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, поскольку ФИО1 по решению суда в отношении них лишен родительских прав. Кроме того, в судебном заседании исследован приговор мирового судьи судебного участка №123 Нефтегорского судебного района Самарской области от 30.10.2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, то есть в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей. Следовательно, он не участвует в содержании и воспитании детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Указание стороной обвинения на совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения не может свидетельствовать о том, что употребление алкоголя подсудимым способствовало совершению им преступления. Сам ФИО1 в судебном заседании уточнил, что употребленный им алкоголь не способствовал совершению преступления. В связи с чем указанное обстоятельство, суд не расценивает как обстоятельство, отягчающее наказание.

Учитывая, что дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, и с учетом наличия обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания суд применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что не имеется оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ и назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, но считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Также суд считает, что не имеется оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, поскольку характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого указывают на невозможность его исправления без реального отбывания наказания. В данном случае условное осуждение не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, в судебном заседании не установлено.

Поскольку рассматриваемое преступление совершено в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №123 Нефтегорского судебного района Самарской области от 30.10.2018 года, которым назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, (отбытое наказание составляет 1 месяц 21 день), то необходимо окончательное наказание назначить с применением ст.70 УК РФ и ст.71 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В субном заседании гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с применением ст.71 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №123 Нефтегорского судебного района Самарской области от 30.10.2018 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 20 февраля 2019 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей.

Взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу с 20 февраля 2019 по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: нож- уничтожить; плед с изображением растительности, майка (футболка), - возвратить по принадлежности Ф.Т.С., джинсовые брюки и куртку - возвратить ФИО1, историю болезни Ф.Т.С.– возвратить в ГБУЗ СО «Нефтегорская ЦРБ».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Нефтегорский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись И.В.Авилова