Приговор № 1-109/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-109/2021

Дело № 1-109/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 17 марта 2021 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Илларионова П.А., при секретаре судебного заседания Оленовой О.С., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нерюнгри Кириченко А.П., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Стрибуля А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 17 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 61 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия ) по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с запретом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, наказание в виде 200 часов обязательных работ отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 61 г. Нерюнгри РС (Я) по ст. 264.1 УК РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов для себя не сделал, и вновь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 ч. 20 мин. до 23 ч. 45 мин. умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, вдоль забора <адрес>, сел на водительское сиденье автомобиля марки «Toyota Chaser», государственный регистрационный знак №, после чего, запустив двигатель автомобиля, осознавая общественно опасный характер своих действий, умышленно отъехал на нем с места парковки, в дальнейшем осуществив управление вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, тем самым создав, потенциальную опасность для участников дорожного движения. В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 осуществил управление вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения от места парковки до участка местности, расположенного в районе <адрес>, где был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району и у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (концентрация этилового спирта составила 1,196 мг/л выдыхаемого воздуха).

По данному факту ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обвиняемым ФИО1 по окончанию дознания, проведенного в сокращенной форме, после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, раскаивается в содеянном. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он вполне осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Стрибуль А.А. ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель Кириченко А.П. полагал, что все условия для проведения судебного заседания в порядке особого производства с учетом изъятий, установленных ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение по ст. 264.1 УК РФ.

Установив, что по уголовному делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 316-317 УПК РФ с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ, на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ

Судом исследованы следующие письменные доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

Показания подозреваемого ФИО1, который в присутствии защитника Стрибуля А.А. подробно сообщил об управлении им в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством, будучи судимым ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 61 г. Нерюнгри РС (Я) по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с запретом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, при обстоятельствах, изложенных в обвинении (л.д. 66-69).

Показания свидетеля ФИО, согласно которым он сообщил об обстоятельствах обнаружения ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения за управлением автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, при прохождении процедуры освидетельствования на месте было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.40-42).

Протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 45 мин. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством «Toyota Chaser», государственный регистрационный знак № (л.д. 10).

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 по результатам освидетельствования, установлено состояние алкогольного опьянения, результат анализа – 1, 196 мг/л (л.д. 11, 12).

Протокол проверки показаний на месте (с фототаблицей к протоколу) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Стриубля А.А. показал и рассказал о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ преступлении, при этом было установлено место, от которого ФИО1 осуществил начало движения на транспортном средстве в состоянии алкогольного опьянения и где был остановлен сотрудниками ДПС ( л.д. 77-79, 80-82).

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены следующие оригиналы и копии документов: протокол об отстранении от управления транспортным средством 14 № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования на состояние опьянения на бумажном носителе, определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия приговора мирового судьи и судебного участка № 61 г. Нерюнгри РС (Я) от 17.04.2018 г. Впоследствии указанные документы были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 56-58, 59).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО был изъят сотовый телефон марки «Honor 9» с находящимися в его памяти двумя видеозаписями по факту движения автомобиля марки «Toyota Chaser», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и видеозапись отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-46).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены оригиналы фрагментов видеозаписи по факту движения автомобиля марки «Toyota Chaser», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и видеозапись отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии скопированные на DVD-R диск, упакованный в пакет №, который был признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела (л.д. 50-51).

Копия приговора мирового судьи и судебного участка № 61 г. Нерюнгри РС (Я) от 17.04.2018 г., вступившего в законную силу 27.04.2018 г., согласно которому ФИО1 был признан виновным в преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 31-37).

В судебном заседании исследованы характеризующие материалы, согласно которым ФИО1 военнообязанный, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен <данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно, соседями по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее судим 17.04.2018 г. мировым судьей судебного участка № 61 г. Нерюнгри РС (Я) по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с запретом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

Заслушав предъявленное обвинение, мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Считая вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым, и в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд учитывает требование ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которому в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ, срок или размер наказания, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которой по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Согласно ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено деяние, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку категория преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является наименее тяжкой из предусмотренных ст. 15 УК РФ, суд не обсуждает вопрос изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд учитывает, что при наличии указанного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного лица, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и, с учетом положений ст. 56 УК РФ, а также того, что наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 61 г. Нерюнгри РС (Я) от 17.04.2018 г. за совершение аналогичного преступления оказалось недостаточным для исправления осужденного, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, так как считает, что более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, не достигнет целей наказания, при этом суд считает возможным назначить наказание в применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Кроме того, суд, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, ставшего возможным вследствие нарушения подсудимым требований Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии со ст. 47 УК РФ считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ. В приговоре надлежит конкретизировать, что осужденный лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить при назначении наказания правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В связи с тем, что преступление по настоящему уголовному делу было совершено ФИО1 в период не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 61 г. Нерюнгри РС (Я) от 17.04.2018 г. по ст. 264.1 УК РФ, наказание за вновь совершенное преступление должно быть назначено по правилам статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Мера пресечения по делу ФИО1 не избиралась, оснований к ее избранию не имеется, подлежит оставлению ранее избранная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ст. 81 УПК РФ.

При решении вопроса о процессуальных издержках по делу, суд исходит из положений ст.ст. 131, 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 308, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 61 г. Нерюнгри РС (Я) от 17.04.2018 г. по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: периодически являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту постоянного жительства, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

В соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу по уголовному делу:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования на состояние опьянения на бумажном носителе, определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия приговора мирового судьи и судебного участка № 61 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от 17.04.2018 г., хранящиеся в уголовном деле – продолжить хранить в материалах уголовного дела;

- две видеозаписи, перекопированные на DVD-R диск, упакованный в пакет № 1, хранящийся при материалах уголовного дела – продолжить хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон марки «Honor 9», содержащий оригиналы фрагментов видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выданный свидетелю ФИО – оставить у последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить осужденного ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: П.А. Илларионов