Решение № 12-905/2020 21-69/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 12-905/2020

Судья Мальцева О.А. Дело № 21-69/2021

Номер дела в суде первой инстанции 12-905/2020

УИД 22RS0068-01-2020-007247-70


Р Е Ш Е Н И Е

03 марта 2021 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев жалобу защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда города Барнаула от 16 декабря 2020 года

по делу жалобе комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от 08 октября 2020 года (к протоколу № 306 от 15 апреля 2020 года и к протоколу № 307 от 15 апреля 2020 года), которыми

комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, юридический адрес: <...>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколам об административном правонарушении № 306 и № 307 от 15 апреля 2020 года, составленным судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3, комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (далее - Комитет) в срок, вновь установленный после наложения административного штрафа, не исполняет требование исполнительного документа, выданного Центральным районным судом города Барнаула на основании вступившего 02 июля 2014 года в законную силу решения, обязывающего Комитет произвести капитальный ремонт многоквартирного жилого <адрес> в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Постановлениями заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 28.04.2020 (к протоколу № 306 и 307 от 15.04.2020) комитет признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Решениями Центрального районного суда г. Барнаула от 07.07.2020 указанные постановления должностного лица отменены, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение, указано на недопустимость повторного привлечения должника к административной ответственности.

При новом рассмотрении дела по делам вновь были вынесены два идентичных постановления от 08 октября 2020 года *** и ***, в соответствии с каждым из которых должник привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Защитник комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула обжаловал данные постановления в Центральный районный суд г. Барнаула, полагая, что в действиях должника отсутствует состав административного правонарушения, так как меры, необходимые для исполнения решения, Комитетом принимаются, ремонт вышеуказанного жилого дома запланирован в рамках реализации муниципальной программы «Барнаул - комфортный город» на 2015-2030 годы» на 2025 год.

Определением судьи Центрального районного суда города Барнаула от 16 декабря 2020 года жалобы Комитета на указанные два постановления объединены в одно производство.

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 16 декабря 2020 года постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 08.10.2020 (к протоколам № 306 и №307 от 15.04.2020 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула изменить, назначить комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула по указанным делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одно административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Исключено указание на отягчающие административную ответственность обстоятельство, выразившееся в привлечении ранее должника к административной ответственности, предусмотренной ч. 1, 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 08.10.2020 (к протоколам № 306 и №307 от 15.04.2020 года) оставлено без изменения, жалобы комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула просит отменить решение судьи, ссылаясь на прежние доводы, изложенные в жалобе, поданной в районный суд, полагая, что Комитетом приняты все зависящие от него меры по исполнению решения суда. Так, без включения объекта в муниципальную программу выполнить его капитальный ремонт не представляется возможным, поскольку Комитет не может производить расходы, не предусмотренные лимитом бюджетных обязательств на очередной финансовый год. Решение о включении конкретного многоквартирного дома в программу и сроки проведения ремонта определяются коллегиально.

Законный представитель либо защитник комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще по месту нахождения Комитета, об отложении рассмотрения дела не просили, связи с чем дело по жалобе рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.

Согласно части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Материалами дела подтверждаются установленные при рассмотрении дела должностным лицом обстоятельства, а именно, что на основании исполнительных листов, выданных по вышеуказанному решению Центрального районного суда г. Барнаула от 25.12.2013 судебным приставом–исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП по Алтайскому краю возбуждены исполнительные производства 16 января 2015 года №5/15/22089-ИП по заявлению взыскателя ФИО4 и 16 февраля 2015 года №3012/15/22089-ИП по заявлению взыскателя ФИО5

На основании исполнительных листов, выданных по дополнительному решению Центрального районного суда г. Барнаула от 19.02.2014 в рамках этого же гражданского дела судебным приставом–исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП по Алтайскому краю возбуждены исполнительные производства 16 января 2015 года № 6/15/22089-ИП по заявлению взыскателя ФИО4 и 16 февраля 2015 года № 3010/15/22089-ИП по заявлению взыскателя ФИО5

Постановлениями о возбуждении исполнительных производств должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В рамках каждого из исполнительных производств с должника был взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. (два постановления от 21 марта 2015 года и два постановления от 02 марта 2015 года).

Постановлением от 14 сентября 2015 года Комитет был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках исполнительных производств 5/15/22089-ИП и № 3010/15/22089-ИП, а затем неоднократно по ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последний раз постановлениями от 15 ноября 2019 года, вступившим в законную силу 25 февраля 2020 года и 11 марта 2020 года.

Постановлениями от 15 ноября 2019 года, полученными Комитетом 18 ноября 2019 года, должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 09 апреля 2020 года.

Однако в этот срок решение суда не было исполнено, что свидетельствует о совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу об административном правонарушении Комитет не представил доказательств принятия достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, указано лишь на то, что капитальный ремонт указанного дома запланирован на 2025 год.

Таким образом, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после наложения административного штрафа требования исполнительного документа не были исполнены, доказательств наличия уважительных причин для этого не представлено. Об этом свидетельствуют: протоколы об административном правонарушении № 306 и 307 от 15 апреля 2020 года; исполнительные листы по делу № 2-2300/2013, постановления о возбуждении исполнительных производств, постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 и части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа и иные материалы дела, получившие оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо отдела судебных приставов и судья суда первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что Комитетом не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Деяние Комитета квалифицировано по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с указанием на то, что все вмененные в вину комитету нарушения по неисполнению судебного решения и дополнительного решения в рамках одного гражданского дела совершены в результате одного бездействия, одного родового объекта, одним и тем же способом - бездействием, в одно и то же время (срок исполнения до 09.04.2020) и охватываются единым умыслом должника, а потому образуют единое событие.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, установленные обстоятельства и выводы о виновности Комитета в совершении указанного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о невозможности привлечения Комитета к ответственности по причине того, что неисполнение указанных в исполнительном документе обязательств в установленные судебным приставом-исполнителем сроки вызвано недостаточностью финансирования и необходимостью соблюдения требований бюджетного законодательства, так как доказательства принятия Комитетом в течение длительного периода времени мер к получению необходимых финансовых ресурсов для исполнения требований исполнительного документа, не представлены, в том числе, отсутствуют доказательства принятия мер, направленных на получение бюджетный ассигнований, необходимых для исполнения судебного акта, после установления нового срока исполнения судебного решения.

То обстоятельство, что в долгосрочной целевой программе ремонт вышеуказанного многоквартирного дома запланирован на 2025 год, не может являться основанием для освобождения от исполнения решения суда в настоящее время и свидетельствовать об отсутствии состава административного правонарушения, выражающегося в неисполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Срок давности и порядок привлечения Комитета к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда города Барнаула от 16 декабря 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Алтайского краевого суда А.А. Скляр