Приговор № 1-824/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-824/2020Дело № 1-824/2020 Стр.7 именем Российской Федерации 02 ноября 2020 года г.Северодвинск Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кабеева С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Сулеменова О.К., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Дрокина И.И., при секретаре Карпуниной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, <данные изъяты> фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: - приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Онежского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст.162, ч.2 ст.325, ч.3 ст.69 УК РФ к 08 годам лишения свободы, освобожденного – ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, Занкович виновен в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Так, он (Занкович) в период с ..... часов ..... минут ДД.ММ.ГГГГ до ..... часов ..... минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке между 2-м и 3-м этажами 2-го подъезда <адрес><адрес>, заметив в указанном месте пристегнутый противоугонным тросом к радиатору отопления велосипед марки <данные изъяты> стоимостью ..... рублей, и, принадлежащий Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений и с указанной целью, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, предварительно перекусив имеющимся при нем болторезом вышеназванного троса, тайно похитил приведенный выше велосипед потерпевшего, после чего, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в своих корыстных интересах, причинив тем самым Потерпевший №1, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб в размере ..... рублей. Подсудимый Занкович полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым потерпевшая сторона и государственный обвинитель согласились. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Совершенное им преступление является умышленным, направлено против собственности и, исходя из ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Подсудимый характеризуется следующим образом. <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: наличие на иждивении малолетних детей у виновного; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений в его адрес перед участниками процесса в ходе судебного заседания. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. Других обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание, суд не усматривает. С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного им преступления, являющегося умышленным, направленным против собственности, а также данных о личности подсудимого, который ранее судим за аналогичное тяжкое деяние, суд приходит к выводу, что его исправление без изоляции от общества невозможно, в связи с чем, ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит. При определении размера наказания, суд учитывает возраст, семейное, материальное положение, состояние здоровья подсудимого и его близких, также наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающего обстоятельств, положения ч.5 ст.62 УК РФ. При этом, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, что Занкович добровольно сообщил о совершенном им преступлении, активно способствовал установлению фактических обстоятельств по делу, имеет семью и двоих малолетних детей на иждивении, в целом характеризуется удовлетворительно, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, суд считает возможным применить в отношении подсудимого положения ч.3 ст.68 УК РФ. Исходя же из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения подсудимым преступления, степень реализации преступных намерений, что преступление, совершенное подсудимым является умышленным и направлено против собственности, характер и размер наступивших последствий, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.62 ч.1, 64, 73 УК РФ, освобождения от наказания, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, суд не находит. В действиях Занковича содержится рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ) и ранее он отбывал лишение свободы, поэтому в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, местом для отбывания ему наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима. Вещественные доказательства по делу (т.1 л.д.98, 99, 100): - похищенный велосипед Потерпевший №1, выданный ему на ответственное хранение, надлежит оставить в его распоряжении. Гражданский по делу иск не заявлен. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им подсудимому юридической помощи в ходе расследования в размере ..... рублей (т.1 л.д.128, 196) и в судебном заседании в размере ..... рублей, а всего в общей сумме ..... рублей, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.ст.108, 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание, что подсудимый ранее судим, вновь совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы и на срок свыше трех лет, на период апелляционного обжалования суд ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменяет на заключение под стражу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей в период апелляционного обжалования постанавливаемого решения, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей в период с 02 ноября 2020 г. до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно. Вещественные доказательства: - похищенный велосипед Потерпевший №1 - надлежит снять с ответственного хранения последнего и разрешить им распоряжаться. Процессуальные издержки в размере ..... <данные изъяты> рублей - возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Председательствующий С.А. Кабеев Суд:Северодвинский городской суд (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Кабеев С.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ |