Приговор № 1-824/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-824/2020




Дело № 1-824/2020 Стр.7


П Р И Г О В О Р


именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года

г.Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Кабеева С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Сулеменова О.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Дрокина И.И.,

при секретаре Карпуниной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, <данные изъяты> фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Онежского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст.162, ч.2 ст.325, ч.3 ст.69 УК РФ к 08 годам лишения свободы, освобожденного – ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :


Занкович виновен в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он (Занкович) в период с ..... часов ..... минут ДД.ММ.ГГГГ до ..... часов ..... минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке между 2-м и 3-м этажами 2-го подъезда <адрес><адрес>, заметив в указанном месте пристегнутый противоугонным тросом к радиатору отопления велосипед марки <данные изъяты> стоимостью ..... рублей, и, принадлежащий Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений и с указанной целью, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, предварительно перекусив имеющимся при нем болторезом вышеназванного троса,

тайно похитил приведенный выше велосипед потерпевшего, после чего, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в своих корыстных интересах, причинив тем самым Потерпевший №1, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб в размере ..... рублей.

Подсудимый Занкович полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым потерпевшая сторона и государственный обвинитель согласились.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное им преступление является умышленным, направлено против собственности и, исходя из ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: наличие на иждивении малолетних детей у виновного; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений в его адрес перед участниками процесса в ходе судебного заседания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Других обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного им преступления, являющегося умышленным, направленным против собственности, а также данных о личности подсудимого, который ранее судим за аналогичное тяжкое деяние, суд приходит к выводу, что его исправление без изоляции от общества невозможно, в связи с чем, ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит.

При определении размера наказания, суд учитывает возраст, семейное, материальное положение, состояние здоровья подсудимого и его близких, также наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающего обстоятельств, положения ч.5 ст.62 УК РФ. При этом, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, что Занкович добровольно сообщил о совершенном им преступлении, активно способствовал установлению фактических обстоятельств по делу, имеет семью и двоих малолетних детей на иждивении, в целом характеризуется удовлетворительно, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, суд считает возможным применить в отношении подсудимого положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Исходя же из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения подсудимым преступления, степень реализации преступных намерений, что преступление, совершенное подсудимым является умышленным и направлено против собственности, характер и размер наступивших последствий, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.62 ч.1, 64, 73 УК РФ, освобождения от наказания, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

В действиях Занковича содержится рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ) и ранее он отбывал лишение свободы, поэтому в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, местом для отбывания ему наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства по делу (т.1 л.д.98, 99, 100):

- похищенный велосипед Потерпевший №1, выданный ему на ответственное хранение, надлежит оставить в его распоряжении.

Гражданский по делу иск не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им подсудимому юридической помощи в ходе расследования в размере ..... рублей (т.1 л.д.128, 196) и в судебном заседании в размере ..... рублей, а всего в общей сумме ..... рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.108, 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание, что подсудимый ранее судим, вновь совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы и на срок свыше трех лет, на период апелляционного обжалования суд ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменяет на заключение под стражу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей в период апелляционного обжалования постанавливаемого решения, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей в период с 02 ноября 2020 г. до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства:

- похищенный велосипед Потерпевший №1 - надлежит снять с ответственного хранения последнего и разрешить им распоряжаться.

Процессуальные издержки в размере ..... <данные изъяты> рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий С.А. Кабеев



Суд:

Северодвинский городской суд (Архангельская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кабеев С.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ

Меры пресечения
Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ