Приговор № 1-109/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 1-109/2024

дело №1-109/2024

16RS0045-01-2024-000356-60


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 июня 2024 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи А.Ю. Терехова,

с участием государственного обвинителя М.В. Кашиной,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО16,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, бульвар Молодежный, <адрес>, холостого, со средним специальным образованием, нетрудоустроенного, судимого:

- приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- приговором Октябрьского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

- приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. По постановлению Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 20 дней;

- приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 159, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы. По постановлению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ, неотбытое наказание заменено на ограничение свободы на срок 1 год 6 месяцев 12 дней;

- приговором Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 159, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) (с учетом внесенных изменений) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 30 минут, более точное время не установлено, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел через калитку на территорию участка <адрес>, расположенного по <адрес>, через проём открытого окна, незаконно проник в жилой дом, входящий в жилищный фонд и пригодный для проживания.

Далее ФИО1, находясь в указанном доме тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телевизор марки «IFFAKCON» с серийным номером ELQ№, диагональю 32 дюйма, в комплекте с пультом управления, стоимостью 15 000 рублей; серебренную цепочку с изображением полумесяца, плетения «Бисмарк», 925 пробы, массой 50 грамм, стоимостью 10 000 рублей; серебренный кулон 925 пробы, массой 5 грамм, стоимостью 5000 рублей; серебренный перстень со ставкой из камней, 925 пробы, массой 3 грамма, стоимостью 5000 рублей, всего имущество на общую сумму 35 000 рублей.

После чего ФИО1, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ не ранее 10 часов 00 минут, проходя мимо одного из домов по <адрес>, он обратил внимание, что у одного из домов было приоткрыто окно. В этот момент у него возникло желание и умысел забраться в данный дом с целью хищения имущества, находящегося в нем. Подойдя к забору из профнастила, а именно к калитке и при помощи своих рук он отогнул ее, от чего калитка открылась, далее он прошел на территорию участка, полимерный пакет, который находился при нём, положил на землю, осмотрелся по сторонам и убедился, что за его действиями никто не наблюдает. Далее при помощи рук схватился за нижнюю раму окна и резким движением открыл окно, после чего привстал, подтянулся и залез в дом. Оказавшись внутри чужого дома, в прихожей комнате, он открыл дверь, ведущую в дом, прошел во внутрь дома. Осмотревшись в доме, находясь в зале, в дальнем левом углу увидел шкаф, он подошел к нему и увидел телевизор, который решил похитить. Так, он с удлинителя вытащил кабель, взял телевизор совместно с пультом управления, забрав находящиеся также в шкафу рядом с телевизором украшения, а именно: перстень и длинную цепочку с кулоном в виде полумесяца, серебристого металла, папку с документами, прошел в коридор, где открыл дверь, которая открывается внутри дома при помощи поворота, с похищенным покинул дом. После чего, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он сдал похищенный телевизор в комиссионный магазин на свой паспорт, вырученные деньги от которого потратил на свои нужды, перстень подарил своему другу ФИО2 №8, цепочку продал неизвестному мужчине, а документы выкинул в <адрес> (т.1 л.д. 141-149, т. 2 л.д. 6-9).

Суд находит вину ФИО1 установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что у его супруги ФИО2 №4 в собственности имеется дом с земельным участком, который расположен по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он со своей семьей: женой, сыном и дочерью не ранее 08 часов 00 минут вышли из дома, расположенного по адресу: <адрес> по своим делам. При выходе из дома они закрыли дом на ключ. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ не ранее 11 часов 20 минут, они вернулись домой, при входе в дом жена - ФИО2 №4 обратила внимание, что дверь в дом была открыта. Не позднее 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, домой по адресу: <адрес>, пришел сын ФИО2 №9, который обнаружил пропажу телевизора в корпусе черного цвета марки «IFFAKCON» с серийным номером: ELQ№ диагональю 32 дюйма с пультом управления, который он приобретал в 2021 году за 18 000 рублей; с учетом износа оценивает в 15 000 рублей, находившегося в шкафу-стенке «Горка». Один из рабочих, который работал у соседей на участке сообщил ему, что видел как ранее незнакомый мужчина выходил из его дома с телевизором и сумкой черного цвета. Осмотрев дом, им была обнаружена пропажа его личных документов: заграничного паспорта, военного билета, СТС на грузовой прицеп, мед. книжки, СМЭР, а также: серебряной цепочки, 925 пробы, плетения «Бисмарк» массой примерно 50 граммов, которую приобретал в 2016 году за 10 000 рублей, с учетом износа оценивает в 10 000 рублей; кулона серебряного, 925 пробы, с изображением полумесяца и с изображением мечети с не драгоценными камнями, примерной массой 5 граммов, покупал в 2016 году за 5000 рублей, с учетом износа оценивает в 5000 рублей; серебряного перстня, 925 пробы, со ставкой из драгоценного камня «Рубин», массой примерно 3 грамма, купленный в 2016 году за 5000 рублей, с учетом износа оценивает в сумму 5000 рублей, сумки кожаной, материальной ценности не представляющей, а всего на общую сумму 35 000 рублей (т.1 л.д. 38-42, 78-79).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №1, оглашенным в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что у его мамы ФИО2 №4 в собственности имеется дом с участком, который расположен по адресу: <адрес>. На участке находится одноэтажный кирпичный дом, территория участка составляет 5,8 соток, полностью огорожена забором профнастилом. ДД.ММ.ГГГГ, не ранее 03 часов 00 минут он пришел домой по адресу: <адрес> лег спать в свою комнату на втором этаже дома. Все это время он спал, никаких посторонних звуков не слышал. Не позднее 12 часов 00 минут он проснулся, когда его семья была уже в сборе, спустился вниз в столовую и они начали обедать. Во время обеда его младший брат ФИО2 №9, зашел в зальную комнату и обнаружил пропажу телевизора. Затем его мама ФИО2 №4 обратилась в полицию. Кто и как мог проникнуть в дом, ему неизвестно, когда он спал никаких звуков и шума он не слышал. Разрешение кому-либо заходить в дом он не давал (т.1 л.д. 58-60).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №2, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, Центрально - Мариупольская, 105. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, находясь на рабочем месте за главной кассой № к ней подошел мужчина, который приобрел 0,1 водки, шоколадку, сок и пиво «Балтика», расплачиваясь при этом по СБП через свой телефон. При разговоре мужчина сказал, что он из <адрес>, ранее его она не видела, личность он не называл. Платеж происходил через свой онлайн банк, где они сканируют QR и оплачивают (т. 1 л.д. 68-69).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 угли, оглашенным в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что по <адрес> он проводил строительные работы, а именно укладывал камень. Так ДД.ММ.ГГГГ, также находился на своем рабочем месте, примерно в 10 часов, к одному из домов подошел мужчина, который изначально расспрашивал у его коллег, видели ли они соседей, на что они ответили, что нет. Далее этот мужчина подошел к воротам и отогнул их, отчего ворота открылись, далее мужчина прошел на территорию участка рядом расположенного дома. Он не обратил внимания на действия мужчины. Спустя некоторое время он заметил, что данный мужчина вышел со двора указанного дома, но уже в руках у него был большой телевизор черного цвета, также у мужчины в руках было что-то похожее на пакет или портфель черного цвета. Незнакомый мужчина вышел из дома и, не подходя к ним, направился в другом направлении (т. 1 л.д. 93-95).

Показания свидетеля ФИО2 №4, оглашенные в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 105-107).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №5, оглашенным в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в комиссионном магазине «Победа», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте, в комиссионный магазин «Победа» пришел ФИО1 и принес на продажу телевизор марки «IFFALCON» 32F52. Данный телевизор он оценил в размере 4500 рублей. Данная цена ФИО1 устроила, и он продал телевизор за указанную сумму. При продаже ФИО1 предъявил свой паспорт. Данный телевизор был реализован за 6966 рублей (т. 1 л.д. 117-118).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №6 кизи, оглашенным в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что у её родителей в собственности имеется дом с земельным участком расположенный по адресу: <адрес>. Данный дом ими был куплен в 2023, документы оформлены в марте 2023 года. Ключи от дома у нее имеются. ДД.ММ.ГГГГ она собралась на работу и примерно в 08 часов 00 минут утром вышла из дома со всей семьей. Последней из дома вышла она, поэтому она закрыла входную дверь ключами на два оборота и свои ключи отдала маме. В 11 часов 24 минуты ей написала мама о том, что дверь в доме оказалась открытой, а в 12 часов 25 минут сообщила, что у них украли телевизор и вещи (т. 1 л.д. 131 - 133).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №8, оглашенным в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что у него есть знакомый ФИО1 В октябре 2023 года ФИО1 приехал к нему, с собой у ФИО1 была спортивная сумка, папка черного цвета, похожая на сумку с файлами. Он отвел ФИО1 к гостинице, расположенной на <адрес> ФИО1 был у него в гостях, тот подарил ему кольцо со ставкой камней светлого цвета, пояснив при этом, что кольцо, а также цепочку с кулоном полумесяца ему подарили в <адрес> (т. 1 л.д. 215 – 219).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №7, оглашенным в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в комиссионном магазине «Победа» (ИП ФИО5) на должности приемщика. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте, не ранее 12 часов 00 минут в комиссионный магазин «Победа» по адресу: <адрес>, пришел незнакомый ему мужчина, который попытался сдать телевизор марки «IFFALCON» 32F52 в корпусе черного цвета диагональю 32 дюйма, без видимых повреждений, рабочий. Он попросил предъявить документы для того, чтобы принять телевизор. Мужчина предъявил ему военный билет и паспорт, сверив на соответствие этого мужчину и мужчину на фото, он понял, что ему предъявлены документы на другого человека. Он понял, что мужчина предъявил ему не свои документы. Услышав это, мужчина сразу же вышел вместе с телевизором, забрав документы (т. 1 л.д. 220 - 224).

Согласно показаниям несовершеннолетнего свидетеля ФИО2 №9, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в настоящее время он обучается в СОШ № по адресу: <адрес>, в 4 классе. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с мамой ФИО2 №4, папой Потерпевший №1, с сестрой ФИО2 №6, не ранее 08 часов 00 минут вышли из дома, расположенного по адресу: <адрес>, при выходе из дома его сестра закрыла на ключ все двери дома. Примерно до 11 часов 50 минут он находился в школе. Придя домой из школы, не ранее 12 часов 00 минут, покушав, он пришел в зальную комнату в доме, хотел включить телевизор, который стоял в шкафу в дальнем углу, но обнаружил его пропажу. Не найдя телевизор в доме, дополнительно обнаружив пропажу украшений и папки с документами, его семья и он поняли, что в дом проникли и совершили кражу (т. 1 л.д. 233 – 236).

Вина подсудимого также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- сообщением «02», зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть ОП № «Авиастроительный» УМВД России по <адрес> в 12 часов 39 минут поступило сообщение с абонентского номера телефона <***> от ФИО2 №4, со слов заявителя по адресу: <адрес>, залезли в дом через окно, заявительница обнаружила, что в доме нет телевизора, серебряной цепочки мужа и кольца (т.1 л.д.10);

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ проникло в его дом через открытое окно и похитило телевизор марки «IFFAKCON» с серийным номером ELQ№ стоимостью 15 000 рублей; цепочку серебряную стоимостью 10 000 рублей; кулон серебряный стоимостью 5000 рублей; кольцо серебряное стоимостью 5000 рублей, а также кожаную папку с документами в которой находились паспорт, военный билет, СТС на прицеп Когель SYK-24 СМР на международную перевозку, медицинскую книжку, причинив ущерб в размере 35 000 рублей (т.1 л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием заявителя Потерпевший №1, согласно которому осмотрено помещение <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, и прилегающая территория дома. В ходе осмотра места обнаружено и изъято: 11 темных дактилопленок и две липкие ленты со следами рук, след следообразующего объекта на 1 темную дактилопленку, обнаруженного и изъятого с внешней поверхности задней рамы окна прихожей; след обуви на 1 темную дактилопленку, обнаруженного и изъяого с пола на веранде в 0,2 м от двери и в 0,8 метров от стены; 2 футболки с вероятными следами запахового происхождения; пакет, толстовка, пакет с сахарным песком, чайные пакетики, металлическая банка пиво «Балтика 7»; пластиковая бутылка «Добрый апельсин» (т.1 л.д. 13-27);

- протоколами получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №1, у свидетеля ФИО2 №1, у подозреваемого ФИО1 были получены оттиски следов пальцев рук и ладоней рук на дактокарту (т. 1 л.д. 55-57, 61-63, 199-201);

- протоколом изъятия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в помещении <адрес>. 60 по <адрес>, у ФИО2 №8 был изъят перстень из серебристого металла, упакованный в полиэтиленовый файл (т.1 л.д. 77);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, постановлением, согласно которым осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательства: 1 DVD-R диск с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ с АО «Агроторг» магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, ИП Валтышева комиссионного магазина «Победа» по адресу: <адрес>, на которых запечатлён ФИО1, а именно, как осуществляет покупку в магазине «Магнит», как сдает похищенный телевизор в комиссионный магазин «Победа» на свой паспорт; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; выписку из ЕГРН (т. 1 л.д. 80-92);

- протоколом выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № отдела полиции № «Авиастроительный», расположенного по адресу: <адрес> потерпевшего Потерпевший №1 изъято: руководство по эксплуатации похищенного телевизора марки «IFFAKCON» с серийным номером: ELQ№, выписка из реестра собственности недвижимости, состоящая из 4-х листах (т.1 л.д. 44-49);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением, согласно которому осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: 1 темная дактопленка с первоначальной упаковкой, 1 темная дактопленка с первоначальной упаковкой, сейф пакет 32410; футболка красного цвета, футболка черного цвета, упакованные в сейф пакет 03113; перстень, сейф пакет №, самодельный бумажный конверт со следами пальцев рук; руководство по эксплуатации на телевизор марки «iFFALCON» (т.1 л.д. 97-104);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением согласно которым у свидетеля ФИО2 №5 изъяты, а также осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации телевизора марки «IFFALCON 32F52» (т.1 л.д. 119-121, 123-125, 127-128);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением согласно которым осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: пакет желтого цвета, пакет с сахарным песком, металлическая банка «ФИО6» объемом 0,45 мл., пластиковая бутылка напитка «Добрый апельсин», упакованные в сейф пакет ЭКЦ МВД по РТ № (т.1 л.д. 129-130);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: следы пальцев рук наибольшими размерами 21x14 мм, 20x15 мм, 19x12 мм, 25x12 мм, 17x14 мм, 20x12 мм, 16x14 мм, 30x21 мм, 18x13 мм, откопированные с внутренней поверхности входной двери прихожей; с внешней поверхности передней обвязки рамы створки окна прихожей; с металлической банки пива «Балтика 7», с пластиковой бутылки напитка «Добрый апельсин»; с внутренней поверхности нижней обвязки рамы окна прихожей; с внешней поверхности профнастила калитки возле двери веранды, с внутренней поверхности профнастила калитки возле двери веранды на темные дактилопленки наибольшими размерами 45x25 мм, 50x37 мм, 34x25 мм, 49x36 мм, 45x43 мм, 50x34 мм, 45x18 мм, 51x39 мм, 70x43 мм; следы пальцев рук наибольшими размерами 23x12 мм, 35x19 мм, откопированные с внутренней поверхности двери веранды на липкие ленты наибольшими размерами 32x18 мм, 51x32 мм, соответственно, изъятые ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи из <адрес>, расположенного по <адрес> пригодны для идентификации личности. След пальца руки наибольшими размерами 23x12 мм, откопированный на липкую ленту наибольшими размерами 32x18 мм, оставлен указательным пальцем правой руки свидетеля ФИО2 №1; след пальца руки наибольшими размерами 21x14 мм, откопированный на темную дактилопленку наибольшими размерами 45x25 мм, оставлен указательным пальцем правой руки свидетеля ФИО2 №1, след пальца руки наибольшими размерами 35x19 мм, откопированный на липкую ленту наибольшими размерами 51x32 мм, оставлен большим пальцем левой руки потерпевшего Потерпевший №1; след пальца руки наибольшими размерами 20x15 мм, откопированный на темную дактилопленку наибольшими размерами 50x37 мм, оставлен указательным пальцем левой руки потерпевшего Потерпевший №1; след пальца руки наибольшими размерами 25x12 мм, откопированный на темную дактилопленку наибольшими размерами 49x36 мм, оставлен средним пальцем левой руки потерпевшего Потерпевший №1; след пальца руки наибольшими размерами 19x12 мм, откопированный на темную дактилопленку наибольшими размерами 34x25 мм, оставлен безымянным пальцем левой руки потерпевшего Потерпевший №1 Следы пальцев рук наибольшими размерами 30x21 мм, 18x13 мм, 17x14 мм, 16x14 мм, 20x12 мм, откопированные на темные дактилопленки наибольшими размерами 51x39 мм, 70x43 мм, 45x43 мм, 45x18 мм, 50x34 мм, соответственно, оставлены не потерпевшим Потерпевший №1, не свидетелем ФИО2 №1, не свидетелем ФИО2 №4 Следы папиллярных линий, откопированные на темные дактилопленки наибольшими размерами 41x30 мм, 37x27 мм, изъятые по тому же факту, для идентификации личности не пригодны по причине, указанной в исследовательской части заключения (т. 1 л.д. 181-194);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: следы пальцев рук, изображенные на илл. №№ в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оставлены подозреваемым ФИО1 (т. 1 л.д. 204-211).

Оценив перечисленные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления в силу следующего.

Обстоятельства совершения тайного хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 установлены судом на основании признательных показаний подсудимого, данных им, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, а также показаний потерпевшего, свидетелей, протоколов следственных и процессуальных действий и иных материалов дела.

Сумма причиненного потерпевшему ущерба установлена на основании показаний потерпевшего, которые суд признает достоверными. При этом обстоятельства о стоимости похищенного имущества стороной защиты в судебном заседании не оспаривались, в силу чего суд признает данные сведения достоверными.

Наличие у ФИО1 корыстного умысла при незаконном проникновении в жилое помещение потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается протоколами осмотра места происшествия, показаниями потерпевшего, свидетелей, а также признательными показаниями подсудимого. Исходя из оценки перечисленных доказательств судом установлено, что подсудимый проник в жилое помещение именно с корыстной целью, для совершения хищения имущества потерпевшего.

При этом, исходя из представленных доказательств, судом установлено, что дом, являющейся жилищем потерпевшего Потерпевший №1 входит в жилищный фонд и пригоден для проживания в нем людей.

Обращаясь к юридической оценке действий подсудимого, суд считает, что квалифицирующий признак преступления - «с причинением значительного ущерба гражданину» по инкриминируемому подсудимому преступлению не нашел своего подтверждения в представленных суду доказательствах. Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения по инкриминируемому подсудимому преступлению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» как излишне вмененный.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, были изучены данные о его личности, оценив которые в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает его вменяемым, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. Таким образом, подсудимый, как субъект данного преступления, должен нести ответственность в соответствии с требованиями УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т. 1 л.д. 135), активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, тем самым способствовал сбору и закреплению доказательств своей вины, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений. При этом в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений особо опасным, поскольку подсудимый, при совершении тяжкого преступления, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, дважды был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы. При этом отсутствуют обстоятельства, которые не учитываются при признании рецидива преступления согласно ч.4 ст.18 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку менее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, исходя из наличия совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с требованиями ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания подсудимому не могут быть применены правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Оценив вышеуказанные смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что отсутствуют основания для их признания в качестве исключительных в соответствии с требованиями ст.64 УК РФ, поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений. В силу этого суд считает, что по данному делу отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую категорию.

При этом, определяя срок наказания за совершенное подсудимым преступление, суд учитывает все смягчающие обстоятельства, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1 и считает возможным назначить ему наказания без учета правил рецидива в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ.

Также, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, наличие в его действиях рецидива, суд считает, что в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, он нуждается в реальном отбывании наказания. Исходя из этих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что отсутствуют основания для применения положений ст.73 УК РФ.

Кроме того, суд при назначении наказания ФИО1 применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначает окончательное наказание путем частичного сложения наказаний по данному делу и приговору Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу того, что подсудимому ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы, в отношении него необходимо изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу.

Поскольку судом был установлен особо опасный рецидив преступлений, а также в силу того, что подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы следует назначить исправительную колонию особого режима.

С подсудимого необходимо взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, назначенного судом в порядке ст.51 УПК РФ, для осуществления защиты его интересов в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания от ФИО1 заявлений об отказе от назначенного защитника не поступало.

За осуществление защиты подсудимого в судебном заседании защитник предоставил заявление в сумме 4938 рублей.

При этом каких-либо оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Поскольку подсудимый участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ суд считает, что с подсудимого следует взыскать процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 3292 рубля.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-297, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием в виде лишения свободы по приговору Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1:

- отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

- время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3292 рубля.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с фрагментами видеозаписи с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, выписку из ЕГРН, квитанцию на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации телевизора марки «IFFALCON 32F52» (т. 1 л.д. 80-92, 123 -130) – хранить в материалах уголовного дела;

- 1 темную дактопленку с первоначальной упаковкой, 1 темную дактопленку с первоначальной упаковкой, сейф-пакет 32410; сейф-пакет №, самодельный бумажный конверт со следами пальцев рук, пакет желтого цвета, пакет с сахарным песком, металлическую банку «ФИО6» объемом 0,45 мл., пластиковую бутылку напитка «Добрый апельсин» (т.1 л.д. 97-104, 123 -130) - уничтожить;

- футболку красного цвета, футболку черного цвета, упакованные в сейф пакет 03113; перстень, руководство по эксплуатации на телевизор марки «iFFALCON» (т.1 л.д. 97-101, 102, 103, 104) – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок после вручения копии приговора, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: А.Ю. Терехов