Приговор № 1-137/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 1-137/2024

Дело № 1-137/2024 (12301330042000429)

УИД 43RS0002-01-2023-010425-56


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Киров 19 апреля 2024 года

Октябрьский районный суд г. ФИО6 в составе: председательствующего - судьи Кырчанова С.В.,

при секретаре Муржиной А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. ФИО6 Глуховских М.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Плотникова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. ФИО6 от 17.08.2023, вступившим в законную силу 28.08.2023, ФИО2 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде 10 суток административного ареста, которое отбыто 27.08.2023.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, составляет один год со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, то есть с 27.08.2023 ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

21.09.2023 с 21 часа по 21 час 25 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.1.1 и п. 2.3.2 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации», осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля «LADA VESTA» с государственным регистрационным знаком № завел двигатель и начал движение от торгового центра по адресу: <...> «а» по улицам г. ФИО6.

В пути следования в 21 час 25 минут 21.09.2023 у дома по адресу: <...>, при управлении данным автомобилем ФИО2 попал в дорожно-транспортное происшествие, где был выявлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову, и в связи с имеющимися признаками алкогольного опьянения ФИО2 был ими отстранен от управления данным транспортным средством, о чем составлен протокол №. На основании ст. 27.12 КоАП РФ 21.09.2023 в 22 часа 18 минут у дома по адресу: <...>, сотрудниками полиции было предложено ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, а также на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, однако ФИО2, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем составлен протокол № №.

Согласно примечанию 2 ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному ему обвинению в судебном заседании признал полностью. Из показаний ФИО2, данных им в судебном заседании и в ходе производства дознания, следует, что права управления транспортными средствами он не имеет. 17.08.2023 мировым судьей судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. ФИО6 он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 10 суток административного ареста, которое он отбыл. 21.09.2023 в период с 18 часов по 21 час 25 минут он после употребления спиртного пришёл к двоюродному брату Свидетель №1, который находился в своём автомобиле «LADA VESTA» с государственным регистрационным знаком № на ул. Горького, д. 5 «а» г. ФИО6 в районе ТЦ «Джам Молл, и затем уснул на заднем сиденье автомобиля. Затем ему (ФИО2) позвонила сожительница, они поругались, и он решил на автомобиле Свидетель №1 доехать до своей сожительницы, проживающей на ул. Мира г. ФИО6. В период с 21 часа по 21 час 25 минут 21.09.2023 он, понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не имеет права управления транспортными средствами, является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, сел на водительское сиденье, запустил двигатель и начал движение на автомобиле от ТЦ «Джам Молл» по адресу: <...> «а» поехал в сторону ул. Мира г. ФИО6. Свидетель №1 в это время спал в автомобиле. В районе дома № 42 по ул. Романа Ердякова при повороте он не справился с управлением, совершил наезд на припаркованные вдоль обочины автомобили, и вышел из автомобиля. В это время к нему подошёл сотрудник ГИБДД, представился, попросили предъявить документы. Он представился, далее сотрудник ГИБДД пригласил его в патрульный автомобиль, они проехали к месту ДТП по адресу: <...>. Затем сотрудник ГИБДД сообщил, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, будет вестись видеозапись, разъяснил ему под видеозапись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, затем отстранил его от управления транспортным средством, о чем составил протокол, в котором он расписался. Далее сотрудник ГИБДД предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора. Он отказался, так как не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Затем сотрудник ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, он отказался, так как не захотел туда ехать, о чем лично написал в протоколе. Затем был составлен протокол о задержании транспортного средства, автомобиль эвакуировали. Спиртное он при сотрудниках полиции не употреблял. (л.д. 66-70).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 – сотрудника полиции следует, что во время несения службы 21.09.2023 в период с 21 часа 10 минут по 21 час 30 минут он и Свидетель №3 находились в патрульном автомобиле у дома № 25 на ул. Романа Ердякова г. ФИО6 и услышали шум. Свидетель №3 выбежал, и вернулся через 2 минуты вместе с мужчиной. От Свидетель №3 он узнал, что тот увидел как у дома по адресу: <...> автомобиль «ЛАДА ВЕСТА» с государственным регистрационным знаком №, совершил наезд на 6 автомобилей, припаркованных вдоль обочины. Водитель указанного автомобиля выбежал, ФИО1 догнал его, из поля зрения не терял. Затем он (Свидетель №2) сходил к месту ДТП, там находился мужчина, который представился Свидетель №1, пояснил, что он собственник данного автомобиля, на момент ДТП за рулем находился ФИО2 Затем они оба вернулись к патрульному автомобилю и проехали к месту ДТП по адресу: <адрес>. Он (Свидетель №2) представился водителю автомобиля «ЛАДА ВЕСТА» с государственным регистрационным знаком № регион, попросил его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Мужчина представился ФИО2, документов с собой не было. Они проверили его по базе данных, идентифицировали личность по фотографии. У ФИО2 имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. ФИО2 признал вину в совершении ДТП. Свидетель №3 видел, что указанным автомобилем управлял именно ФИО2 Далее по базе данных они установили, что в августе 2023 ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Затем под видеозапись ФИО2 были разъяснены права и обязанности согласно ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. В связи с имеющимися у ФИО2 признаками опьянения - запахом алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи, в 22 часа 10 минут 21.09.2023 под видеозапись он был отстранен от управления транспортным средством, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле у дома по адресу: г. Киров, Октябрьский район, ул. Романа Ердякова, д. 42, ФИО2 отказался. После чего ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отделении наркологических экспертиз КОГБУЗ «Кировский областной наркологический диспансер» по адресу: <...>, ФИО2 также отказался, о чем сделал запись в протоколе. Автомобиль «ЛАДА ВЕСТА» с государственным регистрационным знаком № регион, был отправлен на штрафстоянку. С момента совершения ДТП ФИО2 все время находился в поле зрения, спиртное не употреблял. Со всеми протоколами ФИО2 ознакомился и в них расписался. На место была вызвана следственно-оперативная группа, ФИО2 был передан в дежурную часть ОП № 1 УМВД России по г. Кирову (л.д. 50-53).

Из показаний свидетеля ФИО1 – сотрудника полиции следует, что во время несения службы 21.09.2023 в 21 час 25 минут он и Свидетель №2 находились в патрульном автомобиле у дома № 25 на ул. Романа Ердякова г. ФИО6 и услышали шум, в связи с чем он выбежал на шум, и увидел, что у дома по адресу: <...> автомобиль «ЛАДА ВЕСТА» с государственным регистрационным знаком № совершила наезд на 6 автомобилей, припаркованных вдоль обочины дороги. После чего водитель указанного автомобиля выбежал через водительскую дверь, но он его догнал в 15 метрах от указанного автомобиля, остановившегося у дома по адресу: <...> из поля зрения данного водителя он не терял. При этом он видел, что в автомобиле находится пассажир. Он представился водителю автомобиля «ЛАДА ВЕСТА» и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Документов у ФИО3 не имелось. После чего он вместе с ФИО4 прошли в патрульный автомобиль. После чего Свидетель №2 сходил к месту ДТП, откуда вернулся с пассажиром автомобиля «ЛАДА ВЕСТА», который представился Свидетель №1, и пояснил, что он собственник автомобиля, но на момент ДТП за рулем находился ФИО2 Далее они проехали к месту ДТП к дому по адресу: <...>. Они проверили по базе данных ФИО2, где имеется его фотоизображение и, таким образом идентифицировали его личность. У ФИО2 имелись признаки опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. ФИО2 сообщил им, что в 21 час 25 минут 21.09.2023 управлял автомобилем «ЛАДА ВЕСТА» с государственным регистрационным знаком №. При проверке по базе данных ФИО2 был установлен факт привлечения его к ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Далее ФИО2 были разъяснены его права и обязанности согласно ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. В 22 часа 10 минут 21.09.2023 ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, и ему (ФИО2) было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле у дома по адресу: г. Киров, Октябрьский район, ул. Романа Ердякова, д. 42, пройти которое ФИО2 отказался. В связи с чем в 22 часа 18 минут 21.09.2023 года в патрульном автомобиле у дома по адресу: г. Киров, Октябрьский район, ул. Романа Ердякова, д. 42, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отделение наркологических экспертиз КОГБУЗ «Кировский областной наркологический диспансер» по адресу: <...>, на что ФИО2 также отказался, о чем сделал запись в протоколе. В 00 часов 10 минут 22.09.2023 автомобиль «ЛАДА ВЕСТА» был передан водителю эвакуатора и отправлен на штрафстоянку. С момента совершения ДТП с участием автомобиля «ЛАДА ВЕСТА» ФИО2 все время находился в поле их зрения, спиртное и никакие жидкости не употреблял. (л.д. 54-57)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у него есть двоюродный брат ФИО2 С 2021 у него в собственности имелся автомобиль «ЛАДА ВЕСТА» с государственным регистрационным знаком №. 21.09.2023 он находился в этом автомобиле в районе ТЦ «Джам Молл» г. ФИО6. В вечернее время 21.09.2023 к нему пришел ФИО2 Затем он уснул и проснулся около 21 часа 25 минут 21.09.2023 от сильных ударов. Увидел, что его автомобилем управляет ФИО2, который совершил наезд на автомобили у здания по адресу: <...>. После ДТП ФИО2 вышел с водительского места и попытался убежать, но его догнал сотрудник полиции. Он права управления своим вышеуказанным автомобилем ФИО2 не передавал. (л.д. 58-60)

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен автомобиль «LADA VESTA» с государственным регистрационным знаком № регион, находящийся на участке местности по адресу: <...> (л.д. 14-17).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрена видеозапись на СD-диске составления процессуальных документов в отношении ФИО2 от 21.09.2023, зафиксировано что в патрульном автомобиле ГИБДД у дома по адресу: <...>, ФИО2 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 71- 74).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 21.09.2023 в 22 часа 10 минут ФИО2 отстранен от управления автомобилем «LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 7).

Согласно протоколу 43 МО 715694 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 21.09.2023 в 22 часа 25 минут ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8).

Согласно протоколу 43 АК № 885303 автомобиль «LADA PRIORA», которым управлял ФИО2 22.09.2023 в 00 часов 10 минут был задержан (л.д. 9).

Согласно протоколу 43 СН № 625908 ФИО2 21.09.2023 в 22 часа 18 минут в нарушение п. 2.1.1, п. 2.3.2 ПДД управлял транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. ФИО6 от 17.08.2023 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 10 суток административного ареста (л.д. 44).

Согласно сведениям из ИВС УМВД России по г. Кирову ФИО2 наказание сроком 10 суток отбыл полностью (л.д. 46).

Переходя к оценке исследованных доказательств, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния установленной и полностью доказанной.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО2, свидетелей Свидетель №2, ФИО1, Свидетель №1, письменные материалы уголовного дела, поскольку все указанные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга. Показания свидетелей являются последовательными и непротиворечивыми, полностью согласуются с другими доказательствами, оснований для оговора ФИО2 с их стороны судом не установлено. Показания ФИО2, данные в судебном заседании и в ходе производства дознания, суд признает правдивыми и достоверными. Каких-либо данных, свидетельствующих о его самооговоре, не имеется, его показания являются последовательными, непротиворечивыми, полностью согласуются с показаниями свидетелей и письменными доказательствами по делу.

Все вышеизложенные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

<данные изъяты>

С учетом заключения экспертов, которое является мотивированным и научно обоснованным, а также обстоятельств дела суд признает ФИО5 в отношении инкриминированного ему деяния вменяемым.

При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, на диспансерных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, с 2015 года состоит на диспансерном наблюдении в КОГБУЗ «КОНД» с диагнозом <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления; материальное содержание сожительницы, находящейся в состоянии беременности, участие в содержании и воспитании малолетнего ребенка сожительницы, оказание материальной и иной помощи престарелой бабушке, имеющей травму ноги; принесение в судебном заседании публичных извинений за содеянное; состояние здоровья, перенесенную травму руки, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, всех данных о личности подсудимого, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2 возможно только при реальном отбывании им наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, а также применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, и для применения положений ст. 53.1 УК РФ, то есть замены наказания принудительными работами.

По убеждению суда, только наказание, связанное с реальным лишением ФИО2 свободы, будет являться справедливым, соразмерным характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, соответствующим данным о его личности, служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая наличие установленных судом в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание в соответствии с положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ без учёта правил рецидива, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

Кроме того, суд назначает ФИО2 предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает к отбытию наказания ФИО2 исправительную колонию строгого режима.

Мера пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу в целях обеспечения исполнения приговора и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он может скрыться, отмене либо изменению не подлежит.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 3 месяца.

Меру пресечения ФИО2 на период до вступления приговора в законную силу - в виде заключения под стражу - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО2 наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с 08.04.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Октябрьский районный суд г. ФИО6 в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Председательствующий -

судья С.В. Кырчанов