Постановление № 1-254/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-254/2017

Дело № 1-254/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

г. Чита 14 ноября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи Копаевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Читинского района Ванчугова И.С.,

подсудимого ФИО1,

переводчика Т. Г.Т.,

адвоката Ярослав Г.А., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшей Б. Н.В.,

при секретаре Цыбеновой Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества. вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в ноябре 2016 года, находясь по адресу: ... административный район «Железнодорожный» станция технического обслуживания, предложил ранее знакомой гр. Б. Е.С. услуги по ремонту автомашины, принадлежащей ее матери Б. Н.В. На данное предложение Б. Е.С. согласилась, тем самым заключив устный договор с ФИО1, согласно которого он принял на себя обязанности по ремонту автомашины марки «NISSAN MARCH», 2000 года выпуска, государственный регистрационный номер ... номер кузова К ... стоимостью 150 000 рублей, при этом отвечая за обеспечения ее сохранности вверенной ему ФИО2

В 20-х числах декабря 2016 года у ФИО1, испытывающего материальные трудности, находящегося по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ... административный район «Железнодорожный», возник умысел на хищение путем присвоения автомашины, принадлежащей Б. Н.В.

Действуя из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел путем присвоения автомашины, и не имея намерения осуществить ее возврат, понимая, что вверенное ему имущество ему не принадлежит, и он не имеет права на его распоряжение, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда Б. Н.В., и желая их наступления, ФИО1, находясь по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ... административный район «Железнодорожный» в 20-х числах декабря 2016 года, похитил вверенную ему вышеуказанную автомашину марки «NISSAN MARCH», государственный регистрационный номер ..., стоимостью 150 000 рублей, находящуюся по вышеуказанному адресу, которую продал в конце декабря 2016 года за 50 000 рублей.

В ходе судебного заседания по делу от потерпевшей Б. Н.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку подсудимый принес ей извинения, возместил материальный ущерб в полном объеме, чем полностью загладил причиненный преступлением вред.

Суд, заслушав мнения подсудимого ФИО1, адвоката Ярослав Г.А., поддержавших ходатайство потерпевшей Б. Н.В., мнение государственного обвинителя Ванчугова И.С., не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, удовлетворяет ходатайство потерпевшей Б. Н.В., исходя из нижеследующего:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, вину признал полностью, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, ... с потерпевшей Б. Н.В. примирился, загладив причиненный ей преступлением вред, что свидетельствует о том, что ФИО1 перестал быть общественно опасным лицом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-254/2017 в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., совершившего преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ, за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня оглашения.

Судья Л.И. Копаева