Решение № 12-92/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 12-92/2017

Дело № 12- 92/2017


РЕШЕНИЕ

г. Кингисепп 17 октября 2017 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жукова Л.В.

с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - генерального директора Открытого акционерного общества «Кингисеппский хлебокомбинат» ФИО3,

защитника Пчелкина Ю.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ведущего специалиста отдела геологического надзора департамента государственного надзора в сфере природопользования Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 39.6 КоАП РФ жалобу

Открытого акционерного общества «Кингисеппский хлебокомбинат», <данные изъяты>, адрес: 188480 <...>

на постановление № старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области, начальника отдела геологического надзора Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и решение заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области, заместителя председателя Комитета-начальника департамента государственного надзора в сфере природопользования ФИО2 по жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением должностного лица Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 8.42 КоАП РФ, Открытому акционерному обществу «Кингисеппский хлебокомбинат» (далее – Общество, ОАО «Кингисеппский хлебокомбинат») назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением вышестоящего должностного лица - заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес>, заместителя председателя Комитета - начальника департамента государственного надзора в сфере природопользования ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении изменено в части назначенного наказания, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Из принятых решений следует, что ОАО «Кингисеппский хлебокомбинат» является владельцем лицензии <данные изъяты> на право пользования недрами, расположенными по адресу: <адрес>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. На указанном участке Обществом оборудована скважина для добычи подземных вод для хозяйственно-питьевого и производственного водоснабжения.

В ходе плановой выездной проверки Комитетом государственного экологического надзора Ленинградской области были установлены нарушения требований законодательства об использовании и охране недр, о санитарно эпидемиологического благополучия населения, которые выразились в том, что:

- размеры и форма зоны санитарной охраны (далее – ЗСО) эксплуатируемой скважины не соответствуют требованиям п. 2.2.1.1. СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» (далее СанПиН 2.1.4.1110-02) и Проекту организации зон санитарной охраны водозаборной скважины № 1, скважина находится не в центре зоны. Не представлено согласованное с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора гидрогеологическое обоснование сокращения размеров и изменения формы первого пояса ЗСО. В нарушение пункта 3.2.1.1. СанПиН 2.1.4.1110-02 ограждение запроектированного 1 пояса ЗСО в виде окружности радиусом 15 метров отсутствует,

- в нарушение требований пункта 3.2.1.4 СанПиН 2.1.4.1110-02, оголовок скважины № 1 не герметичен и не защищает подземный источник водоснабжения от загрязнения. Между обсадной трубой и водопроводной трубой имеется зазор 5-8 см.

В жалобе ОАО «Кингисеппский хлебокомбинат», поступившей ДД.ММ.ГГГГ в Кингисеппский городской суд Ленинградской области, содержится просьба отменить названные постановление и решение по делу об административном правонарушении, заменить наказание в виде штрафа предупреждением. Представитель Общества полагает, что назначенное наказание не соответствует тяжести и последствиям выявленного контролирующим органом нарушения. При назначении наказания просил учесть финансовое положение Общества, которое по документам бухгалтерской отчетности за ДД.ММ.ГГГГ год имеет убытки, а также учесть, что Обществом приняты меры к устранению выявленных нарушений до вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Жалоба также содержит доводы о том, что принадлежащая Обществу скважина и территория вокруг нее длительное время не используется, а вменяемые в вину Общества нарушения требований СанПиН 2.1.4.1110-02 при обустройстве зоны санитарной охраны 1 пояса источника питьевого и хозяйственно-бытового назначения, по мнению заявителя, не образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 8.42 КоАП РФ.

Участвующие в судебном заседании при рассмотрении жалобы генеральный директор ОАО «Кингисеппский хлебокомбинат» ФИО3, защитник Пчелкин Ю.В. поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить, представили в суд документы, подтверждающие финансовое положение Общества.

Представитель Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области ФИО4 полагал, что доводы жалобы о назначении Обществу наказания в виде предупреждения, являются необоснованными, они не соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о правилах назначения наказания. Утверждал, что нарушения, допущенные ОАО «Кингисеппский хлебокомбинат», могут привести к загрязнению подземных вод, что в свою очередь, является угрозой причинения вреда жизни и здоровью населения <адрес>, окружающей среде. Просил оставить вынесенные по делу решения без изменения, а жалобу Общества без удовлетворения.

Обсудив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 7 и 8 статьи 23 Закона «О недрах» от 21.02.1992 года № 2395-1, к основным требованиям по рациональному использованию и охране недр относятся охрана месторождений полезных ископаемых от факторов, снижающих качество полезных ископаемых и промышленную ценность месторождений или осложняющих их разработку, а также предотвращение загрязнения недр при проведении работ, связанных с пользованием недрами.

В соответствии со ст. 43 Водного кодекса Российской Федерации для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищенные от загрязнения и засорения поверхностные водные объекты и подземные водные объекты, пригодность которых для указанных целей определяется на основании санитарно-эпидемиологических заключений. Для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление хозяйственной деятельности запрещается или ограничивается в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Порядок организации зон санитарной охраны, а также порядок осуществления хозяйственной деятельности в зонах санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения регламентирован СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».

Согласно пункту 2.2.1.1. СанПиН 2.1.4.1110-02, водозаборы подземных вод должны располагаться вне территории промышленных предприятий и жилой застройки. Расположение на территории промышленного предприятия или жилой застройки возможно при надлежащем обосновании. Граница первого пояса устанавливается на расстоянии не менее 30 м от водозабора - при использовании защищенных подземных вод и на расстоянии не менее 50 м - при использовании недостаточно защищенных подземных вод. Граница первого пояса ЗСО группы подземных водозаборов должна находиться на расстоянии не менее 30 и 50 м от крайних скважин.

Для водозаборов из защищенных подземных вод, расположенных на территории объекта, исключающего возможность загрязнения почвы и подземных вод, размеры первого пояса ЗСО допускается сокращать при условии гидрогеологического обоснования по согласованию с центром государственного санитарно - эпидемиологического надзора.

Согласно пункту 3.2.1.1. СанПиН 2.1.4.1110-02, территория первого пояса ЗСО должна быть спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, озеленена, ограждена и обеспечена охраной. Дорожки к сооружениям должны иметь твердое покрытие.

В силу пункта 3.2.1.4. СанПиН 2.1.4.1110-02 водопроводные сооружения, расположенные в первом поясе зоны санитарной охраны, должны быть оборудованы с учетом предотвращения возможности загрязнения питьевой воды через оголовки и устья скважин, люки и переливные трубы резервуаров и устройства заливки насосов.

Частью 2 ст. 8.42 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением ограничений, установленных санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 8.42 КоАП РФ, и вина в его совершения ОАО «Кингисеппский хлебокомбинат» подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении ОАО «Кингисеппский хлебокомбинат» от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением председателя Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении плановой выездной проверки ОАО «Кингисеппский хлебокомбинат» на предмет соблюдения требований законодательства в области геологического изучения, рационального использования и охраны недр в отношении участков недр местного значения; лицензией № на право пользования недрами, выданной Обществу, соглашением об условиях пользования недрами, изменениями и дополнениями к ним, согласно которым Общество, как недропользователь, обязано в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1110-02 обустраивать зону санитарной охраны 1 пояса, обеспечивать условия санитарной охраны подземных вод во П и Ш поясах в пределах своего земельного участка, а также контролировать их обеспечение за его пределами; свидетельством о государственной регистрации права собственности земельным участком по адресу: <адрес> и другими документами на земельный участок; заключением № по проекту на бурение разведочно-эксплуатационной скважины № 1 для хозяйственно-питьевого водоснабжение хлебокомбината; ее паспортом; проектом организации зон санитарной охраны водозаборной скважины № 1, которым установлено, что 1-ый пояс зоны санитарной охраны скважины № 1 имеет форму окружности радиусом 15 метров, и определен режим хозяйственного использования территории трех поясов ЗСО, согласно которому по первому поясу ЗСО предусмотрено выполнение периодического визуального контроля состояния ЗСО, оголовков скважины и оперативное устранение выявленных дефектов для предотвращения возможности загрязнения питьевой воды; актом осмотра территории №/ПВ от ДД.ММ.ГГГГ и актом проверки №/ПВ, в которых зафиксированы результаты осмотра территории скважины №, расположенной по адресу: <адрес>, и установлено нарушение герметичности оголовка скважины, а также несоответствие размера и формы 1-ого пояса ЗСО, места расположения скважины проектной документации и требованиям СанПиН; Уставом Общества другими доказательствами.

На основании перечисленных доказательств, оцененных с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области пришло к правильному выводу о наличии в действиях ОАО «Кингисеппский хлебокомбинат» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.42 КоАП РФ.

У суда отсутствуют основания для иной оценки действий Общества, поскольку материалами дела достоверно установлено, что ОАО «Кингисеппский хлебокомбинат» использует зону санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения – скважину № 1 с нарушением ограничений, установленных санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В Комитет государственного экологического надзора Ленинградской области и суду не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех необходимых и достаточных мер по соблюдению требований санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации при эксплуатации скважины, что в соответствии со ст. 2.10 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины ОАО «Кингисеппский хлебокомбинат» в совершении правонарушения.

Указание в жалобе на прекращение эксплуатации ОАО «Кингисеппский хлебокомбинат» скважины не может быть рассмотрено как обстоятельство, освобождающее юридическое лицо от выполнения в отношении имеющейся в собственности водной скважины требований законодательства об использовании и охраны недр, санитарно-эпидемиологического законодательства, исключающих возможную угрозу жизни и здоровью людей, нанесение ущерба хозяйственным объектам и окружающей среде.

Доводы жалобы не опровергают обстоятельств, установленных контролирующим органом, сводятся к переоценке ранее исследованных доказательств, которые полно и объективно подтверждают событие административного правонарушения и вину Общества в его совершении.

Решая вопрос о наказании, должностные лица Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для назначения ОАО «Кингисеппский хлебокомбинат» наказания в виде предупреждения на основании ст. 4.1.1. КоАП РФ. Решение о том, что Общество не является субъектом малого или среднего предпринимательства, надлежащим образом мотивировано.

Кроме того, в силу положений, установленных частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям, полученным из ФБУ «<данные изъяты>, эксплуатируемый ОАО «Кингисеппский хлебокомбинат», также активно эксплуатируется другими пользователями на территории <адрес> (выдано 10 лицензий), в том числе и предприятиями ЖКХ. Несоблюдение ОАО «Кингисеппский хлебокомбинат» требований законодательства при использовании зоны санитарной охраны скважины несет реальную угрозу для других лицензиатов и жителей города. Установленные обстоятельства препятствуют назначению Обществу наказания в виде предупреждения.

Вместе с тем, суд находит, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении подлежат изменению.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из обжалованных решений по делу об административном правонарушении следует, что при назначении наказания должностными лицами Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области в соответствии с частью 3 ст. 4.1 КоАП РФ были учтены обстоятельства, смягчающие ответственность юридического лица, а именно частичное устранение выявленных нарушений, социальная значимость для <адрес> ОАО «Кингисеппский хлебокомбинат», и с учетом изменений, внесенных решением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес>, заместителя председателя Комитета ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, назначено минимальное наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Вместе с тем при вынесении решений не было учтено финансовое положение Общества, которое представило бухгалтерские документы, подтверждающие наличие у ОАО «Кингисеппский хлебокомбинат» убытков в сумме <данные изъяты> по итогам ДД.ММ.ГГГГ года. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что назначенное Обществу наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица. Совокупность всех установленных по делу смягчающих обстоятельств суд признает исключительной и с учетом конкретных обстоятельств дела полагает возможным снизить наказание, назначив его в размере половины административного штрафа, предусмотренного ч.2 ст. 8.42 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление № старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области, начальника отдела геологического надзора Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области, заместителя председателя Комитета-начальника департамента государственного надзора в сфере природопользования ФИО2 по жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, - изменить.

Назначить Открытому акционерному обществу «Кингисеппский хлебокомбинат» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.42 КоАП РФ, административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

В остальной части постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ОАО «Кингисеппский хлебокомбинат» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копи постановления.

Судья