Приговор № 1-34/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-34/2019

Уголовное дело № 1-34/2019

УИД: 91RS0005-01-2019-000155-52


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Армянск Республика Крым 07 мая 2019 года

Армянский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи – Феденевой Т.Н., при секретаре Фахретдиновой О.В., с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора города Армянска Республики Крым – Хоменко Н.В., защитника - адвоката Галушко Ю.А., представившей ордер №35 от 12.03.2019 года, подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, с высшим образованием, работающего в ООО «Титановые Инвестиции» слесарем-ремонтником, зарегистрированного по месту жительства по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 16.12.2018 г. в 07 часов 20 минут, находясь около входа в кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в результате ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с малознакомым Потерпевший №1, умышленно, предвидя и желая причинения вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, нанес один удар ногой в область тела Потерпевший №1 и один удар левой рукой в область лица справа, отчего последний, в результате приданного ударами ускорения упал на бетонное покрытие тротуара, вследствие чего, Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: тяжелая открытая черепно-мозговая травма; сдавливание правого полушария головного мозга под острой эпидуральной гематомой височно-теменной локализации; ушиб головного мозга тяжелой степени с контузионно геморрагическими очагами височной доле слева; линейный оскольчатый перелом костей свода черепа правой лобно-теменной височной области с переходом на основание; ушиб мягких тканей, ссадины теменно-затылочной области справа; оскольчатый перелом правой верхней челюстной пазухи, гемосинус; ссадина правой поясничной области, которые образовались от действия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной действующей поверхностью, либо при ударе о таковые. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №13 от 14.01.2019 года телесные повреждения, в совокупности и по отдельности, в соответствии с действующими «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 522 от 17 августа 2007 года, критериями степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, изложенными в приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24 апреля 2008 года, расцениваются: ссадина правой поясничной области – как повреждение не причинившее вред здоровью; оскольчатый перелом правой верхней челюстной пазухи, гемосинус – как повреждения причинившие средний вред здоровью; тяжелая открытая черепно-мозговая травма, сдавливание правого полушария головного мозга тяжелой степени с контузионно геморрагическими очагами височной доле слева, линейный оскольчатый перелом костей свода черепа правой лобно-теменной височной области с переходом на основание, ушиб мягких тканей, ссадины теменно-затылочной области справа – как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью, по критерию опасности для жизни человека. Между умышленными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинная связь.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия по уголовному делу согласился с предъявленным обвинением полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. При этом указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель Хоменко Н.В., защитник – адвокат Галушко Ю.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился. В суд поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, претензий к подсудимому ФИО1 не имеет, материальный ущерб возмещен.

В соответствии со ст.314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, в порядке особого производства, так как подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, наказание за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультаций с защитником.

В связи с особым порядком судебного разбирательства, судом не проведено исследование доказательств в судебном заседании, учитывая признание подсудимым вины в совершении преступления в полном объеме.

Суд считает предъявленное обвинение обоснованным, действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированными по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также требования ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которым в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, которое рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п.4 ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории тяжких преступлений, так как предусмотренное за него наказание превышает пять лет лишения свободы.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую, в связи с тем, что общественная опасность содеянного на дату вынесения приговора не утрачена.

При определении размера наказания суд учитывает, что по месту жительства, месту работы подсудимый ФИО1 характеризуется положительно (т.1 л.д.192, 246, 249), трудоустроен (т.1 л.д.192), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.251), ранее не судим (т.1 л.д.244, 245).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.183). В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (т.1 л.д.226), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ – возмещение имущественного вреда потерпевшему (т.2 л.д.38), в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Учитывая, что сам по себе факт нахождения лица в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления не может безусловно признаваться обстоятельством отягчающим наказание, суд с учетом положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не признает совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя отягчающим обстоятельством, при этом суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого.

С учетом характера совершенного преступления, его последствий, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы на определенный срок. Однако учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и установлением дополнительных обязанностей.

При назначении наказания оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено. По смыслу ст.64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу решается судом в порядке ст.82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309, 316 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока являться один раз в месяц для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, установленный данным органом.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее с даты провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: марлевые тампоны с веществом бурого цвета, упакованные в два бумажных пакета; диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, на которых отображено совершение преступления 16.12.2018г.; информацию о детализации по телефонному номеру № за период с 16.12.2018г. по 17.12.2018г., хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить на хранение в материалах уголовного дела.

На приговор в течение 10 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.Н. Феденева