Приговор № 1-65/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-65/2019

Дело № 1-65/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года р.п. Мишкино

Мишкинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Туголукова Ю.А.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мишкинского района Курганской области Львова В.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению – адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Табакова В.Г.,

при секретаре Джомидава М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, не имеющего детей, образование 8 классов, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, судимого

22.09.2014 года Мишкинским районным судом Курганской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

05.04.2016 года Мишкинским районным судом Курганской области п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору Мишкинского районного суда Курганской области от 22.09.2014 года, всего к отбытию 3 года 2 месяца лишения свободы. 27.05.2019 года освобожден по отбытию,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества из магазина «Магнит» при следующих обстоятельствах.

28.05.2019 года в период времени с 22 часов 20 минут по 23 часа 14 минут ФИО1 имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, хранящегося в магазине «Магнит» Севостьяновский, принадлежащего АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, путем повреждения запорного устройства входных дверей физической силой рук, незаконно проник в помещение магазина, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью, похитил 2 бутылки водки марки «BELUGA NOBLE» («Белуга НОБЛ») объемом 0,5 литров и стоимостью 460 рублей 91 копеек каждая, общей стоимостью 921 рубль 82 копейки; 2 бутылки вина марки «Hardys Legacy» («Хардис Легаси») объемом 0,75 литров, стоимостью 219 рублей 49 копеек каждая, общей стоимостью 438 рублей 98 копеек; 2 бутылки вина марки «Shilda Мукузани» («Шилда Мукузани») объемом 0,75 литров, стоимостью 225 рублей 51 копейка каждая, общей стоимостью 451 рубль 02 копейки; 10 пачек сигарет марки «Winston Blue» («Винстон Блю») МРЦ 131 (ДжТИ): 10/500 стоимостью 100 рублей 87 копеек за 1 пачку сигарет, общей стоимостью 1008 рублей 70 копеек; 30 пачек жевательной резинки марки «Orbit» («Орбит») Свитминт подушечки 14 г (Ригли): 30/600 стоимостью 9 рублей 25 копеек за 1 пачку, общей стоимостью 277 рублей 50 копеек; 2 пачки сигарет «Мальборо Голд» Ориджинал МРЦ 145 (ФМ): 10/500 стоимостью 113 рублей 62 копейки за 1 пачку, общей стоимостью 227 рублей 24 копейки; 7 батончиков марки «Musler» («Мюслер») натур клюква виш мед весом 30 гр, стоимостью 6 рублей 33 копейки каждый, общей стоимостью 44 рубля 31 копейка, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил АО «Тендер» имущественный ущерб на общую сумму 3369 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, поддержал заявленное на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по делу, в судебном заседании пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия удовлетворения судом данного ходатайства.

Защитник Табаков В.Г. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего возражений на ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке суду не представил.

Заслушав мнение сторон и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено в судебном заседании добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, полностью признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Совершение хищения в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд не признает, так как доказательств, свидетельствующих о том, что именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в ходе совершения преступления повлияло на его противоправное поведение суду представлено не было. Указания при описании инкриминируемого деяния в предъявленном обвинении о нахождении виновного при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения отсутствует.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит возможным изменить категорию преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, исходя из требований справедливости, учитывая наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание то обстоятельство, что преступление совершено подсудимым в период непогашенной судимости, суд полагает, что ФИО1 за совершение преступления необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, не находя возможным назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, не находя при этом возможным применение ст.ст. 73 УК РФ и 53.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что ранее ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы назначенное данным приговором наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений").

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ ИЗ-45/2 УФСИН России по Курганской области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбывания назначенного ФИО1 наказания исчислять с 17 сентября 2019 г.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период его фактического содержания под стражей с 29 мая 2019 г. до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек – сумм, выплаченных адвокату за участие его в деле в качестве защитника по назначению.

Вещественные доказательства по делу: 23 пачки жевательных резинок «Орбит», 6 пачек сигарет «Винстон», 2 бутылки водки «Белуга», 2 бутылки вина марки «Хардис Легаси», «Шилда Мукузани», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Мишкинское» после вступления приговора в законную силу вернуть собственнику АО «Тендер».

Вещественные доказательства по делу: DVD-диск с камер видеонаблюдения банкомата № ПАО «Сбербанк России» хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Мишкинский районный суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ю.А.Туголуков