Постановление № 5-331/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 5-331/2018

Дело № 5-331/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Волощенко Е.М. (<...>),

с участием ФИО1, второго участника ДТП ФИО2, инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду ФИО3,

в отсутствие потерпевших ФИО4 и ФИО5, представителя МБУ «Белгорблагоустройство» ФИО6,

рассмотрев 17 мая 2018 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты> привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, имеющей водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

25.03.2018 года, в 19 час. 45 мин., в районе <...> водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем Донинвест Орион, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, вела транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учла при этом, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в результате чего совершила наезд на дорожное сооружение (металлическое ограждение) с последующим выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем Лексус, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2

В результате ДТП пассажиру автомобиля Донинвест Орион ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, был причинен лёгкий вред здоровью.

ФИО1 вину во вменяемом правонарушении не признала, пояснила, что потерпевшая ФИО4 - её дочь, 25.03.2018 года около 19 час. 45 мин. она, управляя автомобилем Донинвест Орион, двигалась по ул. Сургутская г. Белгорода от ул. Газовиков в сторону ул. Ватутина со скоростью 40-50 км/ч. Увидев встречный автомобиль, стала притормаживать, её автомобиль занесло, он потерял управление, врезался в металлическое ограждение справа, после чего его вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем Лексус. В автомобиле в момент ДТП находилось четверо детей, двое получили телесные повреждения и были доставлены в медицинское учреждение. Добавила, что в момент ДТП дорога была скользкая, не очищенная от снега, что послужило причиной ДТП. Просила не лишать ее прав управления автомобилем, так как работа связана с использованием автомобиля, а также, использование автомобиля необходимо, для перемещения ее 4-х детей в садик и школу, поскольку они живут далеко от остановки общественного транспорта.

Второй участник ДТП ФИО2 пояснил, что 25.03.2018 года, управляя автомобилем Лексус, двигался по ул. Сургутская г. Белгорода по направлению к ул. Газовиков по своей полосе движения со скоростью около 50 км/ч, в районе д. 80-б увидел, как автомобиль Донинвест Орион занесло, ударило об отбойник, а затем вынесло на встречную полосу движения, где, несмотря на, то, что он (ФИО2) максимально прижался к обочине и почти остановился, произошло столкновение. Добавил, что дорога в тот день была скользкая и водитель Донинвест Орион должна была выбрать соответствующий скоростной режим.

В судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом, потерпевший ФИО7 и представитель МБУ «Белгорблагоустройство» Берестовой С.М не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, таким образом, распорядившись по своему усмотрению предоставленным им правом на участие в судебном заседании. В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ их неявка, не является препятствием к рассмотрению дела.

Инспектор группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду ФИО3 в судебном заседании пояснил, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, полностью доказана собранными материалами дела. Просил назначить наказание в соответствии с требованиями закона.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица состава административного правонарушения.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

Пунктом 10.1 ПДД РФ определено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Требования Правил дорожного движения водителем ФИО1 не соблюдены, что явилось причиной ДТП и причинения вреда здоровью ФИО4

Как видно из протокола об административном правонарушении, 25.03.2018 года, в 19 час. 45 мин., в районе <...> водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем Донинвест Орион, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.5 ПДД РФ, вела транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учла при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в результате чего, совершила наезд на дорожное сооружение (металлическое ограждение) с последующим выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем Лексус, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП пассажиру автомобиля Донинвест Орион ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, был причинен лёгкий вред здоровью.

Вина ФИО1 во вмененном ей правонарушении подтверждается объяснениями ФИО2, ФИО5, справкой по ДТП, схемой места ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фотоматериалом, справкой о ДТП, заключением судебно-медицинского эксперта.

Согласно схемы и фототаблицы, ДТП произошло в районе <...> (л.д. 13-18).

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения и справки по дорожно-транспортному происшествию следует, что местом ДТП является участок проезжей части, расположенный в районе <...>. В ходе осмотра зафиксированы все следы и объекты, относящиеся к данному ДТП (л.д. 9-11, 19-20).

В объяснениях участников и очевидцев изложены обстоятельства произошедшего ДТП (л.д. 26, 37, 47).

На момент составления протокола об административном правонарушении ФИО1 с нарушением была не согласна, о чем имеется ее собственноручная запись (л.д. 2).

В соответствии с заключением эксперта № от 18.04.2018 года у ФИО4 имели место: <данные изъяты> которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не свыше 21-го дня - согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. №194н) (л.д. 62-64).

Оценивая изложенные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении правонарушения.

Нормативные правовые акты, регулирующие общественные отношения в области дорожного движения, обязывают всех участников не создавать опасность для движения и не причинять вреда этим отношениям во время эксплуатации транспортных средств.

Правила дорожного движения предписывают участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков.

Нормативные правовые акты, регулирующие общественные отношения в области дорожного движения, обязывают всех участников не создавать опасность для движения и не причинять вреда этим отношениям во время эксплуатации транспортных средств.

Правила дорожного движения предписывают участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков.

В материалах дела имеется копия постановления от 25.03.2018 г. о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ (перевозила ребенка в возрасте 3-х лет без специального удерживающего устройства, чем нарушила п. 22.9 ПДД РФ, согласно которому перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX<*>, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка).

Нарушение водителем ФИО1 правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения вреда здоровью потерпевшей ФИО4

Доводы ФИО1 о том, ДТП произошло в виду ненадлежащего состояния автомобильных дорог, не является основанием, для освобождения последней от административной ответственности за содеянное.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Административное правонарушение совершено с двойной формой вины - относительно нарушения ПДД - умышленно. Относительно наступивших последствий в виде причинения вреда - по неосторожности. Водитель не предвидел возможность причинение вреда, хотя должен и мог предвидеть такие последствия.

При назначении ФИО1 административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, ее личность: работает, работа связана с использованием автомобиля, который необходим и в передвижении ее детей, имеет на иждивении 4-х малолетних и несовершеннолетних детей (от 2-х до 16-ти лет), привлекалась к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ – штраф оплачен.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает добровольное возмещение причинённого вреда.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо, считается подвергнутым административному наказанию.

Действующее административное законодательство направлено на защиту и охрану законных интересов и ценностей личности, общества и государства от посягательств (ст. 1.2 КоАП РФ) и в одновременном обеспечении гуманного и справедливого административного наказания нарушителей (ч. 2 ст. 3.1. КоАП РФ).

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий.

Принимая во внимание положения статьи 3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, справедливость наказания, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, в виде административного штрафа.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, и назначить ей по данной статье наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Произвести оплату суммы административного штрафа на счет:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> наименование платежа: штраф за нарушение ПДД в 60–дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ об оплате административного штрафа в добровольном порядке предоставить в Свердловский районный суд г. Белгорода (<...>).

В случае неуплаты административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

При неуплате административного штрафа в установленный срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающая административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы, через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья подпись Е.М. Волощенко