Приговор № 1-196/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-196/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 15 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ирижепова Р.Б.,

при секретаре Войковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Фролова В.Ю.,

защитника адвоката Казимагомедовой С.М.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, <дата обезличена> в дневное время суток, до 15 часов 30 минут, точное время не установлено, находясь по месту своей работы в помещении склада № 2, расположенного по адресу: <адрес>, с целью осуществления умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, имея при себе ключи от замка двери пожарного выхода открыл навесной замок с внутренней стороны двери пожарного выхода указанного выше склада, после чего в 15 часов 30 минут по окончанию рабочего времени, через входную дверь склада № 2 совместно с сотрудниками покинул помещение вышеуказанного склада.

Далее, ФИО1 в продолжение умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, <дата обезличена> примерно в 15 часов 55 минут, вернувшись к помещению склада № 2, расположенного по адресу: <адрес>, литер «В», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к двери пожарного выхода склада № 2, расположенного по указанному выше адресу, и, воспользовавшись тем, что последняя не заперта, путем свободного доступа незаконно проник внутрь помещения склада № 2, где пройдя в магазин склада, подошел к металлическому шкафу, в котором хранится дневная выручка, в замке которого имелся ключ. Затем, ФИО1, <дата обезличена> в период времени с 15 часов 55 минут до 16 часов 10 минут тайно похитил денежные средства в сумме 95 000 рублей, а также с прилавка магазина указанного склада тайно похитил одну бутылку пива, стоимостью 43 рубля, принадлежащие ФИО5

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 95 043 рубля.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка постановления приговора, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не нашёл оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение исходя из вышеуказанной стоимости имущества, которое ФИО1 похитил у ФИО5, что значительно превышает 5 000 руб., а также принимая во внимание имущественное положение потерпевшей.

При назначении наказания подсудимой в силу ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 женат, не имеет на иждивении нетрудоспособных лиц, не работает, по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в ОКПБ и ОНД не состоит.

В силу ст. 61 УК Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, а также явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения подсудимому наказания с учётом правил ст. 64 УК Российской Федерации судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения подсудимому также правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК Российской Федерации.

Исходя из всех вышеизложенных судом обстоятельств, в том числе, характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, не относящегося к тяжким преступлениям, обстоятельств совершенного преступления, и вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, а также сведений о личности подсудимого, суд пришёл к выводу, что подсудимому за совершенное преступление необходимо назначить наказание с учётом правил ч. 1, 5 ст. 62 УК Российской Федерации - в виде исправительных работ.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации после вступления приговора в законную силу с вещественных доказательств: навесной замок, ключ от нависного замка, ключ от металлического шкафа, возращенных потерпевшему ФИО5, следует снять все ограничения, связанные с рассмотрением дела, с вещественных доказательств: брюки, куртка, шапка, возращенных подсудимому ФИО1, следует снять все ограничения, связанные с рассмотрением дела, вещественные доказательства: копии свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве ИП, отчета по продажам ТМЦ, ведомости по кассе, чек <№> от <дата обезличена>, копия договора субаренды <№> от <дата обезличена>, копия свидетельства о государственной регистрации права, приобщенные к материалам уголовного дела, следует хранить при деле в течение всего срока хранения последнего

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику, следует отнести на счёт федерального бюджета Российской Федерации в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу с вещественных доказательств: навесного замка, ключа от навесного замка, ключа от металлического шкафа, брюк, куртк, шапки – снять все ограничения, связанные с рассмотрением дела, вещественные доказательства: копию свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве ИП, отчет по продажам ТМЦ, ведомости по кассе, чек <№> от <дата обезличена>, копию договора субаренды <№> от <дата обезличена>, копию свидетельства о государственной регистрации права, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего

Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 26 мая 2018 года