Решение № 2-2855/2024 2-2855/2024~М-2419/2024 М-2419/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-2855/2024

Дело № 2-2855/2024

24RS0024-01-2024-004180-74


Решение

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крашкауцкой М.В.,

при секретаре судебного заседания Лобановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании удержанной заработной платы, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Почта Банк» о взыскании удержанной заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен трудовой договор №. Согласно п.п. 1.2, 1.3 договора местом работы является Кредитно-кассовый офис ПАО «Почта Банк» «Красноярский областной центр». Рабочее место находится в г. Канске. В декабре 2023 года ответчик направил истцу приказ № 15/12/19-дх «Об удержании из заработной платы» от 15.12.2023. Решением Канского городского суда Красноярского края от 17.07.2024 удовлетворены исковые требования ФИО1 к работодателю – Акционерному обществу «Почта Банк» о признании приказа АО «Почта Банк» №-дх «Об удержании из заработной платы» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Указанным решением суда с АО «Почта Банк» в пользу ФИО1 взыскана незаконно удержанная заработная плата в размере 35 076 рублей 59 копеек за период с декабря 2023 года по март 2024 года. Работодателем также было удержано из заработной платы истца: в апреле 2024 года – 9 443 рубля 64 копейки, в мае 2024 года – 8 994 рубля 15 копеек, в июне 2024 года – 8 365 рублей 43 копейки, в июле 2024 года – 5 555 рублей 92 копейки, в августе 2024 года – 1 123 рубля 15 копеек, в сентябре 2024 года – 9 443 рубля 64 копейки, в октябре 2024 года – 4 946 рублей 87 копеек. Таким образом, всего из заработной платы истца на основании оспариваемого приказа №-дх удержано за период с апреля 2024 года по октябрь 2024 года – 47 872 рубля 80 копеек. Моральный вред, причиненный в результате незаконного удержания денежных средств из заработной платы, с учетом фактических обстоятельств причинения вреда, других обстоятельств, свидетельствующих о длящемся характере нарушения работодателем трудовых прав, а также требований разумности и справедливости истец оценивает в размере 5 000 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с АО «Почта Банк» в свою пользу незаконно удержанную заработную плату в размере 47 872 рубля 80 копеек за период с апреля 2024 года по октябрь 2024 года, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям,

Представитель ответчика АО «Почта Банк» ФИО2 (по доверенности), принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с Кунцевским районным судом г. Москва, исковые требования ФИО1 не признал в полном объеме. Также направил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что решение Канского городского суда Красноярского края от 17.07.2024 вступило в законную силу после рассмотрения апелляционной жалобы Красноярским краевым судом 21.10.2024. При этом, удержания, которые оспаривает истец, были произведены ответчиком за период с апреля 2024 года по 21.10.2024, то есть за период, предшествующий дате вступления в силу решения суда о признании приказа об удержаниях из заработной платы незаконным. Таким образом, поскольку до указанной даты 21.10.2024 оснований считать приказ об удержаниях из заработной платы незаконным не имелось (решение суда не вступило в силу), соответствующие удержания были произведены правомерно. Всего за спорный период с апреля 2024 года по 21.10.2024 из доходов истца было удержано 49 221 рубль 69 копеек. Требование о компенсации морального вреда не может быть удовлетворено в связи с необоснованностью основного требования. Кроме того, истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий. Также истец не обосновал, в чем именно заключались такие страдания. Также, заявленный истцом размер компенсации морального вреда является необоснованным, не соответствующим критериям разумности, завышенным с учетом размера суммы основных требований истца о взыскании удержанных денежных средств, в связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Россию правовым социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, закрепляет, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 1 статьи 1, статья 7, часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

Право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда признается одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (абзац седьмой статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации – далее по тексту ТК РФ).

Абзацем 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ установлено, что работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 2 и 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка – фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129ТК РФ).

Частью 2 ст. 135 ТК РФ предусмотрено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ч. 1 ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника (ч. 1 ст. 157 ТК РФ).

Статьей 139 ТК РФ установлен единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, установлены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922.

В соответствии с п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу; д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства; е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 Положения № 922).

В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с п. 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному (пункт 6 Положения № 922).

В силу ч. 1 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы (абзац второй); для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях (абзац третий); для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса РФ) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса РФ) (абзац четвертый); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса (абзац пятый).

Частью 3 ст. 137 ТК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части 2 данной статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки (абз. 2 ч. 4 названной статьи); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ) (абз. 3 ч. 4 названной статьи); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абзац 4 части 4 названной статьи).

В случаях, предусмотренных абз. 2, 3 и 4 ч. 2 ст.137 ТК РФ, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Из приведенных положений ст. 137 ТК РФ следует, что работодатель вправе производить удержания из заработной платы работника для погашения задолженности работника перед работодателем в случаях, перечисленных в части 2 этой статьи. При этом такие удержания из заработной платы работника работодатель вправе произвести, если работник не оспаривает его основание и размер и если не истек месячный срок, установленный для добровольного возвращения сумм. В ситуации, когда хотя бы одно из этих условий не соблюдено, то есть работник оспаривает удержание или месячный срок истек, работодатель теряет право на бесспорное взыскание задолженности, и оно может быть осуществлено только в судебном порядке.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу на должность специалиста по активным продажам в Кредитно-кассовый офис ПАО «Почта Банк» Канский городской центр, о чем был издан приказ №-к от указанной даты. Согласно п. 4.1 трудового договора ФИО1 установлен должностной оклад в размере 13 500 рублей, районный коэффициент 1,3, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях) 30% в месяц. Выплата заработной платы производится ежемесячно 20 числа за первую часть текущего месяца и 5 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, за вторую часть месяца (п. 4.5 Трудового договора) (л.д. 7-12).

При приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлена с локальными нормативными актами ПАО «Почта Банк», в том числе с Положениями об оплате труда, премировании, дополнительных социальных гарантиях работников, о чем свидетельствует лист ознакомления с личной подписью работника (л.д. 5-6).

Решением Канского городского суда Красноярского края от 17.07.2024 приказ АО «Почта Банк» № 15/12/19-дх «Об удержании из заработной платы» от 15 декабря 2023 года признан незаконным. С АО «Почта Банк» в пользу ФИО1, взыскана незаконно удержанная заработная плата в размере 35 076 рублей 59 копеек за период с декабря 2023 года по март 2024 года, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей. С АО «Почта Банк» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 1 552 рубля 30 копеек. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16).

АО «Почта Банк» согласно расчетным листкам ФИО1 было удержано из заработной платы 47 872 рубля 80 копеек: в апреле 2024 года – 9 443 рубля 64 копейки, в мае 2024 года – 8 994 рубля 15 копеек, в июне 2024 года – 8 365 рублей 43 копейки, в июле 2024 года – 5 555 рублей 92 копейки, в августе 2024 года – 1 123 рубля 15 копеек, в сентябре 2024 года – 9 443 рубля 64 копейки, в октябре 2024 года – 4 946 рублей 87 копеек (л.д. 17-23).

Из приведенных положений статьи 137 ТК РФ следует, что работодатель вправе производить удержания из заработной платы работника для погашения задолженности работника перед работодателем в случаях, перечисленных в части 2 этой статьи. При этом такие удержания из заработной платы работника работодатель вправе произвести, если работник не оспаривает его основание и размер и, если не истек месячный срок, установленный для добровольного возвращения сумм. В ситуации, когда хотя бы одно из этих условий не соблюдено, то есть работник оспаривает удержание или месячный срок истек, работодатель теряет право на бесспорное взыскание задолженности, и оно может быть осуществлено только в судебном порядке.

Разрешая при таких обстоятельствах требования истца ФИО1, спорные суммы по своей правовой природе являются излишне перечисленной заработной платой, удержание которых работодателем из заработной платы работника возможно только с согласия этого работника в соответствии с ч. 3 ст. 137 ТК РФ. Вместе с тем, доказательств такого согласия со стороны ФИО1 ответчиком не представлено, напротив, ФИО3 с удержанием согласна не была, при таких обстоятельствах суд считает, что законных оснований для удержания с ФИО1 указанных денежных средств у АО «Почта Банк» не имелось, в связи, с чем необходимо взыскать с АО «Почта Банк» в пользу ФИО1 сумму незаконно удержанной заработной платы за период с апреля 2024 года по октябрь 2024 года в размере 47 872 рубля 80 копеек.

Также суд полагает подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением её трудовых прав в силу следующего.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик совершил в отношении истца неправомерные действия, незаконным приказом об удержании лишил работника части источника существования, тем самым причинил истцу моральный вред, суд полагает необходимым с учетом всех обстоятельств, требований разумности и справедливости, взыскать с АО «Почта Банк» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Доводы представителя АО «Почта Банк» ФИО2 о том, что удержания, которые оспаривает истец, были произведены ответчиком за период с апреля 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период, предшествующий дате вступления в силу решения суда о признании приказа об удержаниях из заработной платы незаконным, судом не принимаются, поскольку не имеют правового значения.

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец по трудовым спорам освобожден от уплаты госпошлины, при таких обстоятельствах с АО «Почта Банк» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании удержанной заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с АО «Почта Банк» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации 0411 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>е, незаконно удержанную заработную плату в размере 47 872 рубля 80 копеек за период с апреля 2024 года по октябрь 2024 года, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с АО «Почта Банк» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: – М.В. Крашкауцкая

Мотивированное решение составлено 13 января 2025 года.