Решение № 12-209/2025 12-47/2026 от 9 февраля 2026 г. по делу № 12-209/2025

Дело 12-47/2026

47RS0011-01-2025-002476-78


РЕШЕНИЕ

город Ломоносов 10 февраля 2026 года

Судья Ломоносовского районного суда Ленинградской области Бочаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 угли на постановление врио мирового судьи судебного участка № 52 Ломоносовского района Ленинградской области мирового судьи судебного участка № 85 Ломоносовского района Ленинградской области от 25 августа 2025 года по делу № 3-581/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

врио мирового судьи судебного участка № 52 Ломоносовского района Ленинградской области мирового судьи судебного участка № 85 Ломоносовского района Ленинградской области от 25 августа 2025 года по делу № 3-581/2025 ФИО1 угли привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Из указанного постановления следует, что 28 мая 2025 года в 14 часов 40 минут ФИО1 у. управлял автомобилем Jetour T2 г.р.з. № по адресу <адрес>, <адрес><адрес> совершил наезд на стоящий а/м Киа г.р.з. № который получил механические повреждения, после ДТП ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, нарушив п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что постановление вынесено незаконно и не обоснованно, о надлежащим образом не был уведомлен о месте проведения следующего судебного заседания. На основании чего ФИО1 просил постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО1 не явился направил своего представителя по доверенности ФИО2 который поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, а также просил постановление отменить производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим способом о дате и времени заседания, об отложении дела не ходатайствовала.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет право участвовать в рассмотрении дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника. Реальное осуществление указанных прав возможно только при условии, что суд обеспечивает этому лицу реальную, а не формальную возможность присутствовать в судебном заседании и пользоваться помощью защитника. Нарушение этих гарантий влечет нарушение задач производства по делам об административных правонарушениях, закрепленных ст. 24.1 КоАП РФ (всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела).

Рассматривая доводы ФИО1 у и его представителя ФИО2 судом установлено, что 22.08.2025 мировым судьей судебного участка № 52 Ленинградской области в судебном заседании ФИО1 у, а аткже второй участник ДТП ФИО3 давали объяснения по существу дела. Рассмотрение дела было отложено мировым судьей на 25.08.2025 года, вместе с тем, судебное заседание было проведено мировым судьей 25.08.2025 в судебном участке № 85 Ломоносовского района Ленинградской области по другому адресу.

Материалы дела содержат определение от 22 августа 2025 года вынесенное врио мирового судьи судебного участка № 52 ФИО4, в котором указано место рассмотрения - судебный участок № 85, по адресу: г. Ломоносов Ораниенбаумский пр.д.39Б. Вместе с тем материалов, подтверждающих, что данное определение либо иное уведомление о месте и времени заседания было вручено ФИО1 у. или иным надлежащим образом доведено до его сведения, не имеется.

При этом мировым судьей 25 августа 2025 года было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности в отсутствие ФИО1 угли и его защитника.

Статья 25.5 КоАП РФ устанавливает, что защитник допускается к участию в деле с момента составления протокола об административном правонарушении и обладает теми же процессуальными правами, что и лицо, в отношении которого ведется производство, в том числе правом участвовать в рассмотрении дела. Для реализации этого права как самому лицу, так и защитнику необходимо надлежащее извещение о времени и месте заседания.

Согласно ст. 25.7 КоАП РФ вызов участников производства осуществляется повесткой или иными способами, обеспечивающими фиксацию факта и содержания извещения. Суд обязан иметь в деле доказательства того, что конкретному лицу сообщено именно то время и место, в которые предполагается рассмотрение дела.

Статьи 29.4 и 29.5 КоАП РФ возлагают на суд обязанность при подготовке к рассмотрению дела проверить, извещены ли надлежащим образом лицо и его защитник, и решать вопрос о возможности рассмотрения дела в их отсутствие только при наличии достоверных данных о надлежащем извещении и отсутствии уважительных причин неявки.

В отсутствии в материалах дела сведений о вручении указанного определения ФИО1 у и его защитнику, суд приходит к выводу, что ФИО1 у. не был надлежащим образом извещен о месте рассмотрения дела.

Таким образом, лицу в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на непосредственное участие в деле.

Данное обстоятельство является нарушением, связанным с реализацией привлекаемым к административной ответственности лицом его процессуальных прав.

Допущенное мировым судьей по настоящему делу нарушение требований КоАП РФ является существенным, так как повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и повлияло на законность принятого по делу постановления, и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену обжалуемого постановления.

Кроме того, согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 12.7 КоАП РФ составляет два месяца.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 у к административной ответственности истек и возможность правовой оценки действий данного лица, в силу закона отсутствует.

Поскольку постановление отменено, возобновление производства по делу недопустимо за истечением срока давности, то производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Аблакулова Жамола Шавкат угли – удовлетворить.

Постановление врио мирового судьи судебного участка № 52 Ломоносовского района Ленинградской области мирового судьи судебного участка № 85 Ломоносовского района Ленинградской области от 25 августа 2025 года по делу № 3-581/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение 10 дней со дня получения копии определения.

Судья И.А. Бочаров