Приговор № 1-739/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 1-739/2025

Дело № 1-739/ 2025

78RS0002-01-2025-008694-41


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Санкт- Петербург «17» сентября 2025 года

Выборгский районный суд г. Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Горячевой М.В.,

с участием государственного обвинителя Кульпина А.А.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Максимова А.А.,

при помощнике судьи Степановой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в г. Головка ц-городской Донецкой области Украины, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, замужней, зарегистрированной: <адрес>, проживающей: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), а именно:

не позднее 10 апреля 2025 года 21 часа 03 минуты неправомерно завладела банковской картой ПАО «Сбербанк» ****4545, закреплённой за банковским счетом №, выпущенной на имя Потерпевший №1, то есть получила реальную возможность распоряжаться денежными средствами на банковском счете, принадлежащими Потерпевший №1 Далее, из корыстных побуждений, в период с 21 часа 03 минуты 10 апреля 2025 г. по 08 часов 23 минуты 11 апреля 2025 года, с помощью вышеуказанной банковской карты, без согласия собственника совершила семь банковских операций по оплате покупок в различных торговых организациях:

- в магазине “Красное и Белое”, расположенном по адресу: <...> литер. А, пом. 5-Н, в 21 час 03 минуты 10 апреля 2025 года на сумму 73 рубля 88 копеек; в 21 час 06 минут 10 апреля 2025 года на сумму 312 рублей 96 копеек; в 21 час 07 минут 10 апреля 2025 года на сумму 364 рубля 77 копеек;

- в магазине АО «Дикси Юг», расположенном по адресу: <...> литер. А, в 21 час 13 минут 10 апреля 2025 года на сумму 889 рублей 39 копеек;

- в магазине “Красное и Белое”, расположенном по адресу: <...> литер. А, пом. 5-Н, в 21 час 18 минут 10 апреля 2025 года на сумму 836 рублей 66 копеек; в 21 час 19 минут 10 апреля 2025 года на сумму 279 рублей 38 копеек;

- в магазине АО «Дикси Юг», расположенном по адресу: <...> литер. А, в 08 часов 23 минуты 11 апреля 2025 года на сумму 509 рублей 68 копеек;

Таким образом, ФИО1 тайно похитила чужое имущество - денежные средства с банковского счета на общую сумму 3 266 рублей 72 копейки, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в хищении денежных средств с банковского счета признала, полностью подтвердила изложенные выше обстоятельства совершения преступления и пояснила суду, что, действительно 10 апреля 2025 года нашла банковскую карту и приобрела с ее помощью товар в указанных выше магазинах. О совершенном преступлении она искренне сожалеет, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей ей возмещен полностью и принесены извинения.

Кроме полного признания вины, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что 10 апреля 2025 года она расплачивалась своей банковской картой «Сбербанк» в магазине, после чего через некоторое время ей стали приходить смс-сообщения о покупках в магазинах «Красное и белое», «Дикси» на общую сумму 3 266 рублей 72 копейки, которые она не совершала. Она заблокировала карту и обратилась в полицию. Пояснила, что материальный ущерб подсудимой ей возмещен в полном объеме, она прощает ее.

- показаниями свидетеля, сотрудника полиции, ФИО5, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 15 апреля 2025 г. в дежурную часть 36 отдела полиции обратилась Потерпевший №1 с заявлением о хищении у нее денежных средств с банковской карты “Сбербанк”. В ходе проверки были установлены время и места списания денег с вышеуказанной банковской карты, а именно магазины «Красное и Белое» и «Дикси», расположенные по адресу: <...>. После проведения ОРМ, было установлено, что девушка, платившая картой - ФИО1 17 апреля 2025 г. ФИО1 пришла в 36 отдел полиции УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга, где добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, то есть написала явку с повинной (л.д. 47-49)

- иным документом - протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 10-11 апреля 2025 года похитило денежные средства с ее банковской карты банка "Сбербанк" № ***** 4545 в размере 3266,72 рублей (л.д. 9)

- вещественным доказательством - выпиской по платежному счету ПАО «СберБанк» (л.д. 13, 45-46)

- протоколом осмотра документов с фототаблицей, согласно которому была осмотрена выписка по платежному счету Потерпевший №1, в которой указано, что счет № открыт 19.11.2022 г. по адресу, <...>. По счету с использованием карты ****4545 были совершены следующие операции: 10 апреля 2025 г. в 21:03 оплата «Красное Белое» на сумму 73,88; 10 апреля 2025 г. в 21:06 оплата «Красное Белое» на сумму 312,96; 10 апреля 2025 г. в 21:07 оплата «Красное Белое» на сумму 364,77; 10 апреля 2025 г. в 21:13 «Дикси» на сумму 889,39; 10 апреля 2025 г. в 21:18 оплата «Красное Белое» на сумму 836,66; 10 апреля 2025 г. в 21:19 оплата «Красное Белое» на сумму 279,38; 11 апреля 2025 г. в 08:23 «Дикси» на сумму 509,68 (л.д. 42, 43-44)

- протоколом осмотра СD-R диска с надписью белого цвета “КБ”, на котором содержатся два видеофайла от 10 апреля 2025 г., на которых зафиксировано как ФИО1 у расчетно-кассового узла дважды прикладывает к терминалу банковскую карту зеленного цвета, кассир пробивает ей товар. Далее был осмотрен СD-R диск с надписью белого цвета “Дикси”, на котором содержатся 2 видеофайла от 10 апреля 2025 г., на которых ФИО1 в магазине «Дикси» на кассе самообслуживания пробивает товары (л.д. 50-62)

- протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <...> лит. А, пом. 5-Н., в котором имеется стойка с расчетно-кассовым узлом с терминалом бесконтактной оплаты (л.д. 66-70)

- протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина «Дикси Юг», расположенного по адресу: <...> лит. А., в котором установлены кассы самообслуживания, с установленными терминалами бесконтактной оплаты (л.д. 71-74)

- протоколом явки с повинной ФИО1, в которой она сообщает о совершенной ей краже (л.д. 78)

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными, а вину ФИО1 в краже - установленной и доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные, характеризующие ее личность, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признала вину, положительно характеризуется, в содеянном искренне раскаивается, принесла извинения потерпевшей. С учетом того, что ФИО1 принесла явку с повинной и добровольно возместила причиненный преступлением имущественный ущерб, суд устанавливает в ее действиях смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Таким образом, суд, учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжкого, принимая во внимание характеристику личности подсудимой, финансовое положение, считает, что достижение целей наказания, а также исправление подсудимых и предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, и с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, полагая основной вид наказания достаточным для исправления подсудимой.

Вместе с тем, из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Разрешая вопрос о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд исходит из того, что положение данной нормы позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма. Принимая во внимание способ совершения преступления, поведение ФИО1 после совершения преступления, а именно, полное возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшей, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому полагает возможным изменить его категорию с тяжкого на преступление средней тяжести.

С учетом изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на преступление средней тяжести, учитывая соблюдение требований ст. 76 УК РФ, а именно то, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, предприняла необходимые меры для заглаживания ущерба, возместила материальный ущерб, потерпевшая примирилась с ней, суд считает возможным освободить подсудимую от наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Расходы на оплату труда адвоката по назначению суд признает процессуальными издержками и полагает необходимым конденсировать их из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Применив ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав ее не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Меру пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - выписки по счету, оптический диск продолжать хранить в материалах уголовного дела.

Расходы на оплату труда адвоката по назначению возместить из федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья: подпись

Судья Горячева М.В.