Приговор № 1-21/2019 1-240/2018 1-5/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-21/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2020 года

г. Прокопьевск

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе: председательствующего судьи Фурса Э.В.,

при секретаре судебного заседания – Мичкаевой Ю.Л.,

с участием подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката Агаенка С.Г.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Александровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовного судопроизводства, уголовное дело в отношении:

ФИО1 ча, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: <...>, воспользовавшись тем, что в указанной квартире находится один, за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил ноутбук «<...>» с зарядным устройством, стоимостью 15 000 рублей, две беспроводные мыши, стоимостью 200 рублей каждая, на общую сумму 400 рублей, сумку-чехол от ноутбука, стоимостью 600 рублей, принадлежащие М.М.А., с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 16 000 рублей, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.

После ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 167, 168-169) и в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

В судебном заседании государственный обвинитель, а также защитник, согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовного судопроизводства, указав на то, что все условия постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства соблюдены.

После ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 162-163) потерпевшая М.М.А. заявила о согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке уголовного судопроизводства. Потерпевшая М.М.А. надлежащим образом уведомлена о месте, дате и времени судебного заседания, однако, в суд не явилась, а при повторном уведомлении, путем телефонограммы просила рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке уголовного судопроизводства, в ее отсутствие.

Суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Условия постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства соблюдены: ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; характер и последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает; отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение подсудимого в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 за психиатрической помощью в ГКУЗ КО «<...>» не обращался (л.д. 145, 152), на учете у врача-психиатра ГБУЗ ОО «<...>» и БУЗ ОО «<...>» не состоит (л.д. 152, 153), под диспансерным наблюдением в ГБУЗ КО «<...>» не находится (л.д. 144, 149а), на учете у врача-нарколога ГБУЗ ОО «<...>» и БУЗ ОО «<...>» не состоит (л.д. 152, 153).

В качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает следующие обстоятельства: полное признание им своей вины и его раскаяние в содеянном; молодой возраст; положительную характеристику участкового уполномоченного ОМВД <...>; отсутствие судимостей; наличие на иждивении двоих малолетних детей; состояние его здоровья; занятие общественно-полезной деятельностью, хоть и без официального трудоустройства; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем представления информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, путем указания лиц, которые приобрели похищенное имущество (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Суд применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения подсудимым ФИО1 новых преступлений, суд считает целесообразным и необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения более мягких или суровых видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания подсудимого ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Суд не решает вопрос о возмещении ущерба потерпевшей, поскольку ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, потерпевшая М.М.А. не заявляла исковых требований к подсудимому ФИО1 о возмещение причиненного в результате преступления имущественного ущерба.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- майку, спортивные штаны и мужские кроссовки после вступления приговора в законную силу подлежит оставить у законного владельца – ФИО1

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 420 часов.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении осужденного ФИО1 отменить, освободить его из-под стражи в зале судебного заседания.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания осужденного ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- майку, спортивные штаны и мужские кроссовки после вступления приговора в законную силу оставить у законного владельца – ФИО1

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционный жалобы (представления), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также о назначении защитником адвоката, при этом выплаченная, назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма, за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, может быть взыскана с осужденного. О данных обстоятельствах осужденным необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих их интересы – в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Председательствующий. подпись Э.В. Фурс

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-5/2020 в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.