Приговор № 1-136/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-136/2021

Дело № 1-136/2021г.

УИД 32RS0004-01-2021-001105-23


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Брянск

Володарский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи ГАРАНИНА В.А.,

при секретаре – АГЕЙЧЕНКОВОЙ Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Володарского района г.Брянска – КРАВЦОВОЙ Т.А., помощника прокурора Володарского района г.Брянска – МАЛЯВКО Р.Н.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката НИКИФОРОВОЙ И.В., представившей удостоверение №.... и ордер №....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <сведения исключены>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут, находясь возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, имея в своем распоряжении наркотическое средство, незаконно приобретенное им с целью сбыта в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, путем сбора, измельчения и последующего высушивания дикорастущего растения конопли, незаконно сбыл, путем личной передачи «Сок П.П.», участвующему в качестве покупателя в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 1, 489 г., которое ДД.ММ.ГГГГ было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он около магазина «Магнит», расположенного в <адрес> встретился со своим знакомым, которому сбыл наркотическое средство каннабис (марихуана) за 700 рублей. В содеянном раскаивается и вину признает в полном объеме.

Помимо личного признания виновность подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Из оглашенных показаний, данных на предварительном следствии свидетелем <сведения исключены> в целях собственной безопасности его данные о личности сохранены в <сведения исключены> и ему присвоен псевдоним следует, что ранее он был знаком с ФИО1 и знал, что последний занимается сбытом наркотических веществ. Он добровольно согласился принять участие в качестве закупщика при проведении мероприятия «проверочная закупка». В рамках мероприятия, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых, был произведен осмотр, находящихся при нем вещей. На встечу с ФИО1 он вместе с участвующими понятыми и сотрудником полиции выехал на служебном автомобиле. Около 18 часов 45 минут он встретился с ФИО10 около магазина «Магнит», расположенного в <адрес>, где он передал ему денежные средства в размере 700 рублей, а последний передал ему спичечный коробок с веществом растительного происхождения. Вернувшись к служебному автомобилю, он в присутствии понятых выдал наркотическое средство, которое приобрел у ФИО1

Свидетель Свидетель №1, старший оперуполномоченный по УНК УМВД России по <адрес> показал, что по результатам полученной оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», которое было поручено ему. В организованном ДД.ММ.ГГГГ мероприятии добровольно участвовали <сведения исключены> в качестве покупателя и двое приглашенных на добровольной основе граждан. После личного досмотра «<сведения исключены>.» и осмотра служебного автомобиля, все участники выехали в <адрес>, к месту встречи покупателя с ФИО1 По приезду <сведения исключены> направился на встречу с ФИО1, а по возвращении в присутствии понятых выдал ему спичечный коробок с веществом, пояснив, что внутри находится наркотическое средство – марихуана, которое продал ему за 700 рублей ФИО1 Данное вещество он упаковал в полимерный пакет, опечатал биркой, где расписались все участвующие лица. В ходе проведения ОРМ производилась негласная видеозапись.

Из показаний, допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 и оглашенных показаний, данных на предварительном следствии свидетелем ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции они принимали участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО1 Около 16 часов в комнате приема посетителей УНК УМВД России по <адрес> сотрудник полиции проверил содержимое одежды <сведения исключены> не обнаружив ничего запрещенного, осмотрел денежные средства в сумме 700 рублей и составил акт, в котором были указаны серийные номера купюр. После чего был произведен осмотр служебного автомобиля, в котором не было обнаружено ничего запрещенного, а затем все, участвующие лица выехали на встречу с ФИО1, по приезду в <адрес> сотрудник полиции повторно досмотрел <сведения исключены>.», у которого ничего запрещенного обнаружено не было. <сведения исключены> направился на встречу с ФИО1, остальные участники остались ожидать в автомашине. Примерно в 18 часов 55 минут «<сведения исключены>.» вернулся и добровольно выдал спичечный коробок с веществом растительного происхождения внутри, пояснив, что его ему сбыл за 700 рублей ФИО1 После этого сотрудником полиции были составлены соответствующие документы, в которых они расписались.

Из оглашенных показаний свидетеля «ФИО8» установлено, что в целях собственной безопасности его данные о личности сохранены в <сведения исключены> и ему присвоен псевдоним, следует, что в начале 2020 года он познакомился с ФИО1, у которого несколько раз за денежные средства приобретал наркотическое средство – марихуану.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что ФИО1 её внук, с которым они проживают вместе. ДД.ММ.ГГГГ в доме сотрудниками полиции был произведен обыск, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции семена каннабиса и наркотическое средство – гашиш, которые, как он ей пояснил, хранил дома для личного потребления. До этого ей не было известно, что её внук является потребителем наркотических средств и что у них дома хранятся наркотики.

Согласно постановлению о проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, с целью документирования фактов сбыта ФИО1 наркотических средств при наличии оперативной информации, организация проведения мероприятия поручена Свидетель №1

Кроме того, показания свидетеля Свидетель №1 соответствуют данным, изложенным в акте о проведении оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе проведения данного мероприятия, выступающий в качестве покупателя наркотического средства «Сок П.П.», у ФИО1 за 700 рублей приобрел наркотическое средство – марихуану, помещенное в спичечный коробок.

В соответствии со справкой об исследовании №....и от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта №....э от ДД.ММ.ГГГГ, растительное вещество, сбытое ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 1, 489 грамма. Масса определенная после высушивания до постоянной массы составила – 1, 311 грамма.

Из протокола осмотра предметов о ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен пакет, внутри которого находятся: нити, бумажная бирка, спичечный коробок, внутри которого находится сухое на ощупь, растительное вещество зеленого цвета с пряным запахом, характерным для растения конопли.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием свидетеля под псевдонимом «Сок П.П.» была осмотрена видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель пояснил, что на видеозаписи зафиксировано, как ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО10 и приобрел у последнего за 700 рублей наркотическое средство, которое тот передал ему в спичечном коробке.

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО10 и его защитника ФИО11 следует, что был осмотрен DVD- R диск с записью оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО10 ФИО10 пояснил, что на видеозаписи запечатлено, как ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим знакомым и сбыл ему за 700 рублей наркотическое средство – каннабис (марихуана).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную <сведения исключены> и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка» у ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; акт осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ; акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от ДД.ММ.ГГГГ; акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; акт добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ; акт осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ; акт о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО10 и его защитника ФИО11 следует, что ФИО1 указал на участок местности, расположенный примерно в 35 метрах от забора домовладения №.... <адрес><адрес> и на расстоянии примерно в 20 метрах от забора домовладения №.... по <адрес><адрес>, где он в начале мая 2020 года посадил семена каннабиса, в ноябре 2020 года он сорвал ветку, высушил её и поместив в спичечный коробок, продал своему знакомому ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.... «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) включен в список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении деяния, описанного в приговоре.

Показания свидетелей, положенные в основу приговора логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными исследованными судом доказательствами.

Исследованные судом показания свидетелей, участвующих при проведении ОРМ «проверочная закупка», результатом которого явилось изъятие наркотических средств, соответствуют результатам проведенных мероприятий и не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

Причин для оговора свидетелями подсудимого судом не установлено.

Суд признает достоверными также показания подсудимого ФИО1, которые могут быть положены наряду с другими доказательствами в основу приговора, поскольку согласованы и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Выводы исследованного в суде и приведенного в приговоре экспертного исследования полны и научно обоснованы, сомнений у суда не вызывают, поскольку выполнено квалифицированными специалистами, имеющими достаточный опыт, соответствует требованиям УПК РФ.

Провокации в действиях сотрудников правоохранительных органов на совершение подсудимым преступления в сфере незаконного оборота наркотического средства судом не выявлено.

Придя к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, по месту работы характеризуется положительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит. ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторной военной экспертизе с диагнозом «Без психических расстройств на момент осмотра».

Согласно заключению комиссии экспертов №.... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время не страдал и не страдает. ФИО10 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также осуществлять свои права и обязанности. Наркоманией ФИО10 не страдает.

Основываясь на выводах указанного экспертного заключения, а также с учетом поведения подсудимого во время судебного заседания, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО10, как на момент совершения им преступления, так и в настоящее время, в связи с чем, он является субъектом преступления и должен нести уголовную ответственность на общих основаниях.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО10, суд в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном указании значимых обстоятельств дела, а также признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО10,

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При решении вопроса о виде наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и повышенную степень общественной опасности преступления, совершенного в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, а также смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы, без его реального отбывания, с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить предусмотренные законом задачи и цели его применения. При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного ФИО10, принимая во внимание положительные данные о его личности, критическое отношение к содеянному, а также тот факт, что он прекратил участие в сфере незаконного оборота наркотических средств, и наличие по делу совокупности смягчающих вышеуказанных обстоятельств, которые суд признает исключительными, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления, дающей право назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО10 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает в виду наличия смягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, по делу отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. 81 УПК РФ.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего. В ходе судебного следствия подсудимому ФИО10 оказывалась юридическая помощь по назначению.

Суммы, выплаченные адвокату за защиту подсудимого согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч. 1, 2 и 7 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере 4 500 рублей, подлежащие выплате за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства адвокату ФИО11, с учетом материального положения подсудимого ФИО10, принимая во внимание, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте, трудоустроен, медицинских противопоказаний и ограничений по трудоустройству не имеет, ходатайств об отказе от услуг защитника не заявлял, пожелав, чтобы его защиту осуществляла адвокат ФИО11, поэтому оснований для полного либо частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ,

суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный сроком на 2 года.

Возложить на ФИО10 исполнение определенных обязанностей на время испытательного срока: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства, не уведомив об этом УИИ, являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц, в дни, установленные инспектором.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- растительное вещество зеленого цвета общей массой 1, 489 грамма, после экспертизы – 1, 125 грамма, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), бумажные бирки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Брянской области – уничтожить.

- DVD-R диск оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, постановление о предоставлении результатов орд от ДД.ММ.ГГГГ, компакт диск от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную <сведения исключены> и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, компакт диск от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка» у ФИО1, акт осмотра вещей, находящихся при покупателе, акт осмотра, пометки и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий, акт осмотра транспортного средства, акт добровольной сдачи, акт осмотра вещей, находящихся при покупателе, акт о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 4 500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г.Брянска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий В.А. Гаранин