Решение № 2-964/2019 2-964/2019~М-756/2019 М-756/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-964/2019

дело № 2-964/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

при секретаре Онкоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Новые технологии-Сервис» о взыскании полевого довольствия, компенсации морального вреда,

в присутствии и участии старшего помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Базаралиевой А.В., представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Новые технологии Сервис» о взыскании полевого довольствия и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных им исковых требований указывая на то, что согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в региональную группу JI3C ООО «Новые технологии Сервис» на должность буровой супервайзер I категории и круг его обязанностей определяется должностной инструкцией и трудовым договором.

ДД.ММ.ГГГГ около 9.55 часов произошло дорожно-транспортное происшествие под управлением водителя транспортного средства «<данные изъяты>», государственный номер № ФИО6, являющегося работником ООО «НТ-Сервис». Пассажир автомашины «<данные изъяты>», ФИО1 получил телесные повреждения и был госпитализирован в БУ «Няганская окружная больница» с другими пассажирами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был составлен акт № о несчастном случае на производстве в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно медицинского заключения «Няганской окружной больницы» от ДД.ММ.ГГГГ, истец получил лёгкий вред здоровью, в соответствии с выпиской из медицинской карты поликлиники № 10 ГБУ г. Астрахани амбулаторного больного находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Водитель — ФИО6, управляющий транспортным средством в момент ДТП исполнял трудовые обязанности в ООО « НТ -Сервис» по перевозки работника ФИО1, других пассажиров к месту работы.

Транспортное средство «<данные изъяты>» в день аварии принадлежало на праве собственности ООО «НТ -Сервис».

Согласно постановления об отказе возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, было проведено предварительное следствие, было установлено, что водитель ФИО6, нарушил пункт 11.1 Правила дорожного движения Российской Федерации». В действиях ФИО6, формально усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, однако от полученных травм водитель скончался.

Ранее при исполнении своих трудовых обязанностей в ООО «НТ-Сервис» согласно трудового договора истец получал полевой довольствие в размере 4000 рублей за один день работы. Так как в результате дорожно-транспортного происшествия по вине работника организации он лишился фактически такого права, считает, что ему положена выплата в размере 396000 рублей за период: февраль с 16 - 28 = 13 дней, март 1-31, 31 день, апрель 1-30 — 30 дней, май 1- 25, 25 дней.

Истец также считает, что ему был причинен моральный ущерб, так как были куплены заранее авиабилеты на самолет через <адрес> в <адрес>.

Ранее в <адрес> консульстве была открыта Виза с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ так как истцу необходимо было навестить маму ФИО2. Согласно свидетельства о смерти выданного Отделом записи актов гражданского состояния Администрации <адрес>, ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Причиненный моральный вред истец, с учетом уточненных требований оценивает в размере 200000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении иска в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая на рассмотрении иска по существу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие, указывая в своих возражениях, что ФИО1 были произведены все причитающиеся выплаты, а так же оказана материальная помощь. При таких обстоятельствах ответчик просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Оценив пояснения стороны, изучив представленные возражения, выслушав заключение старшего помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив представленные материалы, в судебном заседании установлены следующие обстоятельства по делу.

Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «НТ-Сервис», ФИО1 принят на работу в региональную группу JI3C на должность буровой супервайзер I категории.

ДД.ММ.ГГГГ истец, следуя к месту работы на служебном транспортном средстве, около 9.55 часов попал в дорожно-транспортное происшествие. Управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный номер № регион ФИО6, являющийся работником ООО «НТ-Сервис». Пассажир автомашины ФИО1, получил телесные повреждения и был госпитализирован в БУ «Няганская окружная больница».

Из представленной выписки медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 находился на стационарном лечении <адрес><адрес> « Няганская окружная больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из медицинской карты амбулаторного больного ГБУЗ АО «поликлиника №» амбулаторного больного ФИО1, находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был составлен акт № о несчастном случае на производстве в результате дорожно-транспортного происшествия.

Водитель — ФИО6, управляющий транспортным средством в момент ДТП исполнял трудовые обязанности в ООО « НТ -Сервис» по перевозки работника ФИО1, а так же других пассажиров к месту работы, что нашло свое отражение в акте № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство «<данные изъяты>» в день аварии использовалось ООО «НТ-Сервис» на основании путевого листа № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для встречи и последующей транспортировки рабочих на смену в <адрес>.

Согласно постановления об отказе возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, было проведено предварительное следствие, было установлено, что водитель ФИО6, нарушил пункт 11.1 ПДД РФ. В действиях ФИО6, формально усматриваются признаки состава преступления, однако в дорожно-транспортном происшествии ФИО6 погиб.

По итогам расследования несчастного случая, происшедшего в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием работников ООО «Новые Технологии - Сервис» был составлен Акт по форме <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, материалы расследования были переданы в Фонд Социального Страхования по <адрес> для мотивированного начисления истцу соответствующих выплат, после чего, истцу, как работнику, получившему производственную травму, начислялось и выплачивалось ООО «НТ-Сервис» пособие по временной нетрудоспособности.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и статьи 227 Трудового кодекса РФ» несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах, как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

У работников, пострадавших в результате несчастного случая на производстве, может возникнуть право, согласно подпунктов 1 - 3 пункта 1 статьи ФЗ № 125): на пособие по временной нетрудоспособности; на страховые выплаты:

единовременные, ежемесячные; на оплату дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией пострадавшего работника.

Все перечисленные выплаты, за исключением пособия по временной нетрудоспособности и оплаты отпуска на весь период санаторно-курортного лечения и проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно, производит ФСС РФ, в соответствии с пунктом 7 статьи 15 ФЗ № 125.

По заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ в период временной нетрудоспособности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком была произведена выплата материальной помощи истцу в размере 22 500 рублей, что подтверждается расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.8 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного меду ООО «НТ-Сервис» и ФИО1 устанавливается разъездной характер работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 168.1 ТК РФ работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а так же работникам, работающим полевых условиях или участвующих работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие), иные расходы, произведенные работниками с разрешения или с ведома работодателя.

Согласно ст. 164 ТК РФ под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работниками затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут по инициативе работника, п. 3. ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается приказом, в день расторжения трудового договора Работодателем был произведен расчет с Работником, в соответствии со статьей 140 ТК РФ, в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании полевого довольствия за период утраты трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 396000 рублей, которые ему не были выплачены работодателем. Истец полагает, что понес убытки, в связи с недополученные данных денежных средств. Представителю истца было разъяснено право на предъявление данных исковых требований к иному ответчику, согласно действующего законодательства, однако представитель истца настаивал на рассмотрении иска к работодателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности использование транспортного средства) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, права хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 6 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы, согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и является публичным.

В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Страхование ответственности обеспечивает компенсацию причиненного страхователем вреда в пределах страховой суммы. Размер вреда, превышающий страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, возмещается потерпевшему самим причинителем вреда добровольно или в судебном порядке на основании решения суда.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - 500 тысяч рублей.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164 в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Учитывая, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ООО «НовыеТехнологии – Сервис» была застрахована в СК ОАО «Альфа-Страхование» истцу необходимо было обратиться с данными требованиями к страховщику.

Представитель истца настаивал на рассмотрении иска именно к работодателю с требованиями о взыскании полевого довольствия, как убытков и недополученной денежной компенсации, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «НТ-Сервис» о взыскании полевого довольствия заявлены к ненадлежащему ответчику.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,

В соответствии с действующим законодательством: Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 N 10 для возложения обязанностей по возмещению морального вреда в судебном заседании необходимо установить три обстоятельства: факт причинения физических и нравственных страданий, виновное лицо и причинно-следственную связь между причинением телесных повреждений и действиями виновного лица, то есть то обстоятельство, что данные телесные повреждения были получены потерпевшим в результате действий виновного лица.

Соответственно, ООО «НТ-Сервис» как законный владелец транспортного средства, при использовании которого ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие является надлежащим ответчиком по возмещению морального вреда вследствие наступивших последствий.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. ст. 1100, 1101, ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт причинения телесных повреждений потерпевшему установлен, поэтому говорить о том, что ФИО1 не причинены телесные повреждения и моральный вред, который фактически складывается из нравственных и физических страданий, нецелесообразно. Но при рассмотрении этих требований необходимо учитывать все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, наличие либо отсутствие вины, принципы разумности и справедливости, тяжесть телесных повреждений, которые были причинены, длительность, курс, способы лечения и иные обстоятельства, заслуживающие внимания.

Согласно ст.1100 ГК РФ предусмотрено, что отказ возмещения вреда, причиненный источником повышенной опасности, не допускается. В данном случае, вред причинен автомобилем, как источником повышенной опасности, соответственно, отказ от возмещения морального вреда при отсутствии вины причинителя, не допустим.

При определении размера морального вреда прошу принять во внимание обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия, характер причиненных физических страданий, стационарное и амбулаторное лечение ФИО1, принцип разумности и справедливости, в связи с чем, суд приходит к выводу об определении размера морального вреда подлежащего взысканию с ООО «НТ-Сервис» в пользу ФИО1 в размере 100 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Основания для освобождения ответчика от ее уплаты в судебном заседании не установлены, в связи с чем в данном случае государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ общий размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, на которого возложена гражданская ответственность по возмещению морального вреда, составляет 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 151,1101 ГК РФ, ст.ст. 103,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Новые Технологии - Сервис» о взыскании полевого довольствия и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новые Технологии-Сервис» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 100000 ( ста тысяч) рублей, в остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Новые Технологии - Сервис» государственную пошлину в размере 300 ( трехсот) рулей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца через Трусовский районный суд г. Астрахани.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А.Чернышева