Приговор № 1-28/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-28/2018

Дело № 1-28/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 19 февраля 2018 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Бучнева В.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Круцких А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Пятахина Э.В., представившего удостоверение № 405 и ордер № 1,

при секретаре Лысенко Н.Д.,

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 03.05.2017 Сампурским районным судом Тамбовской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 г. л/св. (73) условно с испытательным сроком 1 г. 6 мес.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:

11 января 2018 года, примерно в 08 часов 30 минут, ФИО1, находясь на территории фермы <данные изъяты>, расположенной в с. <данные изъяты> Тамбовского района Тамбовской области, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты>, без цели хищения, при помощи ключей, находящихся в замке зажигания, завел данный автомобиль, принадлежащий на праве собственности И.Г.Д., и уехал на нем с места его стоянки, тем самым совершив угон данного транспортного средства, чем причинил собственнику имущества И.Г.Д. ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

В судебном заседании было исследовано:

- показания подозреваемого ФИО1 от 22.01.2018 ( л.д.40-42);

- показания потерпевшей И.Г.Д. от 23.01.2018( л.д.53-55);

- показания свидетеля Х.Т.Н. от 22.01.2018 ( л.д. 34-35);

- заявление Х.Т.Н. от 11.01.2018 о привлечении к ответственности ФИО1 (л.д.5);

- протокол явки с повинной ФИО1 от 11.01.2018 ( л.д.6);

- протокол осмотра места происшествия от 11.01.2018 ( л.д.7-9);

- протокол осмотра места происшествия от 11.01.2018 ( л.д.1-12);

- протокол выемки от 25.01.2018 ( л.д.62-64);

- протокол осмотра предметов от 25.01.2018 ( л.д. 65-73);

- заключение эксперта № 46 от 25.01.2018 ( л.д. 22-23);

- заключение эксперта № 48 от 26.01.2018 ( л.д. 29-31);

- ходатайство подозреваемого ФИО1 от 22.01.2018 о производстве дознания в сокращенной форме, поскольку свою вину в совершенном преступлении, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ признал полностью, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела от 18.01.2018 ( л.д.44);

- постановление о производстве дознания в сокращенной форме от 22.01.2018 ( л.д.49)

Подсудимый ФИО1 с обвинением согласился в полном объеме, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд принимает особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 ч.2 ст. 226.1 УПК РФ.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 166 УК РФ - угон, неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.

Установлено и подтверждено собранными по делу доказательствами, что ФИО1 11 января 2018 года, примерно в 08.30 часов, находясь на территории фермы <данные изъяты>, расположенной в с. <данные изъяты> Тамбовского района, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты>, без цели хищения, при помощи ключей, находящихся в замке зажигания, завел автомобиль, принадлежащий И.Г.Д., и уехал на нем с места его стоянки, тем самым совершив угон данного транспортного средства, чем причинил потерпевшей ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, 60 УК РФ, в соответствии с которой учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном, что выразилось в полном признании своей вины, положительные характеристики по месту жительства и работы (л.д.85,86,87), заявление ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и применение особого порядка судебного разбирательства, явку с повинной (л.д.6), в связи с чем при назначении наказания, подлежат применению правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая изложенное, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.1 ст. 166 УК РФ не обеспечат достижение целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и применяет при назначении ст. 73 УК РФ - условное осуждение с возложением дополнительных обязанностей и данное наказание не отразится на условиях жизни его семьи.

Приговором Сампурского районного суда Тамбовской области от 03.05.2017 ФИО1 осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, и в течение испытательного срока вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, положительно характеризующегося, мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимого, всю совокупность смягчающих обстоятельств, а также то, что преступление, совершенное им в период испытательного срока, является преступлением средней тяжести, суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить ему условное осуждение по приговору Сампурского районного суда Тамбовской области от 03.05.2017.

В связи с рассмотрением уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, наказание подлежит назначению с учетом требований ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

Несмотря на наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкое. При этом суд учитывает фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрание в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его один раз в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Приговор Сампурского районного суда Тамбовской области от 03.05.2017 подлежит самостоятельному исполнению.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты> и документы на него: свидетельство о регистрации ТС, ПТС и страховой полис ОСАГО оставить у собственника И.Г.Д.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 10 суток после провозглашения.

В случае обжалования приговора ФИО1 вправе в десятидневный срок с момента вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела в апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копий указанных жалоб и представлений.

Председательствующий-