Приговор № 1-258/2024 1-8/2025 от 3 апреля 2025 г. по делу № 1-258/2024

Дело № 1-8/2025

УИД: 23RS0058-01-2024-002658-50


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сочи 4 апреля 2025 г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Старилова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фарманян А.А. и секретарем судебного заседания Барашковой Н.А.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Краснодарского края Шаповаловой В.С. и старшего помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Краснодарского края Власова С.С.,

адвоката Шавидзе З.В., представившего ордер № от 21 мая 2024 г. и удостоверение № от 2 июня 2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ и ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

25 марта 2024 г. примерно в 23 часа 5 минут у ФИО2, который находился на участке местности между остановкой общественного транспорта «<данные изъяты>» по <адрес> и магазином «<данные изъяты>» по <адрес>, возник умысел на неправомерное завладение припаркованным по указанному выше адресу принадлежащим ФИО1 автомобилем марки «ВАЗ 21070» с VIN №, с государственным регистрационным знаком № без цели его хищения (угон).

Реализуя задуманное, ФИО2 в обозначенное выше время, в обозначенном месте, в целях неправомерного завладения автомобилем без намерения его хищения, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, подошел к указанному автомобилю, свободно открыл его переднюю водительскую дверь и незаконно, не имея на то соответствующего разрешения собственника, сел на переднее водительское сидение названного автомобиля, после чего ключами, которые находились в салоне автомобиля, запустил двигатель автомобиля и, не имея законных прав владения и пользования указанным автомобилем, без ведома и разрешения владельца привел его в движение и выехал на нем с указанного участка местности, после чего совершил поездку по улицам г. Сочи, в ходе которой был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы около <адрес>

Таким образом, ФИО2 неправомерно, без цели хищения, завладел отмеченным выше автомобилем, принадлежащим ФИО1, получив реальную возможность пользоваться им по своему усмотрению, временно изъяв его из владения ФИО1, то есть совершил его угон.

Управление автомобилем в состоянии опьянения ФИО2, который был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершено при следующих обстоятельствах.

1 августа 2019 г. постановлением мирового судьи судебного участка № Павловского судебного района Воронежской области, вступившим в законную силу 15 сентября 2019 г., ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Однако в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), 25 марта 2024 г. примерно в 23 часа 5 минут ФИО2, находясь на участке местности между остановкой общественного транспорта «<данные изъяты>» по <адрес> и магазином «<данные изъяты>» по <адрес>, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования и желая их наступления, осознавая тот факт, что не имеет права управления транспортными средствами и является подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21070» с VIN №, с государственным регистрационным знаком № и стал им управлять, осуществляя движение на указанном транспортном средстве, подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения.

26 марта 2024 г. в 1 час 15 минут возле <адрес> указанный автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен старшим инспектором ДПС роты ДПС № 1 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи и 26 марта 2024 г. в 1 час 20 минут ФИО2 был отстранен от управления названным выше транспортным средством.

26 марта 2024 г. в период времени с 1 часа 49 минут по 1 час 57 минут, находясь по адресу: <адрес>, на требование старшего инспектора ДПС роты ДПС № 1 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи, являющегося уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектора «Юпитер» и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО2 ответил отказом, не выполнив в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем на основании п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ он признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и пояснил, что обвинение ему понятно, вину в инкриминированных ему преступных действиях он признает и не оспаривает их правовую оценку, поддерживает ранее заявленное им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия постановления приговора без исследования доказательств в судебном заседании в общем порядке.

Адвокат Шавидзе З.В. поддержал заявленное ФИО2 ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а потерпевший ФИО1 в письменном заявлении, предоставленном суду, содержащемся в материалах уголовного дела, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ни сторона обвинения, ни сторона защиты не опровергали в судебном заседании обстоятельства дела, изложенные в предъявленном обвинении, достоверность имеющихся по делу доказательств, которые подтверждают это обвинение, а также правильность юридической оценки действий подсудимого, данной органом предварительного расследования.

Суд считает, что предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что совершенные ФИО2 преступления относятся к категориям небольшой и средней тяжести, а также что и все другие предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает вину ФИО2 установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений небольшой и средней тяжести; данные о личности виновного <данные изъяты> наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние наказания на исправление ФИО2; зафиксированную в адресованном суду письменном заявлении просьбу потерпевшего ФИО1 не наказывать ФИО2 строго и не лишать его свободы.

Суд признает смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами по обоим преступлениям предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном; возмещение потерпевшему причиненного в результате преступления ущерба путем возврата угнанного автомобиля в надлежащем виде; состояние его здоровья; наличие у него инвалидности 3 группы; его участие в специальной военной операции; наличие у него благодарности Главы Луганской Народной Республики за участие в специальной военной операции и за образцовое выполнение боевых задач; тот факт, что он награжден медалью «За отвагу».

Поскольку из предъявленного ФИО2 обвинения не следует, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, было совершено им в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, то основания для признания отягчающим его наказание обстоятельством предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельства, на которое имеется указание в обвинительном акте, отсутствуют.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, регламентированном главой 40 УПК РФ, суд назначает ему наказание в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений, совокупность указанных выше обстоятельств, объекты преступного посягательства, суд считает необходимым назначить ему наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, в виде лишения свободы, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, - в виде обязательных работ с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а затем назначить ему окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ч. ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ, так как преступления, входящие в совокупность, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, с применением положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Достаточных оснований для назначения ФИО2 других видов наказаний, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 166 УК РФ и ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а также для назначения наказания с применением ст. ст. 64, 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не считает возможным смягчить категорию данного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом приведенных выше обстоятельств, в том числе совокупности смягчающих наказание; положительной характеристики подсудимого председателем правления межрегиональной общественной организации «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов»; его заслуг в ходе участия в специальной военной операции; отсутствия у него судимости; других данных о его личности суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы и в связи с данным обстоятельством применяет в отношении него положения ст. 73 УК РФ, то есть постановляет считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Суд считает, что положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, предусматривающие конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, в том числе предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к ФИО2 применены быть не могут, так как автомобиль марки «ВАЗ 21070» с государственным регистрационным знаком № на котором он передвигался при совершении преступления, предусмотренного указанной выше нормой уголовного закона, ему на праве собственности не принадлежал, что следует из свидетельства о регистрации транспортного средства и договора купли-продажи транспортного средства от 9 августа 2023 г., согласно которому владельцем автомобиля на момент совершения ФИО2 преступления являлся ФИО1 (т. 1, л. <...>). С учетом данного обстоятельства указанный автомобиль подлежит передаче его собственнику.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев,

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 на период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные данным органом.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

оптический CD-R диск с видеозаписью событий от 26 марта 2024 г. и материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 оставить в материалах уголовного дела;

автомобиль марки «ВАЗ 21070» с VIN №, с государственным регистрационным знаком №, хранящийся у потерпевшего ФИО1, передать потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Ю. Старилов

На момент опубликования приговор вступил в законную силу.

Согласовано. Судья.