Решение № 2-1170/2018 2-1170/2018~М-1020/2018 М-1020/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-1170/2018

Дело № 2-1170/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 11 июля 2018 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Бочко И.А.,

при секретаре Чеботаревой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с нее в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 176710,49 рубля.

Свои требования истец обосновал тем, что 03 марта 2011 года между Закрытым акционерным обществом Акционерный банк «Первомайский» и ФИО2 в простой письменной форме был заключен кредитный договор на потребительские цели №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 100000 рублей на срок 36 месяцев, а ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты на них в размере 0,12% в день в сроки, установленные договором. В случае просрочки платежа ответчик несет ответственность, установленную договором. Погашение кредита и уплата процентов за пользование им осуществляются путем безакцептного списания денежных средств с банковского счета ответчика, открытого в банке. Банк вправе уступить права и требования как кредитора третьему лицу. 27 июня 2014 года банк уступил права (требования) по указанному кредитному договору ООО «Кубанское коллекторское бюро», что подтверждается договором № от 27 июня 2014 года и выпиской из Приложения № к договору № от 27 июня 2014 года. В соответствии с договором № от 27 июня 2014 года права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода. Перечень передаваемых цедентом прав помимо перечня кредитных договоров с указанием должников содержит описание размера кредиторской задолженности по каждому кредитному договору на указанную в перечне дату: размер основного долга (выданного и невозвращенного кредита), неоплаченных должником процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек, если они были начислены, размер присужденных судами в пользу банка государственных пошлин по делам о взыскании задолженности. 01 марта 2016 года ООО «Кубанское коллекторское бюро» уступило право требования 181852,53 рубля по кредитному договору истцу. 22 июня 2017 года определением мирового судьи судебного участка № ЗВО <адрес> судебный приказ отменен по заявлению ответчика. Ответчик с даты приобретения права требований по кредитному договору № от 03 марта 2011 года до момента подачи искового заявления в суд произвел частичное погашение долга в сумме 5142,06 рубля. Ответчик нарушил условия кредитного договора, выразившиеся в нарушении срока возврата кредита.

В судебное заседание истец, надлежаще уведомленный о месте и времени разбирательства, не явился, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась по месту регистрации, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд считает уведомление ответчика надлежащим и счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, находит, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 03 марта 2011 года между Акционерным банком «Первомайский» (закрытое акционерное общество) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 100000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой процентов в размере 0,12% в день.

Выдача кредита произведена в соответствии с п. 3.1 договора путем перечисления на счет заемщика, открытый в банке в соответствии с разделом 1 кредитного договора.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей, согласно которому ответчик обязана была вносить ежемесячно по 5035,24 рубля.

В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту по состоянию на 27 июня 2014 года в размере 181852,53 рубля.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в нем.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами этой главы и не вытекает из существа кредитного договора. Таким образом, к отношениям по кредитному договору применяются правила ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неисполнение ответчиком условий кредитного договора № от 03 марта 2011 года является предусмотренным законом и договором основанием для досрочного взыскания суммы кредита.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В п. 6.2.1 кредитного договора № от 03 марта 2011 года предусмотрено право банка уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как кредитора по настоящему договору третьему лицу с последующим уведомлением заемщиков (участников группы) об указанном факте. При этом, банк имеет право раскрывать такому третьему лицу (новому кредитору) информацию о заемщиках (участниках группы) и исполнении ими условий настоящего договора.

27 июня 2014 года между Банк «Первомайский» (ЗАО) и ООО «Кубанское коллекторское бюро» заключен Договор цессии № 2, согласно которому Цедент (банк) передал, а Цессионарий (общество) принял права (требования) к физическим лицам (далее – должники), возникшие у банка по кредитным договорам (далее – кредитные договоры), заключенным между Цедентом и должниками в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (далее права требования). Согласно п. 1.2 договора цессии к Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права. Объем и размер уступаемых требований по каждому кредитному договору указаны в приложениях №№1,2,3 к настоящему договору. Передача прав требований осуществляется путем подписания акта приема-передачи.

Согласно выписке из акта приема-передачи от 27 июня 2014 года в числе передаваемых прав указано право требования к ФИО2 по кредитному договору № от 03 марта 2011 года в сумме 181852,53 рубля.

01 марта 2016 года между ООО «Кубанское коллекторское бюро» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) был заключен Договор цессии № 1, согласно которому исходное право требования основано на договоре № 2 уступки прав требования (цессии) от 27 июня 2014 года между Банк «Первомайский» (ЗАО) и ООО «Кубанское коллекторское бюро» по кредитным договорам, заключенным Банк «Первомайский» (ЗАО» и должниками в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. По договору от 01 марта 2016 года к цессионарию переходит право требовать исполнения должниками, а также поручителями должников в случае их наличия, денежных обязательств, возникших у должников перед Банком «Первомайский» (ЗАО) в соответствии с кредитными договорами и (или) в соответствии с договорами поручительства и не исполненных должниками на дату прав требования. Объем и размер уступаемых требований по каждому кредитному договору указаны в приложении № 1 к настоящему договору. В приложении № 1 к договору в числе передаваемых прав указано право требования к ФИО2 по кредитному договору № от 03 марта 2011 года в сумме 181852,53 рубля.

Таким образом, на основании договоров цессии от 27 июня 2014 года и от 01 марта 2016 года право требования Банк «Первомайский» (ЗАО) взыскания задолженности по договору № от 03 марта 2011 года в размере 181852,53 рубля перешло к истцу, с учетом произведенных ответчиком платежей в сумме 5142,06 рубля взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 176710,49 рубля.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

ФИО1 при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина в размере 4734 рубля, исчисленном по правилам статьи 333.19, 52 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования Гулькевичский район на основании ст.ст. 50, 61.1 Бюджетного кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03 марта 2011 года - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение задолженности по кредитному договору № от 03 марта 2011 года 176710,49 рубля (сто семьдесят шесть тысяч семьсот десять рублей сорок девять копеек).

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования Гулькевичский район государственную пошлину в сумме 4734 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А.Бочко