Приговор № 1-261/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-261/2018

Дело № 1-261/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 21 сентября 2018 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Антимирова В.В.,

при секретаре Юмагужиной В.В.,

с участием прокурора Щербак Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кухарева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 23 декабря 2017 года, в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, вступил в предварительный сговор с ФИО2, осужденным по приговору Троицкого городского суда от 27.06.2018 года, не вступившим в законную силу, по инициативе последнего. Затем, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, направленному на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, согласно заранее распределённым ролям, ФИО2, осужденный по приговору Троицкого городского суда от 27.06.2018 года, не вступившим в законную силу, и ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, пришли к нежилому дому, расположенному по <адрес>. ФИО2, осужденный по приговору Троицкого городского суда от 27.06.2018 года, не вступившим в законную силу, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, заранее приготовленной металлической трубой, отжал заколоченную на гвозди входную дверь, после чего ФИО2, осужденный по приговору Троицкого городского суда от 27.06.2018 года, не вступившим в законную силу, и ФИО1 незаконно проникли внутрь вышеуказанного нежилого дома, где они, согласно предварительной договоренности и распределенным ролям, путем раскачивания руками и нанесения ударов ногами, отломили водяной насос, водяную станцию, электрокотел, принадлежащие Потерпевший №1, из системы отопления. Таким образом, ФИО2, осужденный по приговору Троицкого городского суда от 27.06.2018 года, не вступившим в законную силу, и ФИО1, совместными усилиями согласно сговора и заранее распределённых ролей, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: водяной насос отопления, стоимостью 1500 рублей, электрокотел, стоимостью 5000 рублей, водяную станцию, стоимостью 5000 рублей, а всего ФИО2, осужденный по приговору Троицкого городского суда от 27.06.2018 года, не вступившим в законную силу, и ФИО1 тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 11500 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В результате кражи, совершенной ФИО2, осужденным по приговору Троицкого городского суда от 27.06.2018 года, не вступившим в законную силу, и ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 11500 рублей, который для нее является значительным.

Он же, 25 декабря 2017 года, около 22:30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, вступил в предварительный сговор с ФИО3, ФИО2, осужденными по приговору Троицкого городского суда от 27.06.2018 года, не вступившим в законную силу, и неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, по инициативе ФИО2, осужденного по приговору Троицкого городского суда от 27.06.2018 года, не вступившим в законную силу. Действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО2, ФИО3, осужденные по приговору Троицкого городского суда от 27.06.2018 года, не вступившим в законную силу, ФИО1 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, на автомобиле ВАЗ-2109, под управлением неустановленного в ходе предварительного следствия лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, приехали к нежилому дому, расположенному по <адрес>. ФИО3, осужденный по приговору Троицкого городского суда от 27.06.2018 года, не вступившим в законную силу, действуя совместно и согласованно с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, согласно заранее распределенным ролям, остался на улице около автомобиля с целью предупреждения о появлении посторонних лиц, а также принятия похищенного имущества. После чего ФИО2, осужденный по приговору Троицкого городского суда от 27.06.2018 года, не вступившим в законную силу, ФИО1 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, через незапертую входную дверь, незаконно проникли внутрь вышеуказанного нежилого дома, где демонтировали и тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: два алюминиевых радиатора отопления, стоимостью 1600 рублей каждый, на общую сумму 3200 рублей, 1 радиатор алюминиевый на 4 секции, стоимостью 800 рублей, 1 радиатор алюминиевый на 8 секций, стоимостью 1600 рублей, два железных сплошных радиатора отопления, стоимостью 2000 рублей каждый, на общую сумму 4000 рублей, а всего тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 9600 рублей. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, ФИО3, осужденные по приговору Троицкого городского суда от 27.06.2018 года, не вступившим в законную силу, ФИО1 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, погрузили похищенное имущество в багажник автомобиля ВАЗ-2109, и с указанным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате кражи, совершенной ФИО2, ФИО3, осужденными по приговору Троицкого городского суда от 27.06.2018 года, не вступившим в законную силу, ФИО1 и неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 9600 рублей, который для нее является значительным.

Он же, 27 декабря 2017 года, около 01:00 часа, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к нежилому дому №, расположенному по <адрес> в <адрес>, где через незапертую входную дверь ФИО1 незаконно проник внутрь вышеуказанного нежилого дома. Находясь внутри, ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, руками демонтировал и, таким образом, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: один алюминиевый радиатор отопления, стоимостью 1000 рублей, после чего с указанным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате кражи, совершенной ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат Кухарев В.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор Щербак Е.Ю. и потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При этом суд приходит к выводу, что необходимо исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующие признаки - с незаконным проникновением в иное хранилище, предусмотренные диспозицией ч. 2 ст. 158 УК РФ по всем трем преступлениям, как излишне вмененные органами предварительного следствия. Принимая данное решение, суд исходит из того, что это не ухудшает положение ФИО1

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает тот факт, что ФИО1 ранее не судим, полное признание ФИО1 своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние его в содеянном, в ходе проверки показаний на месте, указал место совершения преступлений, и рассказал об обстоятельствах дела (т. 2 л.д. 7-9), правдивые и признательные показания ФИО1 в ходе предварительного расследования, что суд расценивает, как его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, удовлетворительную характеристику, наличие на иждивении двоих малолетних детей, частичное возмещение ущерба, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала.

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Суд не признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого ФИО1 совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку не представлено данных, что такое состояние способствовало совершению преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание, не связанное с изоляцией его от общества, с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 73 УК РФ, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, что также будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкие категории.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 18100 (восемнадцать тысяч сто) рублей, суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшей признал в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с которыми назначить ему наказание по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за каждое преступление, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с предоставлением испытательного срока на 2 (два) года и обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Изменить меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 30 июля 2018 года по 21 сентября 2018 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 18100 (восемнадцать тысяч сто) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора суда в законную силу: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области гипсовый слепок со следом обуви, фрагмент пластиковой трубы - уничтожить; освободить Потерпевший №1 от обязанности хранения двух радиаторов отопления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Троицкий городской суд Челябинской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалоб, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение десяти суток с момента получения копий приговора, представления или жалоб.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья В. В. Антимиров

Приговор вступил в законную силу: 02.10.2018г.

Судья В. В. Антимиров