Приговор № 1-637/2023 от 28 июня 2023 г. по делу № 1-637/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дело № 1-637/2023 «28» июня 2023 года

УИД: 78RS0014-01-2023-005950-39 Санкт-Петербург

Московский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Альского Р.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3 ФИО1,

защитника — адвоката ФИО7,

подсудимого ФИО2,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела № (№) в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, учащегося 3 курса ФГБОУ высшего образования «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала ФИО5», в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, работающего без оформления официантом в ООО «Аквамарин», ООО «Вайлдбериз» менеджером склада, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Ужгородский, <адрес>, временно зарегистрированного по месту обучения, проживающего по адресу: <адрес>, лит.А, <адрес>, не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ по данному делу не задерживавшегося, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он, ФИО2, будучи подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в неустановленное время, но не позднее 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, сел на водительское сидение автомобиля «CHEVROLET CRUZE» (Шевроле Круз) государственный регистрационный знак М 825 А0 178, запустил двигатель, включил передачу, и начал движение по <адрес>, до момента его задержания сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 45 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литер Т, и последующего невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, таким образом, он, ФИО2, согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину. Добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультаций с защитником осознает правовые и процессуальные последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В ходе судебного заседания после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО2 указанное ходатайство поддержал, предъявленное обвинение не оспорил, вину признал в полном объеме и подтвердил все обстоятельства, приведенные в обвинительном акте, просил суд не наказывать его, ФИО2 строго, подтвердив собственность на автомобиль Шевроле Круз, просил вернуть его, ссылаясь на положительные характеристики своей личности и наличие кредитных обязательств, взятых в целях приобретения указанного автомобиля, настаивая на раскаянии в содеянном, осознании своих действий и состоявшиеся с его, Старовойта, выводы.

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержанное защитником ФИО7, а также отсутствие против этого возражений от государственного обвинителя ФИО8, проверив в полном объеме и, убедившись, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ, соблюдены, права подсудимого не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, о состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение.

Суд учитывает также, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не усмотрено.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 не судим, на учетах в ПНД и НД по месту постоянной регистрации и фактического проживания не состоит, официально не трудоустроен, является студентом ФГБОУ высшего образования «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала ФИО5», имеет положительную успеваемость, по месту предыдущей учебы в МБОУ «Школа №» характеризуется исключительно положительно, по месту срочной службы в рядах Вооруженных сил РФ и по месту трудовой деятельности характеризуется положительно, задолженности по отбытии наказания в виде штрафа, назначенного по делу об административном правонарушении не имеет, успешно прошел все учебные испытания, получив мореходную книжку и удостоверение личности моряка, имеет на своем иждивении близких родственников старшего поколения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО2 не судим, совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, но представляющее повышенную общественную опасность, с учетом всех установленных обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, его отягчающих, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, находя данный вид основного и дополнительного наказаний достаточными для достижения целей его назначения, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а именно для исправления осужденного, предупреждения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Вместе с тем, с учетом изложенного, оснований к назначению иного, менее строгого, чем обязательные работы, вида наказания в данном случае, судом не усматривается.

Равным образом не имеется оснований и к применению положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи, наказания и без дополнительного наказания, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными не являются.

Приходя к указанному выводу, суд также учитывает наличие у подсудимого места регистрации и постоянного жительства, а также отсутствие обстоятельств, исключающих его трудоспособность, что свидетельствует о возможности исполнения назначенного ему основного вида наказания.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, положений ч.1 ст. 62 УК РФ, формы рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, а также отношения подсудимого ФИО2 к совершенному преступлению, наступившим последствиям и состоявшимся с его, подсудимого, стороны выводам, суд пришел к убеждению, что размеры (сроки) как основного, так и дополнительного наказаний, не должны быть чрезмерно продолжительными.

Одновременно, принимая во внимание отсутствие обстоятельств по заглаживанию вреда и возмещению ущерба иным образом, оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа, не имеется.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что принадлежащей подсудимому ФИО2 на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «CHEVROLET CRUZE» (Шевроле Круз) государственный регистрационный знак <***> регион, использовался последним при совершении установленного судом преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, вопреки позиции подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката ФИО7, указанный автомобиль марки «CHEVROLET CRUZE» (Шевроле Круз) государственный регистрационный знак <***> регион, № года выпуска, номер кузова «№», номер двигателя №, цвет белый, (Свидетельство о регистрации №, ПТС <адрес>) в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Приходя к указанному выводу, суд критически оценивает доводы позиции подсудимого ФИО2 и стороны его защиты относительно наличия оснований к возвращению данного транспортного средства подсудимому, поскольку автомобиль CHEVROLET CRUZE» (Шевроле Круз), принадлежащий ФИО2 на основании договора купли-продажи, заключенного с предыдущим собственником ФИО6, в свою очередь, прекратившим регистрацию ТС в связи с его продажей (отчуждением) и передачей ФИО2, в залоге у третьих лиц не находится, при этом наличие у подсудимого кредитных обязательств, равно как материальное и имущественное положение подсудимого, правового значения не имеет.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО2 нетрудоспособным не является, инвалидности не имеет, достоверных и объективных данных об ограничении трудоспособности подсудимого материалы уголовного дела не содержат, а подсудимым и его защитником в судебном заседании не представлено, при этом все иные доводы подсудимого относительно наличия положительных характеристик, в качестве таковых судом учтены при назначении наказания.

В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации транспортного средства - автомобиля CHEVROLET CRUZE» (Шевроле Круз), г.н. М825АО178, принадлежащего подсудимому, в порядке ст.104.1 УК РФ, судом принимается решение об оставлении без изменения ареста, наложенного на указанный автомобиль на основании постановления Московского районного суда Санкт- Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату ФИО7, действовавшему в защиту интересов ФИО2 по назначению суда при рассмотрении дела су<адрес> инстанции, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, с подсудимого взысканию не подлежат, и должны быть отнесены на счет государства с их возмещением за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен и отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Срок отбытия дополнительного наказания - лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года исчислять со дня сдачи водительского удостоверения в орган, исполняющий данный вид наказания – отдел ГИБДД, и после отбытия наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Автомобиль марки «CHEVROLET CRUZE» (Шевроле Круз) государственный регистрационный знак <***> регион, год выпуска 2011, номер кузова «№», номер двигателя №, принадлежащий ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (Свидетельство о регистрации №, ПТС <адрес>), находящийся на ответственном хранении на специализированной стоянке по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ – конфисковать в собственность государства по вступлении приговора в законную силу.

Арест на автомобиль «CHEVROLET CRUZE» (Шевроле Круз) государственный регистрационный знак <***> регион, номер кузова «№», наложенный на основании постановления Московского районного суда Санкт- Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения до исполнения приговора в части конфискации указанного транспортного средства в собственность государства, при исполнении приговора арест отменить.

Вещественное доказательство - компакт диск с видеозаписью процедуры оформления административного материала в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела на основании ст. 81 УПК РФ, хранить при материалах уголовного дела в течение срока его хранения.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке по данному уголовному делу - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ в полном объеме отнести на счет государства с их возмещением за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо принесения государственным обвинителем апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя.

Председательствующий: