Приговор № 1-91/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-91/2020

66RS0049-01-2020-000838-95 № 1-91/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Реж Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Демидовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Тухбатшиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Режевской городской прокуратуры Энгельс Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Заплатина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, незаконно проникнув в жилище. Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

так ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из <адрес>, расположенной в <адрес>.

Во исполнение своего преступленного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подошел к дому № по <адрес> и заведомо зная, о том, что в <адрес> указанного дома ни кто не проживает, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи физической силы поднялся по балконной балке на балкон <адрес>. Находясь на указанном балконе ФИО1 с силой ударил ногой в балконную дверь, от чего она открылась. Затем ФИО1 незаконно с целью хищения чужого имущества проник в указанную квартиру, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил смеситель для ванны марки <данные изъяты>» стоимостью 2 500 рублей; сифон сантехнический марки «<данные изъяты>» стоимостью 200 рублей; два шланга металлических стоимостью 95 рублей за штуку, на сумму 190 рублей, а всего на общую сумму 2890 рублей принадлежащие Потерпевший №1

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2 890 рублей.

ФИО1 в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, объемом и суммой причиненного ущерба.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи, с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель Энгельс Е.С., потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 судом учитываются положения ст. ст. 6, 60-63, ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, что в совокупности с адекватным поведением его в судебном заседании даёт возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за свои действия. ФИО1 имеет постоянное место жительства, трудоустроен, создал семью.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает то, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся. Так же в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. « и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным признать явку с повинной, поскольку из материалов дела следует, что явка с повинной была написана ФИО1 до возбуждения уголовного дела добровольно, в протоколе явки с повинной подсудимый сообщил о совершенном им преступлении и подробно изложил обстоятельства его совершения (место, способ, объем похищенного). О том, что эти обстоятельства оперативным работникам с достоверностью были известны ранее, материалы дела не содержат; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, ввиду того, что ФИО1 было выданы оперативному работнику похищенное им имущество, которое в последующем возвращено потерпевшей.

Однако, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, так как, в соответствии с часть 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает возможным признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из данных характеризующих личность виновного следует, что последний склонен к употреблению спиртного, вышеуказанное преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения, которое, по сути, способствовало совершению им вышеуказанного преступления, о чем подсудимый сообщил в ходе судебного заседания.

Учитывая характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, степень общественной опасности совершенного им преступления с учетом конкретных обстоятельств дела, а именно способа совершения, объема и значимости похищенного имущества, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, умысла подсудимого, личности подсудимого, отношения его к совершенному преступлению, в том числе сведений о его семейном, материальной положении и поведении в быту, отсутствие постоянного источника дохода и возможности уплаты штрафа, в сроки установленные законом, (ввиду чего суд не имеет возможности назначить ФИО1 наказание в виде штрафа), а создание фактических семейных отношений, и назначение наказания в виде принудительных работ, предполагающих их отбывание не по месту своего основного жительства, а потому в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление ФИО1, может быть достигнуто в условиях не связанных с изоляцией его от общества, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, что, по мнению суда, будет справедливым, будет отвечать целям и задачам уголовного законодательства, без назначения дополнительных видов наказания.

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств приведенных выше, и отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Защиту ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ осуществлял адвокат Заплатин А.Н., который обратился с заявлением об оплате своих услуг в размере 1437,50 руб.

Размер вознаграждения адвоката рассчитывается в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240 (в ред. от 21.05.2019 № 634) "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации".

Согласно п.п. «г» п. 22.1 вышеуказанного Положения, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет по делам, с 2020 года из расчета за один день участия - 1250 рублей, а с учетом уральского коэффициента составляет 1437,50 рублей за 1 день.

В целях оказания квалифицированной юридической помощи по настоящему уголовному делу адвокат Заплатин А.Н. участвовал в судебном заседании в течение 1 дня -ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом судебного заседания.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ заявление адвоката о выплате ему вознаграждения за участие в деле подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по делу, относится к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являясь к ним на регистрацию, не совершать новых преступлений и не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО1 оставить - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации адвокату Свердловской областной коллегии адвокатов Заплатину А. Н. за осуществление защиты осужденного ФИО1 вознаграждение в размере 1437 (одну тысячу четыреста тридцать семь) рублей 50 копеек.

Управлению Судебного департамента в Свердловской области перечислить указанную сумму на расчетный счет Свердловской областной коллегии адвокатов 40703810516540000445, кор. счет 30101810500000000674, БИК 046577674, ИНН <***> КПП 667101001, Банк получателя: Уральский банк ПАО Сбербанка России г. Екатеринбург.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Режевской городской суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказания ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечить суду.

Приговор изготовлен печатным способом в совещательной комнате 28 июля 2020 года.

Председательствующий: Л.В. Демидова