Приговор № 1-100/2023 от 28 августа 2023 г. по делу № 1-100/2023

62RS0023-01-2023-000747-51


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

дело №1-100/2023

г.Сасово Рязанской области 28 августа 2023 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Горлатова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Турухиной О.В.,

с участием государственного обвинителя Пантиковой М.М.,

подсудимой ФИО2, её защитника Вьюнова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 <данные изъяты> являющейся индивидуальным предпринимателем, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.171.1 ч.5 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 приобрела, перевезла, хранила в целях сбыта и совершила продажу немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В январе 2023 года ФИО2, являющаяся индивидуальным предпринимателем, состоящая на учёте в МИФНС находясь на неустановленной торговой точке ..., имея преступный умысел, направленный на приобретение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными марками) в крупном размере, с целью получения материальной выгоды, а именно перепродажи табачных изделий различных марок, в нарушение положений пунктов 2 и 5 ст.4 Федерального закона от 22.12.2008 №268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», согласно которым табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования; а реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается, в нарушение п.1 Постановления Правительства РФ от 20.02.2010 N76 "Об акцизных марках для маркировки ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции", согласно которому табачная продукция иностранного производства, ввозимая в Российскую Федерацию с целью ее реализации, подлежит обязательной маркировке акцизными марками для маркировки табачной продукции, а также п.1 Постановления Правительства РФ от 26.01.2010 N27 "О специальных марках для маркировки табачной продукции", согласно которому табачная продукция, производимая и предназначенная для реализации на территории Российской Федерации, подлежит обязательной маркировке специальными марками для маркировки табачной продукции установленного образца, приобрела у неустановленного лица немаркированные табачные изделия, подлежащие маркировке специальными (акцизными) марками, а именно 129 блоков в количестве 1290 пачек сигарет различных наименований, т.е. в крупном размере. После чего в январе 2023 года ФИО2 в целях последующего сбыта на автомобиле ... перевезла указанные немаркированные табачные изделия из торговой точки ... в ..., где стала хранить их с целью дальнейшего сбыта в своём автомобиле около дома ... и в торговой точке по адресу: .... После чего в период с 10.43 по 10.50 часов 03.02.2023 ФИО2, находясь на вышеуказанной торговой точке ..., осуществила продажу ФИО1, действовавшему в рамках оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка», 10 пачек немаркированной табачной продукции, т.е. сигарет ... стоимостью за пачку 117 рублей на общую сумму 1170 рублей. Преступная деятельность ФИО2 по хранению в целях сбыта немаркированных табачных изделий в крупном размере, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, была пресечена сотрудником УЭБиПК МО МВД России ..., которым в период времени с 11.05 по 12.50 часов 03.02.2023 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств» в вышеуказанной торговой точке ... были обнаружены и изъяты немаркированные табачные изделия, а именно: <данные изъяты> Общая стоимость изъятой табачной продукции составила 150930 рублей, что согласно Примечанию 2 к ст.171.1 УК РФ является крупным размером.

По настоящему уголовному делу по ходатайству ФИО2 дознание было проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, и по окончании дознания она заявила ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимая ФИО2 подтвердила, что обращалась с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеет. Предусмотренные ст.226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ей ясны.

От защитника Вьюнова Ю.В., государственного обвинителя Пантиковой М.М. возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

В соответствии со ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (ч.1); в этом случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства (ч.2).

Согласно ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В ходе судебного разбирательства суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимой, основания и порядок производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.1 ч.2 п.п.1-3 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, не установлены; отсутствуют основания полагать самооговор подсудимой; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объеме.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

В совокупности собранных доказательств достаточно для обоснования вывода о событии преступления, характере и размере причиненного вреда, виновности лица в совершении преступления, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.171.1 ч.5 УК РФ, как приобретение, перевозка, хранение в целях сбыта и продажа немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в крупном размере.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, выражающееся в следующих обстоятельствах: совершено умышленное преступление в сфере экономической деятельности, относящееся к категории небольшой тяжести.

Кроме этого, при назначении наказания суд учитывает следующее:

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе расследования уголовного дела она активно сотрудничала с органами предварительного расследования.

В соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2: признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, не судима.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд также учитывает данные, характеризующие её личность, а именно: ... по месту жительства характеризуется положительно ...

При назначении наказания судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ, т.е. для назначения ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание, не могут быть признаны судом исключительными по делу, т.к. существенно не уменьшают степень общественной опасности её действий.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; данные о личности подсудимой, которая совершила преступление впервые, её отношение к содеянному и поведение после совершения преступления, суд назначает ФИО2 наказание в виде штрафа, которое будет являться соразмерным содеянному и обеспечит достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, в связи с чем при назначении ей наказания суд не учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При определении размера штрафа в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного ФИО2 преступления, её имущественное положение, а также наличие у неё возможности получения заработной платы или иного дохода с учетом её возраста, ....

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которым предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Поскольку в силу ст.4 Федерального закона от 22.12.2008 №268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» реализация на территории России табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается, и фактически указанные немаркированные табачные изделия запрещены к обращению на территории РФ, то они подлежат уничтожению.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает возможным не избирать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ... признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.171.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере двадцать пять тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: пять картонных коробок с немаркированными пачками сигарет различного наименования - уничтожить.

В соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными Федеральным законом «О национальной платежной системе» от 27.06.2011 №161-ФЗ (в ред. от 02.07.2021), штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: получатель МО МВД России Сасовский», л/с <***>, ИНН <***>, КПП 623201001, ОКТМО 61710000, КБК 18811603127010000140, реквизиты банка: отделение Рязань банка России УФК по Рязанской области г.Рязань, р/с <***>, БИК 016126031, к/с 40102810345370000051, УИН ....

Разъяснить осуждённой ФИО2, что в соответствии со ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу (ч.1); в случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет (ч.2).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение 15 суток со дня постановления. В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции через Сасовский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении путем подачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции.

Судья: А.Н. Горлатов