Решение № 2-1177/2018 2-55/2019 2-55/2019(2-1177/2018;)~М-1237/2018 М-1237/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-1177/2018

Дело №2-55/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2019г.

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Попковой Н.А.

При секретаре Размахниной А.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Дирекции социальной сферы – структурному подразделению Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что он осуществлял свою трудовую деятельность в ДОЛ «...» на основании трудового договора №... от 01.07.2018г. в качестве ... в период с 01.07.2018г. по 15.08.2018г. В процессе работы на 2-ом сезоне (смене) детского лагеря, не был подвергнут ни одному дисциплинарному взысканию, выговору, свои обязательства выполнял надлежащим образом и в полном объеме.

В начале третьего сезона по его обращению были удовлетворены требования по оспариванию в части увеличения рабочей нагрузки и надбавкой к заработной плате по дополнительно заключенному с ним Трудовому договору №... от 01.08.2018г.

По окончанию третьей смены 15.08.2018г. на его банковскую карту были перечислены денежные средства в неполном размере, что грубо нарушило его права как работника, добросовестно исполняющего свои обязанности.

По прибытии его 15.06.2018г. в ДОЛ «...» для встречи с М.Т.В. состоялось собеседование, при котором обсуждались основные вопросы, в том числе размер его заработной платы, который был обозначен в размере 18000руб., однако, как оказалось впоследствии, он был обманут, и размер его заработной платы составил 14914руб. за второй сезон и 14265руб. за третий сезон.

По прибытию в лагерь для начала работы состоялось собрание под руководством директора лагеря М.Т.В., на котором ему стало известно, что график работы в лагере составляет с 8.00час. утра до 11.00час. вечера, т.е. до отбоя. В процессе работы ему на вожатско-воспитательских планерках со стороны директора были даны ряд дополнительных обязанностей, включая осмотр территории на время пребывания детей на развлекательных досугах и ночных дискотеках, на просмотрах фильмов, т.е. после основного рабочего времени в условиях чрезвычайной ситуации, связанной с затоплением и повышением уровня воды в реках. В его обязанности, помимо ведения занятий в тренажерном зале и на спортивных площадках, входило также следить за детьми на территории лагеря, особенно в темное время суток. Свои трудовые, возложенные на него сверхурочно, обязанности он выполнял в полном объеме и надлежащим образом.

После завершения трудовой деятельности, директор М.Т.В. не оспаривала факт ненормированного графика его работы с учетом сверхурочной переработки в условиях чрезвычайной ситуации и всего перечислила на его банковскую карту сумму в размере 600руб., что в полной мере его не устроило, и он обратился с письменной претензией к начальнику дирекции социальной сферы филиала ОАО «РЖД» Забайкальской железной дороги А.Л.Н., на что получил ответ об отказе в удовлетворении его заявления.

Истец полагает, что ему должна быть произведена оплата сверхурочной работы и возмещение компенсации морального вреда.

Истец просит суд взыскать с дирекции социальной сферы Забайкальской железной дороги ОАО «РЖД» в его пользу задолженность по заработной плате в части выполненной сверхурочной работы в размере 20965руб.2коп. за период с 09.07.2018г. по 15.08.2018г.; компенсацию морального вреда за задержку выплаты заработной платы в размере 10000руб.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просит суд взыскать в счет компенсации морального вреда 15000руб.

В ходе рассмотрения дела уточнено наименование ответчика – Дирекция социальной сферы – структурное подразделение Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью его явки в суд по причине ..., с приложением выписки из амбулаторной карты. Суд оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не усматривает, поскольку в выписке из медицинской карты не указано о невозможности ФИО1 в связи с имеющимся у него заболеванием явиться в суд и принимать участие в судебном заседании.

Ходатайство об отложении судебного заседания было сдано в канцелярию суда непосредственно лично ФИО1

Представитель ответчика Дирекции социальной сферы – структурного подразделения Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» ФИО2 исковые требования не признала, просит в их удовлетворении отказать за несостоятельностью.

Выслушав представителя ответчика ФИО2, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В силу статьи 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 01 июля 2018г. между ОАО «РЖД», именуемым в дальнейшем Работодатель, в лице начальника дирекции социальной сферы – структурного подразделения Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» А.Л.Н., с одной стороны и ФИО1, именуемым в дальнейшем Работник, с другой стороны, был заключен трудовой договор, по которому работник принимается на работу по должности: ... детского оздоровительного лагеря «...». Трудовой договор заключен на срок до 15.08.2018г. Согласно п.4.2 трудового договора продолжительность рабочего времени 6-ти дневная 36-часовая рабочая неделя.

01.08.2018г. между ОАО «РЖД», именуемым в дальнейшем Работодатель, в лице начальника дирекции социальной сферы – структурного подразделения Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» А.Л.Н., с одной стороны и ФИО1, именуемым в дальнейшем Работник, с другой стороны, был заключен трудовой договор, по которому работник принимается на работу по должности: ... 0,5 ставки детского оздоровительного лагеря «...». Согласно п.1.3, п.1.4 трудового договора, настоящий трудовой договор является договором по совместительству на срок по 15.08.2018г. Согласно п.4.2 трудового договора продолжительность рабочего времени 6-ти дневная рабочая 18-часовая рабочая неделя.

В п.5 трудовых договоров установлен должностной оклад в размере 14012,00руб. ежемесячно, районный коэффициент к заработной плате 40%, процентная надбавка в размере 30%.

Как следует из п.9, 10 Режима труда и отдыха для работников Детских оздоровительных лагерей в период летней оздоровительной компании – Приложение №6 к Правилам внутреннего трудового распорядка, начало работы руководителя кружка, ... - 10.00час., окончание рабочего времени - 18.00час., перерыв с 14.00-16.00час., руководитель кружка, ... (0,5 ставки) - начало работы 10.00час., окончание работы 14.00час., обед с 12.00-13.00час.

С правилами внутреннего трудового распорядка ФИО1 был ознакомлен 01.07.2018г.

Согласно представленным табелям учета рабочего времени ФИО1 осуществлял трудовую деятельность 6 часов ежедневно с одним выходным днем в неделю.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то, что в период работы в ДОЛ «...» он работал сверхурочно, за пределами продолжительности его рабочего времени. Обязанность по выполнению сверхурочных работ была возложена на него указанием руководителя ДОЛ М.Т.В. В его обязанности в период времени с 18.00час. до 23.00час. входило следить за передвижением детей по территории лагеря во время проведения развлекательных досугов, ночных дискотек, просмотра фильмов.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля М.Т.В. суду показала, что истец работал в лагере в должности ... и исполнял лишь те обязанности, которые регламентированы должностной инструкцией. Дополнительных поручений к нему не было. На общем собрании перед началом смены был проведен инструктаж, ознакомление с должностными обязанностями. ФИО1 никогда не выполнял сверхурочную работу. Возможно, он и находился на территории лагеря после 18.00час., но это уже было его свободное время, и к работе он не привлекался. Она действительно перечисляла на его карту 600руб. за покупки, которые он осуществил для нее. В счет заработной платы 600руб. она ФИО1 не перечисляла.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела работники ДОЛ «...» Т.М.С., Г.Е.Н.. Е.А.В., Б.Р.Ю., К.Т.М. суду показали, что они работали совместно с ФИО1 в ДОЛ «...». ФИО1 работал с 10.00час. до 18.00час., после 18.00час. он мог находится в лагере на мероприятиях в качестве зрителя, ФИО1 также уезжал домой. К каким-либо развлекательным мероприятиям ФИО1 после 18.00час. не привлекался, творческие, вечерние мероприятия проводили вожатые. Необходимости замены вожатых, воспитателей не было.

Из показаний допрошенных свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, следует, что ФИО1 исполнял свои должностные обязанности в период времени с 10.00час. до 18.00час. с перерывом два часа.

Свидетель М.Т.В., директор лагеря, суду показала, что никакие дополнительные обязанности, кроме обязанностей ..., на ФИО1 не возлагались. Приказы о привлечении его к сверхурочной работе, в связи с отсутствием на то оснований, не издавались.

Истцом показания свидетелей не опровергнуты, достоверных доказательств, подтверждающих, что он работал сверхурочно, суду не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что он замещал недостающих вожатых, в ходе рассмотрения дела не нашли своего доказательственного обоснования.

Как видно из материалов дела, работодателем не издавалось никаких распоряжений в отношении истца о привлечении его к работе сверхурочно, табели рабочего времени заполнены в соответствии с утвержденным распорядком работы ..., без отметок о привлечении истца к сверхурочной работе. Приказов о привлечении ФИО1 к сверхурочной работе и работе в выходные и праздничные дни не издавалось, уведомлений о привлечении его к работе сверх нормальной продолжительности рабочего времени ему не направлялось, согласие ФИО1 на выполнение такой работы работодателем не истребовалось.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

Вместе с тем, в нарушение указанных требований, истцом доказательств работы за пределами установленной продолжительности рабочего времени, по указанию работодателя, в материалы дела представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств осуществления им по поручению работодателя сверхурочной работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, и, соответственно, у истца не возникло права на получение оплаты труда сверх установленного рабочего времени, как и наличия у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате.

С учетом указанного, в удовлетворении исковых требований ФИО1 должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Дирекции социальной сферы – структурному подразделению Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С у д ь я