Решение № 2-883/2018 2-883/2018~М-697/2018 М-697/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-883/2018

2-883-2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Безгодкова С.А.

при секретаре Сычуговой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 18 сентября 2018 года гражданское дело по иску Данилова А. И. к ООО «Эко-Плюс» о расторжении договора купли-продажи, защите прав потребителя.

У С Т А Н О В И Л:

Данилов А.И. обратился в суд с иском к ООО «Эко-Плюс» о расторжении договора купли-продажи, защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор купли-продажи электропылесоса марки «Kirby «Sentria». Истец полагает, что ему был продан товар, не отвечающий тем качествам, о которых было заявлено продавцом – пылесос является источником повышенного шума, он не отвечает требованиям по безопасности эксплуатации, а так же пылесос был продан как новый, однако оказалось, что он ремонтированный. На претензии ответчик не реагирует. Истец просит расторгнуть договор, взыскать денежные средства, фактически уплаченные по договору.

Представитель ООО «Эко-Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по месту регистрации юридического лица и по месту исполнения договора.

Статьёй 117 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со статьёй 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором ст.165.1. ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца Снукишкис И.В. и истец Данилов А.И. поддержали исковые требования в полном объёме.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п.1 ст.429 Гражданского кодекса РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Данилов А.И. заключил с ООО «Эко-Плюс» договор купли-продажи пылесоса «KIRBY» модель <...> «Sentria». Оплата товара была произведена путем оформления потребительского кредита в <...> на сумму 138.000 рублей, что подтверждено представленными суду документами (л.д.6-13 и 49-81).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3 ст.492 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Гарантийный срок товара установлен пунктом 4.1 договора в три года (л.д.8). Претензия покупателем была предъявлена в период гарантийного срока ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) в связи с выявленными в ходе эксплуатации существенными недостатками.

Суд по ходатайству истца назначил и провёл судебную экспертизу качества приобретённого товара. Из заключения судебной экспертизы <...> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что масса пылесоса «KIRBY» модель <...> «Sentria» <...>,3 кг не соответствует рекомендуемым требованиям ГОСТа – 7,2 кг; уровень звукового давления пылесоса превышает установленные нормы и не соответствует требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Санитарные нормы. Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданиях и на территории жилой застройки», МСанПиН 001-96 «Санитарные нормы допустимых уровней физических факторов при применении товаров народного потребления в бытовых условиях» (утв. Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 19.01.1996г. №2) и стандартам СГ СЭВ 4672-84 «Предельные уровни шума и методы определения; выявленные дефекты являются существенными, носят производственный характер и не могут быть устранены.

В соответствии с п.2 и п.4 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» - продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несёт ответственность за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причинённых недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Наличие существенных недостатков проданного ответчиком товара нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства и в соответствии с положениями ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд расторгает договор купли-продажи, а сумму уплаченную истцом при исполнении договора в размере 138.000 рублей взыскивает в пользу Данилова А.И. с ответчика.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.151 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда (физические и нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом указанных норм закона, степени нравственных страданий истца, чьи права на приобретение товара надлежащего качества были нарушены, что причинило ему определенные переживания, повлекло нервное напряжение, а также с учетом принципов соразмерности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, высокую стоимость товара, длительный срок нарушения прав истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По смыслу данного пункта взыскание штрафа по указанным основаниям является не правом, а обязанностью суда.

Претензия потребителя (л.д.14) добровольно и надлежащим образом не была удовлетворена, а иск признан судом обоснованным, размер штрафа составит 71.500 рублей (138.000 + 5.000 / 2).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4.260 рублей пропорционально удовлетворённым имущественным (3.960) и неимущественным (300) исковым требованиям.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Договор купли-продажи пылесоса «KIRBY G10E Sentria» от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Эко-Плюс» расторгнуть.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко-Плюс» в пользу ФИО1 уплаченную за товар сумму – 138.000 рублей, денежную компенсацию морального вреда 5.000 рублей, штраф 71.500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко-Плюс» в доход бюджета государственную пошлину 4.260 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Безгодков