Приговор № 1-69/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-69/2019

УИД 32RS0013-01-2019-000446-36

Дело№1-69/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 года п. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Дивеевой С.Ю.,

при секретаре Исавниной Т.В.,

с участием

государственного обвинителя прокуратуры Клетнянского района – помощника прокурора Гущина А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кусанова Б.С., представившего удостоверение № и ордер № от 19.12.2019 Клетнянской адвокатской консультации,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>

ранее судимого:

15.10.2018 года мировым судьей судебного участка №19 Фокинского судебного района г.Брянска по ст.319 УК РФ к обязательным работам в количестве 240 часов.

Наказание отбыто 11.03.2019г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка №72 Фокинского судебного района г.Брянска от 31.05.2018г. подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 водительское удостоверение не сдал, штраф не оплатил.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, употребив спиртное и осознавая противоправность своих действий, сел за руль легкового автомобиля Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак <данные изъяты> и поехал на нем в д.Меловое Клетнянского района Брянской области. На 23 километре автодороги Клетня – Лутна - Меловое Клетнянского района Брянской области в 14 часов 50 минут ФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте.

По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с результатами исследования 0,28 мг/л.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью.

Согласившись с предъявленным обвинением и признавая вину в полном объеме, ФИО1 в ходе предварительного расследования в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении дознания по уголовному делу в сокращенной форме. Постановлением заместителя начальника отдела дознания МО МВД России «Жуковский» С. от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство удовлетворено и в тот же день вынесено постановление о проведении дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании установлено, что требования ст.226.2,314,315 УПК РФ соблюдены: настоящее уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ; подсудимый признал свою вину полностью, без каких-либо изъятий, существо предъявленного обвинения ему понятно. В судебном заседании он также пояснил, что такое решение он принял добровольно и после проведения консультации со своим защитником. Кроме того, он заявил, что понимает, в чем состоит сущность проведения дознания в сокращенной форме, в чем заключаются процессуальные последствия использования указанной формы расследования и особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Каких-либо препятствий для применения положений ст.316 УПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных 226.9 УПК РФ, не имеется.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым последний в судебном заседании согласился, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела либо для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1, выразившиеся в управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по ст. 264.1 УК РФ, поскольку подсудимый, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №72 Фокинского судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями подозреваемого, в которых он сообщил об обстоятельствах совершенного преступления;

- показаниями свидетелей К., К., К. протоколом осмотра предметов, протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка №72 Фокинского судебного района г.Брянска; справкой ОГИБДД.

Оценив исследованные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Изучением личности подсудимого установлено, что Синьков по месту регистрации характеризуется положительно, как лицо. на которое жалоб и замечаний со стороны соседей не поступало, на учёте у врачей психоневролога и нарколога не состоит, данное преступление совершил, имея непогашенную судимость за преступление небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является полное признание подсудимым своей вины, наличие двух малолетних детей 2005 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, вышеприведенные данные о личности подсудимого, с учетом того, что он является трудоспособным, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание, с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, в пределах санкции закона, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо связанных с личностью подсудимого, предусмотренных ст.64 УК РФ и являющихся основанием для неприменения дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ, путем сохранения их при уголовном деле.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику - адвокату Кусанову Б.С. за оказание им юридической помощи ФИО1 в судебном заседании по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 226.9, ст.ст. 302-304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в количестве 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства - два диска с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 900 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также в случае подачи апелляционного представления гос.обвинителем осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи.

Председательствующий: