Приговор № 1-256/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 1-256/2019

ДЕЛО №1-256/19

УИД 24 RUS0032-01-2019-001029-02


Приговор

Именем российской федерации

город Красноярск 05 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Жалимовой О.Ю.

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Пузыревой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от 26 марта 2019 года,

потерпевшей – ФИО2,

при секретаре Целютине А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего (последнее место жительство: <адрес> - социальный хостел «Радуга»), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

В период с 07.04.2018г. до 11.06.2018г. ФИО1 проживал совместно с ФИО2 в комнате № по <адрес> в <адрес>. При этом ФИО1 и ФИО2 совместное хозяйство не вели, за аренду комнаты, в которой они проживали, платила ФИО2 06.06.2018г., в утреннее время, но не позднее следующих суток, ФИО1 находился в комнате № по <адрес> в <адрес>, а ФИО2 в это время уехала на работу. В это время у ФИО1, испытывающего финансовые трудности и нуждающегося в деньгах, возник умысел, направленный на хищение имущества ФИО2, а именно, ее ноутбука «НР-G62» в корпусе серебристого цвета, реализуя который он, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, с табурета взял ноутбук, после чего, с места преступления скрылся, тем самым тайно похитив имущество, принадлежащее ФИО2, а именно ноутбук «НР-G62» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 10 000 руб. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 10 000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событиям совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельства, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, которое является умышленным преступлением против собственности, относящимся к категории средней тяжести; данные о личности ФИО1, который не судим, на учете в КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1», в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1», в КГБУЗ «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер», а также в ГБУЗ «ККПБ» г. Владивостока не состоит, характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в судебном заседании принес извинения и потерпевшей, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Принимая во внимание указанные выше смягчающие наказание обстоятельства в отношении подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, не связанного с его реальным отбыванием, с применением испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания.

При этом, суд не находит оснований для изменения категории преступления и применении положений ст. 64 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также суд учитывает, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года.

В силу ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет и являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, по месту жительства, с периодичностью 1 раз в месяц по графику, установленному данным органом; не менять без уведомления указанного органа место жительство.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий А.А. Чешуева