Приговор № 1-184/2019 1-7/2020 от 15 января 2020 г. по делу № 1-184/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касимов 16 января 2020 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующей судьи Пивоваровой О.В.,

при секретаре Двойняковой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Касимовского межрайонного прокурора Митяева А.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Касимовской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от 08.10.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, состоящего на воинском учете, судимого

28.06.2011 года Касимовским городским судом Рязанской области по ч. 1 ст. 161, п.п. «в», «г» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания 29.05.2014 года,

06.04.2017 года Касимовским районным судом Рязанской области по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года; постановлением от 20.02.2019 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию строгого режима;

осужденного 11.04.2019 года мировым судьей судебного участка № 28 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ – 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 06.04.2017 года - к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 11.04.2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

06 ноября 2018 года, в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 находился на <адрес> р.<адрес>, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище - гараж, принадлежащий КАВ, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Реализуя свой прямой преступный умысел, 06 ноября 2018 года в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, точное время следствием не установлено. ФИО1 перелез через деревянный забор на земельный участок, принадлежащий КАВ, расположенный по вышеуказанному адресу, после чего подошел к гаражу, расположенному на данном земельном участке, где обнаружил запертую на навесной замок входную дверь. Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, убедившись, что действует тайно и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, при помощи найденного на земле металлического прута, ФИО1 сорвал навесной замок, и через дверь незаконно проник в вышеуказанный гараж, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил: провод медный КПСВВ, двухжильный сечением 1,5 мм., длиной 15 метров, стоимостью 87 рублей 30 копеек за один погонный метр, на сумму 1309 рублей 50 копеек и кабель медный ВВГнг(А) в металлической оплетке, двухжильный, сечением 4 мм., длиной 6 метров, стоимостью 108 рублей 90 копеек за один погонный метр, на сумму 653 рубля 40 копеек, а общей стоимостью 1962 рубля 90 копеек (согласно заключению эксперта № 19/124 от 30 мая 2019 года). С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему КАВ материальный ущерб на общую сумму 1962 рубля 90 копеек.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

28 января 2019 года, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 находился на <адрес> р.<адрес>, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежащее НЮС Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1 подошел к забору, который огораживает земельный участок по вышеуказанному адресу, перелез через него, после чего подошел к окну, которое находится с правой стороны от входной двери вышеуказанного дома и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, принесенным с собой куском заточенной арматуры, путем отжатия, открыл створку пластикового окна дома и в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут 28 января 2019 года, точное время следствием не установлено, незаконно проник в дом, принадлежащий НЮС, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, являющийся жилищем, откуда из кухонного помещения дома тайно похитил: 1 упаковку макарон торговой марки «<данные изъяты>» весом 900 г., стоимостью 88 рублей; 1 упаковку гречки торговой марки «<данные изъяты>» весом 1 кг, стоимостью 89 рублей; 1 упаковку риса торговой марки «<данные изъяты>» весом 900 г., стоимостью 72 рубля; 1 пачку кускового сахара торговой марки «<данные изъяты>», весом 1 кг., стоимостью 49 рублей; 1 бутылку подсолнечного масла торговой марки «<данные изъяты>» объемом 1л., стоимостью 79 рублей; 1 бутылку водки торговой марки «<данные изъяты>» объемом 0,5 л., стоимостью 250 рублей; 1 банку кильки в томатном соусе торговой марки «<данные изъяты>», стоимостью 55 рублей, а общей стоимостью 682 рубля, принадлежащие НЮС. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему НЮС материальный ущерб на общую сумму 682 рубля.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным по предъявленному обвинению, от дачи показаний отказался. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания обвиняемого ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования, с участием защитника (т. 1, л.д. 173-176), где ФИО1 пояснил, что 06.11.2018 года в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часов 00 минут, он находился в р.<адрес>. В данный период времени он проходил по <адрес> р.<адрес> и решил проникнуть в один из дворов дома, расположенных на данной улице, с целью хищения из гаража или сарая ценного имущества, которые в последующем можно было продать, так как испытывал сильные материальные трудности. Подойдя к дому, расположенному по <адрес>, он перелез через деревянный забор. Оказавшись во дворе дома, он подошел к гаражу, который был не заперт, открыл дверь и зашел в гараж, где находились инструменты, но там он ничего не взял. Свет в гараже он не включал, так как у него был с собой фонарь. Он вышел из данного гаража. После чего он увидел рядом вторую дверь, которая была оборудована навесным замком, взяв лежащий рядом металлический прут, с помощью силы рук и металлического прута сломал навесной замок, после чего открыл дверь и зашел в помещение гаража, где были расположены инструменты и стоял автомобиль. Как он понял, данный гараж состоял из двух частей. Замок он бросил рядом с дверью. В данном гараже, он обнаружил две бензопилы, которые лежали на полу, за машиной. Он взял указанные бензопилы и небольшой электрический мотор и положил около ворот гаража. После чего он поднял две бензопилы и электрический мотор и в это время он понял, что ему тяжело будет перекинуть их через забор и в дальнейшем продать, поэтому он решил не совершать кражу данного имущества, а похитить провода, которые он видел в гараже. Он вернулся в гараж, где со стены в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часов 00 минут похитил два провода. Один был в металлической оплетке. Также были куски проводов, которые он положил возле ворот гаража. Когда он вышел из гаража он увидел, что из дома кто-то светит фонарем, и он спрятался возле забора. В этот момент из дома вышел мужчина, который забрал данные бензопилы с собой. Убедившись, что данный мужчина зашел в дом, он забрал два провода, которые были закручены по кругу, перекинул их через забор и сам таким же способом покинул данный двор. С похищенными проводами он пошел к себе домой. 07.11.2018 около 10 часов 10 минут он обжег украденные им провода во дворе своего дома. В доме в этот момент находилась его мать и сестра. Далее он направился в <адрес> на попутной машине (номер и марку машины он не запомнил). Приехав в город, он отправился в пункт приема металла, расположенный в районе бывшего мясокомбината, чтобы сдать украденные провода. Всего он сдал на 900 рублей, так как провода были медные. Вырученные от сдачи провода денежные средства, он потратил на продукты питания и алкогольную продукцию, которую в дальнейшем употребил.

28 января 2019 года, он находился на площади <адрес>, где употреблял спиртные напитки один. Когда спиртное закончилось, он в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 50 минут пошел домой. Проходя по <адрес> р.<адрес>, он в вышеуказанный период времени решил проникнуть в какой-нибудь дом и похитить оттуда имущество. Проходя по <адрес>, он повернул в проулок. Пройдя по задам одного из домов, он перелез через забор и оказался во дворе <адрес>. Затем он обратил внимание, что на окнах данного дома имеются металлические решетки. Он понял, что в данный дом ему не проникнуть. Затем он обнаружил калитку, ведущую во двор соседнего дома, прошел во двор дома. В кармане у него имелся кусок заточенной арматуры. Он подошел к одному из окон, которое было пластиковое и, убедившись, что дома никого не было, имеющимся металлическим прутом, в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 50 минут отжал окно и проник в дом. Находясь внутри дома, он свет не включал и светил зажигалкой. Когда он оказался в доме, он был в перчатках. Находясь в доме, в шкафу, имеющем стеклянные дверцы, он нашел спиртное, а именно бутылку водки «<данные изъяты>», объёмом 0,5 литра. Он решил похитить данную бутылку водки. Он снял перчатки и достал данную бутылку и, открыв её, он стал употреблять в этом же доме спиртное. После чего он увидел банку с «килькой», которую открыл взятой там же открывалкой и стал закусывать. Выпив немного и закусив, он прошел на кухню, где обнаружил макароны «<данные изъяты>», гречку, рис «<данные изъяты>», сахар кусковой в пачке 1 кг., и одну бутылку растительного масла «<данные изъяты>». После чего он собрал данные продукты питания в пакет, который был у него в кармане, вылез через окно и направился к себе домой. Придя домой, он убрал в шкаф похищенные им продукты питания. Данные продукты питания и водку он в последующем употребил в пищу. Металлический прут, который был заточен, он потерял, когда возвращался домой, перчатки, в которых он находился в доме, выкинул, так как они пришли в негодность.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений полностью подтверждается следующими собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании доказательствами:

по краже, то есть тайному хищению чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище:

показаниями потерпевшего КАВ, данными им на предварительном следствии по делу и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 53-55) о том, что 06 ноября 2018 г. в период времени с 00 часов 00 минут по 06 часов 00 минут он находился у себя дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В период времени 02 часов 00 минут по 03 часа 00 минут он проснулся и, подойдя к окну, которое расположено со стороны двора дома, увидел, что во дворе дома кто-то ходит с фонариком. Он взял в доме фонарь и вышел во двор. Осветив двор дома, он увидел, что дверь в гараж вскрыта. Затем он увидел, что около гаража лежит кабель, электромотор и две бензопилы, а также увидел, что на земле лежат остатки проводов. Он взял бензопилы и занес их в дом. Зайдя в дом, он подошел к окну и увидел, что через забор перепрыгивает какой-то человек. Больше он до рассвета во двор дома не выходил и во дворе дома никого не видел. Затем, когда на улице немного рассвело, он оделся и вышел во двор. Во дворе, возле ворот гаража, он взял электромотор, остатки проводов и убрал обратно в гараж. Утром при осмотре гаража, он обнаружил, что пропала часть проводов, а именно провод медный КПСВВ, двухжильный с сечением 1,5 мм.- 15 метров, и пропал кабель медный ВВГнг (А) в металлической оплетке, двух жильный длиной 6 метров сечением 4 мм.. 15.11.2018 года встретил сотрудника полиции А.Р., он сообщил о случившемся и написал заявление. Данные провода он приобретал в феврале 2018 года;

показаниями свидетеля ПСА, данными им на предварительном следствии по делу и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 70-72) о том, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается приемом лома черного и цветного металла. Пункт по приему лома металла, принадлежащий ему, расположен по адресу: <адрес>. Запрещенный к приему лом (взрывоопасный, радиоактивный) не принимается. Прием лома металла производится только при предъявлении паспорта или документов, удостоверяющих личность. 07.11.2018 года, в первой половине дня, на указанный пункт приема лома пришел молодой человек, который решил сдать металлические предметы, которые принес с собой. После приема металлических предметов молодой человек пошел к кассе, где предъявил документ, удостоверяющий его личность паспорт: №, выданный отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1, и у него, согласно приемо-сдаточному акту № 38630 от 07.11.2018 года были приняты данные металлические предметы. Вышеуказанные металлические предметы, принятые от ФИО1, были отправлены на переработку. Приемосдаточный акт № 38630 от 07.11.2018 года находился при нем, и он его добровольно выдал;

показаниями свидетеля ИВА, данными им на предварительном следствии по делу и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 85-87) о том, что он работает в должности приемщика цветного металла у ИП ПСА, на пункте приема лома цветного металла, расположенного по адресу: <адрес>. 07.11.2018 года в первой половине рабочего дня к ним на пункт приема цветных металлов пришел мужчина. Он принес фрагменты медных проводов, которые сдал на паспорт ФИО1. Фрагменты медных проводов согласно приемо-сдаточному акту № 38630 от 07.11.2018 года составили 3,36 кг на общую сумму 907 рублей 20 копеек. Данный гражданин, получив денежные средства, ушел в неизвестном направлении. Через некоторое время к ним в пункт приема цветного металла, расположенного по вышеуказанному адресу, приехали сотрудники полиции;

Материалами дела:

заявлением от 15.11.2018 года, в котором КАВ просит оказать помощь в установлении лица, проникшего в принадлежащий ему гараж 06.11.2018 года, и похитившего электропровода (т. 1, л.д. 28);

протоколом осмотра места происшествия от 15.11.2018 года с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на котором расположен гараж с двухстворчатыми железными воротами, на которых на момент осмотра навесной замок отсутствует (т. 1, л.д.29-30, 31-33);

заключением эксперта №19/124 от 30.05.2019 года, из которого следует, что средняя стоимость с учетом износа 15 метров провода медного КПСВВ, двухжильного с сечением 1,5 мм, на момент совершения преступления, составила 1309,50 рублей (средняя стоимость с учетом износа за 1 погонный метр на момент совершения преступления составила 87 рублей 30 копеек); средняя стоимость с учетом износа 6 метров кабеля медного ВВГнг(А) в металлической оплетке, двух жильного с сечением 4 мм, на момент совершения преступления, составила 653,40 рублей (средняя стоимость с учетом износа за 1 погонный метр на момент совершения преступления составила 108 рублей 90 копеек) (т.1, л.д. 59-63);

протоколом выемки от 28.05.2019 года с фототаблицей, согласно которому в кабинете №56 СО МО МВД России «Касимовский» ПСА был изъят приемосдаточный акт № 38630 от 07.11.2018 года (т.1, л.д. 74-75, 76-78);

протоколом осмотра предметов от 28.05.2018 года с фототаблицей, в соответствии с которым был осмотрен приемо-сдаточный акт № 38630 от 07.11.2018 года, в котором указано, что получатель лома и отходов ИП ПСА. ФИО1, представивший документ, удостоверяющий личность, сдал бытовой лом металла массой 3,36 кг, на общую сумму 907 рублей 20 копеек (т.1, л.д. 79-80, 81-82).

Показания свидетеля КНВ, данные ею на предварительном следствии по делу и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д. 88-90) не имеют доказательственного значения, поскольку не содержат значимой информации по делу.

по краже, то есть тайному хищению чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище:

показаниями потерпевшего НЮС, данными им на предварительном следствии по делу и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 159-161) о том, что у него в собственности имеется дом-дача, который находится по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В данном доме-даче он совместно со своей супругой проживает в летний период времени и иногда приезжает в выходные, чтобы проверить порядок в доме и записать показания счетчиков. Дом является пригодным для проживания в зимний период времени, так как он электрофицирован, газофицирован, имеет канализационную систему, то есть снабжен всем необходимым для проживания в зимний период времени. В ноябре 2018 года они с женой приезжали на выходные в вышеуказанный дом. Когда они с женой уезжали в <адрес>, он отключил в доме все электроприборы из электросети, закрыл окна и двери на запирающие устройства. 30 января 2019 года на его мобильный телефон позвонила соседка, фамилии и имени её он не знает, и пояснила, что у них в доме открыто окно, которое находится рядом с входной дверью в вышеуказанный дом. Сразу он приехать не мог, так как был занят на работе. 08 февраля 2019 года он с супругой приехал в дом по вышеуказанному адресу, где совместно с сотрудниками полиции был осмотрен дом. В ходе осмотра дома обнаружил, что с правой стороны от входной двери в вышеуказанный дом вскрыто пластиковое окно. Далее в ходе осмотра было обнаружено, что пропали продукты питания, а именно упаковка макарон «<данные изъяты>», упаковка риса «<данные изъяты>», упаковка гречки «<данные изъяты>», пачка сахара «<данные изъяты>», бутылка масла «<данные изъяты>», бутылка водки «<данные изъяты>» и банка кильки, какой марки не помнит. Бутылка водки стояла в шкафу со стеклянными створками, а продукты питания находились в кухонном помещении дома. Ущерб, причиненный ему, что не является для него значительным.

показаниями свидетеля КНВ, данными ею на предварительном следствии по делу и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д. 88-90) о том, что в конце января 2019 года, точной даты она не помнит, она находилась у себя дома по вышеуказанному адресу. В период времени с 21 часа 30 минут по 22 часа 30 минут, её брат ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, оделся и вышел на улицу, куда именно он пошел, она не знает, после чего она легла спать. Проснувшись утром, примерно в 8 часов, она пошла на кухню, чтобы приготовить поесть. Проходя мимо комнаты брата, она заметила, что он был дома, спал. На кухне, на полке в навесном шкафу она заметила, что лежит упаковка риса, упаковка гречки, бутылка масла «<данные изъяты>», пачка сахара и еще продукты, какие именно сейчас не помнит, так как прошло много времени. Она решила, что это принес Н., и спросила у него, откуда продукты. Н., проснувшись, ответил, что это он принес продукты домой, а также добавил, что не её дело, откуда он их взял;

Материалами дела:

заявлением потерпевшего НЮС от 08.02.2019 года, в котором он просит оказать помощь в розыске неизвестного ему лица, которое в период времени с 20.11.2018 года по настоящее время незаконно проникло в принадлежащий ему дом (т.1, л.д. 98);

протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2019 года с фототаблицей, согласно которому был осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: след перчатки и след взлома на окне с правой стороны от входной двери в дом, след пальца руки на консервной банке «<данные изъяты>» (т.1, л.д. 100-101, 102-108);

справкой об исследовании №5 от 08.02.2019 года, согласно которой на объекте (отрезке липкой ленты), изъятом в результате осмотра места происшествия от 08.02.2019 года, имеется один след пальца руки пригодный для идентификации (т. 1, л.д. 112);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 27.03.2019 года, согласно которому у подозреваемого ФИО1 были получены отпечатки пальцев рук (т. 1, л.д. 125);

заключением эксперта №91 от 08.04.2019 года, которым установлено, что след пальца руки, признанный пригодным для идентификации (справка об исследовании №5 от 08.02.2019 года), оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1, л.д. 129-134);

заключением эксперта №92 от 28.03.2019 года, в соответствии с которым вдавленный след орудия взлома, изъятый в ходе осмотра места происшествия, пригоден для идентификации предмета его оставившего по групповой принадлежности (т.1, л.д. 142-144);

заключением эксперта №93 от 29.03.2019 года, согласно которому след перчатки размером 9X12 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия, пригоден для идентификации перчатки его оставившей (т. 1, л.д. 150-151);

справкой ИП МЛВ от 23.05.2019 года о том, что рыночная стоимость по состоянию на 28.01.2019 года: одной упаковки макарон торговой марки «<данные изъяты>» весом 900 грамм составляла 88 рублей, одной упаковки гречки торговой марки «<данные изъяты>» весом 1 килограмм составляла 89 рублей, одной упаковки риса торговой марки «<данные изъяты>» весом 900 грамм составляла 72 рубля, одной пачки кускового сахара торговой марки «<данные изъяты>» весом 1 килограмм составляла 49 рублей, одной бутылки подсолнечного масла торговой марки «<данные изъяты>» объемом 1 литр составляла 79 рублей, одной бутылки водки торговой марки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра составляла 250 рублей, одной банки кильки торговой марки «Беринг» составляла 55 рублей (т.1, л.д. 155).

Суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании, признанными судом допустимыми и достаточными, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Суд полагает, что действия подсудимого подлежат квалификации:

по преступлению, совершенному 06.11.2018 года, - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – поскольку хищение имущества, принадлежащего КАВ, совершено им тайно с незаконным проникновением в иное хранилище (гараж);

по преступлению, совершенному 28.01.2019 года - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – поскольку хищение имущества, принадлежащего НЮС, совершено им тайно с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены ФИО1 с прямым умыслом.

Подсудимым ФИО1 совершены одно преступление средней тяжести и одно тяжкое преступление, направленные против собственности.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 по месту жительства характеризуется как лицо, неоднократно привлекающееся к уголовной и административной ответственности, злоупотребляющее спиртными напитками. ФИО1 в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» на учете не состоит, <данные изъяты>; имеет малолетнего ребенка – САН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

<данные изъяты>

Давая оценку указанным заключениям комиссий экспертов в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд приходит к выводу, что в момент совершения общественно опасных деяний ФИО1 находился во вменяемом состоянии. Учитывая, что имеющееся у ФИО1 психическое расстройство не исключает вменяемости, он подлежит уголовной ответственности.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по всем преступлениям в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: наличие малолетнего ребенка, явки с повинной, в качестве которых суд признает объяснения ФИО1, данные им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 35, 109), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. Согласно ст.18 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в действиях ФИО1 наличествует рецидив преступлений; по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – опасный рецидив преступлений. При признании рецидива учитывается судимость по приговору Касимовского городского суда Рязанской области от 28.06.2011 года.

Поскольку имеется отягчающее обстоятельство, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 применены быть не могут.

Несмотря на наличие в действиях ФИО1 рецидива, с учетом указанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, в пределах санкции статьи, применив ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для рассмотрения вопроса по изменению категорий совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкие согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ судом также не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, указанные смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также то, что преступления совершены ФИО1 в течение испытательного срока по приговору Касимовского районного суда Рязанской области 06.04.2017 года. Кроме того, исправительное воздействие наказания по предыдущим приговорам оказалось недостаточным, поэтому исправление и перевоспитание ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания по всем преступлениям в виде лишения свободы; с учетом смягчающих его ответственность обстоятельств - без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение назначено быть не может.

Определяя размер наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется требованиями ч.ч.1 и 3 ст.69 УК РФ, поскольку одно из совершенных ФИО1 преступлений является тяжким, и считает возможным назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку вышеуказанные преступления совершены ФИО1 до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка №28 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от 11.04.2019 года, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с зачетом наказания, отбытого по приговору от 11.04.2019 года.

Отбывать окончательное наказание ФИО1 в виде лишения свободы, с учетом опасного рецидива преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Избранная подсудимому ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с назначением ему наказания в виде лишения свободы для обеспечения исполнения приговора подлежит изменению на заключение под стражу.

Суд не находит предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от наказания. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, а также для применения ст. 53.1 УК РФ у суда не имеется.

Срок отбывания наказания ФИО1 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с момента взятия под стражу до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 по совокупности преступлений - наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №28 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от 11.04.2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года, с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

Наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №28 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от 11.04.2019 года, зачесть в окончательное наказание, с учетом примененного приговором от 11.04.2019 года коэффициента кратности в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ: с момента взятия под стражу – 11.04.2019 года до дня вступления приговора в законную силу - 23.04.2019 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Время содержания под стражей ФИО1 в качестве меры пресечения с момента взятия под стражу – 16.01.2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: приемо-сдаточный акт № 38630 от 07.11.2018 года, след пальца руки, дактилокарту, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Касимовский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья