Приговор № 1-522/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-522/2017

Дело № 1-522/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 06 июня 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Фисунов В.В., при секретаре Ахмадеевой М.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Павлова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, без образования, замужней, детей не имеющей, официально не трудоустроенной, имеющей хронические заболевания, ранее не судимой, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Она (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 04 минут по 17 часов 24 минуты, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, подошла к <адрес>. <адрес><адрес>, где представилась проживающей в <адрес> престарелой ФИО3 сотрудником Собес (отдела Социальной защиты населения), а в действительности таковой не являясь, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, ввела ранее ей незнакомую престарелую ФИО3 в заблуждение относительно, якобы, полагающейся ей выплаты за ее (ФИО3) участие в выборах в сумме 1 500 рублей, после чего путем свободного доступа незаконно проникла в указанную квартиру, то есть в жилище, где, находясь в комнате, передала введенной в заблуждение относительно подлинности ее намерений ФИО3 в качестве выплаты денежных средств за участие в выборах подлинную купюру, достоинством 5 000 руб., при этом попросила ФИО3 вернуть ей (ФИО2) денежные средства в сумме 3 500 рублей в виде сдачи. Далее, продолжая преследовать корыстные намерения, она (ФИО2), оставаясь в комнате, умышленно наблюдала за действиями ФИО3, которая открыла ящик находящегося в комнате серванта, откуда достала денежные средства для размена, отсчитала 3 500 рублей и передала их ей (ФИО2) в виде сдачи, после чего достала из под находящейся в этой же комнате кровати принадлежащие ей денежные средства в сумме 260 000 рублей, к которым в ее (ФИО2) присутствии демонстративно добавила полученные от последней 5 000 рублей, после чего все денежные средства вложила в телефонный справочник, который вместе с ними убрала в ящик серванта. Далее, она (ФИО2), осознавая преступный характер своих действий, в целях хищения денежных средств ФИО3, умышленно отвлекая ее внимание, предложила пройти на кухню для заполнения анкетных данных ФИО3 за кухонным столом, предоставив последней тетрадный листок для исполнения на нем рукописного текста под ее (ФИО2) диктовку, впустила в квартиру ФИО3 неустановленное следствием лицо, которое находилось в коридоре квартиры, в то время как она (ФИО2) умышленно, преследуя корыстные намерения, достоверно зная, где ФИО3 хранит принадлежащие ей денежные средства, путем свободного доступа из находящегося в комнате серванта, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество ФИО3 - денежные средства в общей сумме 263 500 рублей (с учетом переданных денежных средств в сумме 3 500 рублей в виде сдачи, без учета 5 000 рублей, переданных потерпевшей в качестве оплаты), после чего около 17 часов 23 минут с места преступления скрылась совместно с неустановленным лицом, не осведомленным о ее (ФИО2) преступной деятельности, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 имущественный ущерб в крупном размере.

Подсудимая ФИО2 вину в совершенном преступлении признала полностью, не оспаривала правильность установленных органами предварительного расследования фактических обстоятельств дела, ходатайствовала о постановлении в отношении неё приговора в особом порядке.

Судом установлено, что ФИО2 понятно обвинение, она с ним полностью согласна, в судебном заседании поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник – адвокат Павлов А.С. поддерживает ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке, доказательства и квалификацию по делу не оспаривает.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, доказательства и квалификацию не оспаривает.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которому не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, участвовать в прениях не намерена, гражданский иск заявлять не намерена, просит назначить наказание на усмотрение суда.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия, установленные ст.ст. 314-316 УПК РФ. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела и оправдания подсудимой не имеется.

Рассмотрев уголовное дело по правилам ст. 316 УПК РФ, суд считает вину ФИО2 установленной и доказанной собранными по делу доказательствами, квалифицирует её действия по п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, её семейном и имущественном положении, состоянии её здоровья, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, требования ст. 56 ч. 1 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимой ФИО2 добровольно возмещен в полном объеме материальный ущерб, причиненный потерпевшей ФИО3 совершенным преступлением, что в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающими наказание ФИО2 обстоятельством и принимается таковыми судом.

Суд также учитывает, что ФИО2 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, заверила суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, страдает рядом хронических заболеваний, положительно характеризуется по месту жительства и регистрации, замужем, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении престарелых родителей инвалидов. Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств.

Вместе с тем, подсудимая ФИО2 совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности, в связи с чем, обладающее повышенной общественной опасностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, у подсудимой ФИО2 судом не усматривается.

Таким образом, решая вопрос о наказании ФИО2, учитывая необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности подсудимой, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд руководствуется принципами соразмерности, справедливости и гуманизма.

Учитывая общественную опасность, характер, обстоятельства и тяжесть содеянного подсудимой ФИО2, мнение потерпевшей о наказании, принимая во внимание данные характеризующие личность подсудимой, состояние ее здоровья, семейное и имущественное положение, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 исключительно в виде реального лишения свободы, но с учетом всех установленных выше смягчающих вину обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ, и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, данное наказание будет наиболее справедливым и в полной мере способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимой.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств и данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст.ст. 64,73 УК РФ, и считает возможным её исправление лишь в условиях изоляции от общества.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Определяя срок наказания, суд также учитывает требования ст. 62 ч.ч. 1,5 УК РФ.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует определить исправительную колонию общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, а также их состояние, значимость, допустимость к свободному обращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия назначенного по данному приговору ФИО2 наказания исчислять со дня вынесения приговора - с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей ФИО2 по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (со дня фактического задержания ФИО2).

Вещественные доказательства по делу: бумажный конверт с тремя светлыми липкими лентами и дактилокарта на имя ФИО2 на одном листе стандартного бланка дактилокарт с отпечатками пальцев и ладоней рук, CD-диск с тремя видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу продолжать хранить в указанном месте.

Приговор, в части назначенного наказания, может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, в те же сроки со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: