Решение № 2-618/2024 2-618/2024~М-474/2024 М-474/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-618/2024

Дело № 2-618/2024

УИД: 32RS0020-01-2024-000740-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Навля Брянской области 3 декабря 2024г.

Навлинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Н.Ю., при секретаре Новохацком Д.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, в котором указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в акцептно-офертной форме был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору 32549860 ФИО1 также просила банк на условиях, указанных в заявлении, а также на условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет в рамках договора о карте; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций.

ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента ФИО1 банк открыл банковский счет № и заключил с ней договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, а в последствии выпустил карту на ее имя, осуществлял кредитование счета, открытого на имя клиента.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, ФИО1 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой ФИО1 были совершена операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с условиями договора о карте, по которым в целях подтверждения пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате минимальных платежей Банк ежемесячно формировал клиенту счет-выписку.

В нарушении условий заключенного договора клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

В соответствии с договором срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительную счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 113487,92 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, требование банка не исполнено. До настоящего времени задолженность не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 78485,33 руб.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78485,33 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1277,28 руб., определением мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании возражений ФИО1

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в их пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78485,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, от ответчика ФИО1 поступило заявление с просьбой об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно применения срока исковой давности не направил.

Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени предварительного судебного заседания извещена, о причинах не явки не сообщила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу части 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В силу части 2 той же статьи исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.4.17 Условий предоставления и обслуживания кредитных карт «Русский стандарт» срок погашения задолженности по договору, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительную счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 113487,92 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о нарушении своих прав истец узнал с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно начало срока исковой давности по взысканию кредитной задолженности в размере 78485,33 руб. началось с указанно даты, который на момент обращения с настоящим иском в суд 17.10.2024(согласно штампу на конверте) истек.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом заявлено не было.

Как отмечалось выше, в соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, в связи с чем, и требование о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю. Гаврилова

Резолютивная часть решения оглашена 03.12.2024

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2024