Решение № 2-618/2024 2-618/2024~М-194/2024 М-194/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 2-618/2024

Дело № 2-618/2024

32RS0004-01-2024-000371-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года г. Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Храмковой В.О.,

при секретаре Дорофеевой К.А.,

с участием прокурора Грузинцевой Д.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4, третьего лица ФИО16 и ее представителя ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брянской городской администрации к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Брянская городская администрация обратилась в суд с данным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, указывая, что в муниципальной собственности <адрес> находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>Б, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>ной администрацией, действующей от имени муниципального образования «<адрес>» и ФИО20 (в настоящее время – ФИО18) Е.С. заключен договор социального найма вышеуказанного жилого помещения. В соответствии с данным договором совместно с нанимателем в жилое помещение вселены – ФИО3 – отец, ФИО7 – брат, ФИО8 – сын. В настоящее время согласно данным ООО «РИРЦ» по <адрес> в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО17, ФИО3, несовершеннолетние ФИО9, ФИО10 Вместе с тем, по имеющейся информации указанные лица в жилом помещении не проживают, ФИО17 с детьми выехала в <адрес>, ФИО3 уже более 10 лет проживает у своей супруги по адресу: <адрес>. Задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 298219,60 руб. Выехав из жилого помещения в добровольном порядке, ответчики отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, тем самым расторгнув указанный договор и прекратив исполнение своих обязательств по нему. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд признать ФИО3, ФИО17, несовершеннолетних ФИО9, ФИО10 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>Б, <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца ФИО11 заявила об отказе от заявленных требований в части признания ФИО17 и ее несовершеннолетних детей ФИО9, ФИО10 утратившими право пользования спорным жилым помещением и снятии их с регистрационного учета, заявленные требования, предъявленные к ответчику ФИО3 поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Указала, что ФИО3 в спорном жилом помещении постоянно не проживает, несмотря на имеющееся решение Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о вселении его в указанное жилое помещение, фактически в данную квартиру не вселялся, проживает у своей супруги по адресу: <адрес>, расходы по оплате коммунальных услуг не несет.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от исковых требований требований в части признания ФИО17 и ее несовершеннолетних детей ФИО9, ФИО10 утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета, производство по делу в указанной части прекращено.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска. Ответчик ФИО3 пояснил суду, что в спорной квартире по адресу: <адрес> не проживает ввиду конфликтных отношений с дочерью ФИО17 Ранее указанное жилое помещение было предоставлено его матери, впоследствии в ДД.ММ.ГГГГ его дочь ФИО17 (на тот момент ФИО12) заключила договор социального найма указанного жилого помещения, согласно договору он был также вселен в данное жилое помещение. Поскольку на тот момент его дочь была замужем и жила в данной квартире с мужем и ребенком, он выехал из указанной квартиры, чтобы им не мешать. По устной договоренности ФИО17 должна была оплачивать коммунальные услуги, поскольку в квартире проживала только она со своей семьей. В ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что Володарским районным судом <адрес> было вынесено заочное решение о снятии его с регистрационного учета в указанной квартире. Данное заочное решение по его заявлению было отменено, впоследствии он обратился с встречным иском о вселении его в спорную квартиру. Данные требования были удовлетворены судом, однако в спорную квартиру он не вселился по причине конфликтных отношений с дочерью и сыном. После смерти сына ФИО13 и отъезда его дочери ФИО17 в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он в спорную квартиру не вселялся, однако приходит туда несколько раз в неделю, проверяет все ли в порядке. В квартире есть его комната, которая закрыта на замок, там находятся его вещи. Кроме того, он частично оплачивал коммунальные платежи за указанную квартиру, в настоящее время с него в рамках исполнительного производства удерживаются деньги в счет погашения взысканной судом задолженности по оплате коммунальных услуг. Кроме того, он обращался в суд с иском о разделе лицевых счетов, который решением Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен, в настоящее время лицевые счета по оплате коммунальных услуг разделены, он вносит оплату за коммунальные услуги.

Третье лицо ФИО17 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании просили суд удовлетворить требования администрации о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Из пояснений ФИО17 в суде следует, что ответчик в спорной квартире не живет ДД.ММ.ГГГГ, проживает у своей новой супруги, его вещи в квартире отсутствуют. В закрытой на замок комнате вещей ответчика не имеется. Сама она в ДД.ММ.ГГГГ действительно вынужденно выехала из спорной квартиры, поскольку совместно с ней на тот момент проживал ее брат ФИО7, который вел асоциальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками. Ее отец ФИО3 также приходил и устраивал скандалы. После смерти брата в ДД.ММ.ГГГГ она периодически приезжала в <адрес>, ее отец в спорной квартире не проживал, сдавал ее третьим лицам, в связи с чем она обращалась в прокуратуру. В настоящее время она вернулась в <адрес>, проживает в указанной квартире со своими детьми. С момента ее возвращения в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 несколько раз приходил в квартиру, устраивал скандалы. Пояснила, что совместно проживать с отцом не сможет из-за конфликтных отношений.

Представители третьих лиц УМВД России по г. Брянску, Комитета по делам молодежи семьи, материнства и детства Брянской городской администрации в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Брянской городской администрации удовлетворению не подлежат, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Володарской районной администрацией, действующей от имени собственника помещения муниципального образования «город Брянск» и ФИО20 (в настоящее время ФИО18) Е.С. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

В соответствии с п. 3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселены – ФИО3 – отец, ФИО7 – брат, ФИО8 – сын.

Согласно сведениям адресным справкам и информации ООО «РИРЦ» <адрес> в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: ФИО17 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ЕГРН в собственности у ФИО3 какого-либо недвижимого имущества не имеется.

Также судом установлено, что решением Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО12, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО9 к ФИО14 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и удовлетворен встречный иск ФИО3 к ФИО12 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Суд обязал ФИО12 устранить препятствия в пользовании ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, и обязал ФИО12 передать ФИО3 ключи (дубликаты ключей) от указанного жилого помещения.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, одна из комнат объединена с кухней, вторая комната предназначена для ребенка, третья комната принадлежит ФИО3 и доступ в нее ограничен, поскольку на двери висит навесной замок. В квартире имеется мягкая корпусная мебель, предметы бытовой техники, все в удовлетворительном состоянии. В жилом помещении имеются удовлетворительные условия для проживания несовершеннолетних детей. В указанной квартире проживают ФИО17, ФИО9, ФИО10 Зарегистрированный в квартире ФИО3 со слов ФИО17 более 15 лет проживает у своей супруги.

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО15 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ годов знакома с ФИО17, дружила с ней с детства. ФИО2 проживала по адресу: <адрес> вместе с матерью, отцом и братом. В ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО2, ее отец ФИО3 встретил другую женщину и ушел жить к ней, периодически приходил в квартиру. Впоследствии ФИО2 вышла замуж, выехала из квартиры, но около 10 лет назад, примерно в ДД.ММ.ГГГГ вернулась, жила в спорной квартире с мужем и сыном, сделала в ней ремонт. По суду она выписала отца из квартиры, но тот потом восстановил свою прописку, также в квартиру вернулся брат ФИО2 – ФИО7, который вел асоциальный образ жизни. Около 6 лет назад ФИО2 развелась, вновь вышла замуж и уехала в <адрес>, но периодически приезжала в <адрес> 2-3 раза в месяц, сейчас вновь вернулась и живет в квартире по адресу: <адрес> детьми. Ее отец ФИО3 в этой квартире не проживает.

Согласно сведениям Володарского РОСП <адрес> на исполнении в отделении службы судебных приставов находились исполнительные производства о взыскании с ФИО3 в пользу МУП «Жилкомсервис» <адрес> задолженности по оплате коммунальных услуг.

Так, в рамках исполнительного производства №....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа №.... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу МУП «Жилкомсервис» <адрес> задолженности в размере 36527,39 руб. с должника взыскано 0,43 руб.;

по исполнительному производству №....-ИП, возбужденному на основании судебного приказа №.... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании о взыскании с ФИО3 в пользу МУП «Жилкомсервис» <адрес> задолженности на сумму 17698,51 руб. с должника взыскано 1082,57 руб.;

в рамках исполнительного производства №....-ИП, возбужденного на основании судебного приказа №.... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу МУП «Жилкомсервис» <адрес> задолженности в сумме 25118,94 руб. с должника взыскано 2573,64 руб.;

по исполнительному производству №....-ИП, возбужденному на основании судебного приказа №.... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании о взыскании с ФИО3 в пользу МУП «Жилкомсервис» <адрес> задолженности на сумму 26957,35 руб. с должника взыскано 6064,93 руб.;

в рамках исполнительного производства №....-ИП, возбужденного на основании судебного приказа №.... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу МУП «Жилкомсервис» <адрес> задолженности в сумме 27169,21 руб. с должника взыскано 15458,24 руб.

Решением Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО17 об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение.

Суд определил порядок и размер участия ФИО3 (в оплате жилья и коммунальных услуг по квартире расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес> размере 1/3 доли от общего размера жилищно-коммунальных платежей, ФИО17 – 2/3 доли от общего размера жилищно-коммунальных платежей.

Суд обязал МУП «Жилкомсервис» <адрес> заключить отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, с ФИО3 и ФИО17 и выдать отдельные платежные документы на оплату за наем жилого помещения и коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения по квартире по адресу: <адрес> соответствии с определенным порядком.

Согласно сведениям ООО «РИРЦ» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ начисление платы за жилое помещение по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилось по лицевому счету <***>, открытому на ФИО17 и ФИО3 В связи с неполной и несвоевременной оплатой задолженность по данному лицевому счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 273337,80 руб.

В мае 2024 года лицевой счет <***> был закрыт и открыто два новых лицевых счета: №.... на ФИО17 и №.... на ФИО3, задолженность по указанным счетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Факт оплаты ФИО3 коммунальных платежей по квартире по адресу: <адрес> после разделения счетов также подтверждается представленными им в судебное заседание платежными квитанциями.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что при заключении договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО17 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ФИО3 был вселен в него в качестве члена семьи нанимателя.

Ранее решением Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО17 была возложена обязанность не чинить ФИО3 препятствий в праве пользования жилым помещением. Факт наличия конфликтных отношений между ФИО17 и ФИО3 сторонами в суде не оспаривался и является очевидным. При этом из пояснений ФИО3 следует, что он выезжал из спорного жилого помещения, когда в нем проживала ФИО17 с бывшим супругом. Тот факт, что ФИО3 проживает по другому адресу и регулярно посещает спорную квартиру, не указывает на его отказ от права пользования спорным жилым помещением. Доводы ответчика о том, что его выезд из спорного жилого помещения носит временный характер, стороной истца не опровергнуты. При этом убедительных и однозначных доказательств отказа ФИО3 от права пользования жилым помещением истцом суду также не представлено. Об интересе ответчика к спорному жилому помещению свидетельствует факт его обращения с иском о разделе лицевых счетов для оплаты коммунальных платежей за спорное жилое помещение. Материалами дела подтверждено, что после разделения лицевых счетов на основании решения Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вносит плату за спорное жилое помещение. При таких обстоятельствах, наличие задолженности по оплате коммунальных услуг за предыдущие периоды не может являться основанием для признания ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением, при том, что требования о расторжении договора социального найма в отношении ответчика по основанию, указанному в п. 1 ч. 4 ст 83 ЖК РФ истцом заявлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Брянской городской администрацией исковых требований к ФИО3 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Брянской городской администрации к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.О. Храмкова