Решение № 12-20/2024 12-394/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 12-20/2024

УИД: 61RS0008-01-2023-005528-11

Дело №12-20/2024


Р Е Ш Е Н И Е

25 января 2024 года г.Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Спиридонова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации Советского района г. Ростова-на-Дону № № от 04.10.2023 года о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.1 Областного закона РО «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 №273-ФЗ,

УСТАНОВИЛ:

04.10.2023 года административной комиссией при администрации Советского района г. Ростова-на-Дону принято постановление № о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

ФИО1 признан виновным в том, что при выполнении работ по прокладке, переносу или переустройству инженерных коммуникаций не выставлен информационный щит с указанием наименования лица, выполняющего работы, номеров телефонов и фамилий руководителя и ответственного лица, вида и сроков начала и окончания работ, допущено нарушение установленных требований к выполнению работ по благоустройству, содержанию и уборки на объекте благоустройства, что является нарушением требований п.4, п.5, п.7 гл. 9, Правил благоустройства территории г.Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398.

ФИО1 подана жалоба, в которой указал, что им были приняты все необходимые меры по устранению в кратчайшие сроки, о чем им было сообщено 20.09.2023 года при явке на составление протокола об административном правонарушении, выполнены работы по благоустройству с предоставлением фотоматериалов. Кроме того, факт правонарушения не зафиксирован протоколом от 20.09.2023 года №. Ранее к административной ответственности ФИО1 не привлекался, в связи с чем, полагает, что назначенное наказание чрезмерно суровое, в связи с чем, просит изменить вынесенное коллегиальным органом постановление № от 04.10.2023 года, в части назначенного наказания на более мягкое в виде предупреждения.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дал пояснения аналогичным в жалобе, и просил суд жалобу удовлетворить по вышеуказанным обстоятельствам, указал, что он вину признает, раскаивается, нарушения были исправлены незамедлительно, у него на иждивении двое несовершеннолетних детей.

Представитель Административной комиссии при администрации Советского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрение жалобы в отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, оценив доказательства, заслушав заявителя по жалобе, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Как следует из материалов дела, жалоба подана в срок.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Не допускается нарушение установленных Правилами, нормативными актами Администрации города, отраслевыми регламентами и иными документами требований к выполнению работ по благоустройству, содержанию и уборке, в том числе повлекшее загрязнение территорий города.

Согласно п.1 ч.1 ст.1.3.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в частности установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 статье 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС «Об административных правонарушениях» - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.ст.4.1, 4.5, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 3 000 рублей; на должностных лиц - от 8 000 до 30 000 рублей; на юридических лиц - от 25 000 до 70 000 рублей.

Как следует из материалов дела, 06.09.2023 года в 15 часов 08 минут по адресу: <...> КН 61:44:0073012:390, КН 61:44:0073012:387, ФИО1 совершил административное правонарушение, которое выразилось в следующем: при выполнении работ по прокладке, переносу или переустройству инженерных коммуникаций не выставлен информационный щит с указанием наименования лица, выполняющего работы, номеров телефонов и фамилий руководителя и ответственного лица, вида и сроков начала и окончания работ, допущено нарушение установленных требований к выполнению работ по благоустройству, содержанию и уборки на объекте благоустройства, что является нарушением требований п.4, п.5, п.7 гл. 9, Правил благоустройства территории г. Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Факт совершения ФИО1 правонарушения административным органом установлен, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, вина привлекаемого лица доказана в установленном законом порядке, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Давая оценку оспариваемому постановлению Административной комиссии при администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, судья приходит к выводу, что в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, объективно подтверждают наличие вины и факт совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит изменению в части назначения наказания в связи со следующим.

Санкцией ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях» предусмотрено административное наказание в виде предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 3 000 рублей, на должностных лиц - от 8 000 до 30 000 рублей. ФИО1 был привлечен как физическое лицо, доказательств обратного материалы дела не содержат, то есть назначенное наказание не соответствует санкции статьи.

Также при вынесении постановления Административной комиссией при администрации Советского района г.Ростова-на-Дону не указано на учет смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.

Согласно п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая, что ФИО1 признал вину в совершении административного правонарушения, раскаялся в содеянном, ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, обстоятельства, отягчающие его административную ответственность, отсутствуют, негативных последствий в связи с совершенным привлекаемым лицом правонарушением не наступило, нарушения, допущенные ФИО1, были устранена на момент составления протокола, что видно из фототаблиц, судья считает, что в данном случае с учетом всех обстоятельств дела достаточным наказанием будет являться наказание в виде предупреждения. При этом цели административного наказания, установленные ст.3.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, будут достигнуты.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление Административной комиссии при администрации Советского района г.Ростова-на-Дону № от 04.10.2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 года № 273-ЗС в отношении ФИО1, в части назначенного наказания – изменить.

Назначить ФИО1 по ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 года №273-ЗС административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья