Решение № 12-92/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 12-92/2024

РЕШЕНИЕ

«

дело № 12-92/2024
город Ростов-на-Дону
24» апреля 2024 года
УИД № 61RS0005-01-2024-000493-62

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Боровских О.А., в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области на постановление Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 27.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области (далее – учреждение, заявитель) обратилось в суд с жалобой на постановление Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 27.12.2023, которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Заявитель полагает данное постановление подлежащим отмене, поскольку невыполнение исполнительного производства в срок произошло не по его вине. Заявителем приняты все меры для выполнения требований указанных в решении суда от 22.11.2021. Исполнить решение в полном объеме в срок не представлялось возможным в связи с тем, что перед выполнением требований нуждались в проведении более масштабного ряда работ, поскольку помещение 1969 года постройки. Также заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, которое удовлетворено судом.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, ходатайства об отложении не заявлено.

Отделение судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 25.1, 29.7 КоАП РФ, суд признает возможным рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении в отсутствие сторон.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 статьи 105 вышеназванного Федерального закона при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что Учреждение, являясь должником по исполнительному производству от 05.04.2023 №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № от 20.04.2022, выданного Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону, на основании вступившего в законную силу решения суда по делу №, вступившего в законную силу 06.04.2022, предмет исполнения: Обязать ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по РО в течение 10 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу совершить установленные в решении суда действия.

Требования исполнительного листа не исполнены.

19.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора неимущественного характера и назначении нового срока исполнения, а именно в срок до 16.08.2023.

Вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, а именно в срок до 19.07.2023. Однако должник – заявитель жалобы, нарушил законодательство об ИП, не исполнив требования неимущественного характера, изложенные в постановлении о назначении нового срока исполнения.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления 22.12.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростова-на-Дону в отношении ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением административного органа от 27.12.2023 Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, противоправные действия Учреждения правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Совокупность установленных по делу доказательств послужила основанием для обоснованного вывода административного органа о наличии виновности Учреждения в совершении правонарушения, отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу.

При рассмотрении дела административным органом выполнены требования ст. 26.1 КоАП РФ, установлены событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие) и его виновность в совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о необоснованности привлечения учреждения к административной ответственности со ссылкой на то, что учреждением принимаются меры по исполнению требования органа принудительного исполнения, не могут служить основанием для отмены постановления.

Так, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из того, что совокупность представленных материалов свидетельствует о том, что должником в установленный срок не были приняты своевременные и достаточные меры, в том числе связанные с получением необходимого финансирования, направленные на исполнение требований неимущественного характера по вступившему в законную силу решению Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону вступившего в законную силу 06.04.2022, вывод о виновности ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, является правильным.

Порядок и установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела и соответствует требованиям ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

В то время как совокупности условий, предусмотренных ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм КоАП РФ и предусмотренных им процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области не допущено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 27.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья