Решение № 2-176/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-176/2019

дело № 2-176/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Козловка 26 июня 2019 года

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе

судьи Порфирьева В.Г.,

при секретаре Шошориной С.К., с участием

ответчика Т.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Т. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, встречному иску Т. к АО «Тинькофф Банк» о признании заявления –анкеты от <дата> недействительной, а договор на предоставление кредита выпуском кредитной карты ничтожным, взыскании с АО «Тинькофф Банк»: денежных средств в размере 56 800 рублей, взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 7065,21 руб., взыскании компенсации морального вреда, взыскании незаконно удержанных скрытых комиссий в размере 21 208,72 руб., взыскании суммы незаконных списаний платы за Программу страховой защиты в размере 7 427 руб. 90 коп.,

установил:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с указанным иском к Т., мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен договор кредитной карты <дата><число> с лимитом задолженности 140 000 рублей.

В соответствии с условиями заключенного договора (п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») (далее по тексту - Общие условия УКБО), лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общих условий УКБО в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий УКБО, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита (далее по тексту – ПСК) до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России <число>-У от <дата> «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку график платежей и точные даты погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливаются, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, им ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, банк в соответствии с условиями расторг его путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, что является также порядком досудебного урегулирования. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора банком указан в Заключительном счете, который подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 188 448,88 рублей, из которых: сумма основного долга 137 622,07 рублей; сумма процентов 40 411,95 рублей; сумма штрафов 10 414,86 рублей. Ссылаясь на нормы законодательства и условия договора просит суд взыскать указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 968,98 рублей.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) АО «Тинькофф Банк» по доверенности А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. После ознакомления со встречными требованиями ответчика, просил отказать в их удовлетворении, указывая на умышленное затягивание процесса ответчиком. Кроме того указал, что на момент обращения ответчика с встречным требование о признании заключенной сделки недействительной срок исковой давности для такого требования истек, просит отказать во встречно иске в полном объеме.

Ответчик (истец по встречному иску) Т. в судебном заседании исковые требования АО «Тинькофф Банк» не признал, предъявив встречные исковые о признании заявления-анкеты от <дата> недействительной, а договор на предоставление кредита выпуском кредитной карты ничтожным в силу противоречия нормам материального права с применением последствий недействительной сделки; о взыскании с банка-ответчика внесенные им на банковский счет (банковскую карту) средства в сумме 56 800 рублей (согласно предоставленной выписке Банка и приложенным кассовым чекам); о взыскании с банка-ответчика процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 7 065 рублей 21 копейка; о взыскании с банка-ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей; о взыскании с ответчика суммы незаконно удержанных скрытых комиссий в размере 21 208 рублей 72 копейки и суммы незаконных списаний платы за Программу страховой защиты в размере 7 427 рублей 90 копеек.

В обоснование встречных исковых требований указал, что в нарушение ст. 820 ГК РФ спорный кредитный договор в простой письменной форме с ним не заключался. Так же ссылается на то, что ему истцом не была в полной мере предоставлена информация о тарифном плане, на отсутствие сведений о полной стоимости кредита, об отсутствии заключения им Программы страховой защиты, о списании со счета средств без его уведомления, об отсутствии в расчете задолженности совокупности информации, о наличии лицензии, и другое. Кроме того считает, что АО «Тинькофф Банк» незаконно списывал с заемщика скрытые комиссии, которые не оговаривались в Заявлении –Анкете, которые должны быть возвращены. Статья Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» наделяет потребителя правом отказаться от исполнения договора, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Считает, что АО «Тинькофф Банк» допустил существенные нарушения права в гражданских отношениях с Заемщиком, и согласно ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной. П.2 ст.167 ГК РФ обязывает стороны возвратить все полученное по недействительной сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость. Пунктом ст. 395 ГК РФ предусмотрена уплата процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере ключевой ставки Банка России размер которой определяет как 7 065 рублей 21 копейка из следующего расчета: <дата> (дата последнего пополнения счета) по <дата> - 586 дней просрочки. Расчет: 56 800руб. (сумма внесенных средств) * 7,75% (размер ключевой ставки с <дата>) = 4402 рубля * 1,605 года (586 дней просрочки / 365 дней в году) = 7 065 рублей 21 копейка. Считает, что он по Закону о защите прав потребителей имеет право на требование компенсации морального вреда, причиненного ему посредством телефонных звонков в ограниченное Законом <число>-Ф3 время и предъявлением к нему и его близким родственникам незаконных требований, в том числе с угрозами (незаконно были подключены коллекторы). Считает разумной сумму компенсации размером в 50 000 рублей. Сумма незаконно списанных со счета средств по оплате за Программу страховой защиты составляет - 7 427рублей 90 копеек. Также считает, что ему должны быть возвращены суммы списаний, проходившие под наименованием «покупка» в размере 21 208 рублей 72 копейки.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенного представителя истца (ответчика по встречному иску) АО «Тинькофф Банк», который просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ответчика (истца по встречному иску) Т., изучив материалы дела, иск, суд пришел к следующему.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что Т. обратился с заявлением в «Тинькофф Кредитные Системы» (ныне - АО «Тинькофф Банк») для заключения договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в рамках которого банк выпустил на его имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, выдаваемого банком АО «Тинькофф Банк».

На основании Решения б/н единственного акционера от <дата> фирменное наименование банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк». <дата> в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

В заявлении указано, что акцептом данного предложения о заключении договора будут являться действия банка по выпуску кредитной карты. При акцепте заявление-анкета, тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемой частью договора.

Из Анкеты-Заявления следует, что Т. ознакомлен с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) в соответствии с которыми ему предоставляется кредит. При заключении договора он был ознакомлена и согласен с Общими условиями УКБО и Тарифами банка, оплачивал и принимал фактически оказанные ответчиком услуги, что подтверждается расчетом задолженности истца по договору.

Расчетом задолженности и выпиской по номеру договора 0222196537 за период с <дата> по <дата>, подтверждается, что Т. с кредитной карты неоднократно снимал денежные средства, производил выплаты в счет погашения задолженности, но с просрочкой и в недостаточном размере. После <дата> (последнее пополнение в размере 8 000 руб.) внесение денежных средств ответчик прекратил.

Согласно п. 2.4 Общих условий УКБО универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке в составе Заявления-Анкеты. Акцептом для договора кредитной карты является совершение Банком активации Кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты.

Как усматривается из тарифа по кредитной карте, тарифный план ТП 11.11 (Рубли РФ), беспроцентный период составляет до 55 дней, процентная ставка по кредиту за рамками беспроцентного периода составляет 34,9% годовых; плата за обслуживание карты – 500 рублей; минимальный платеж – не более 8% от задолженности (минимально 600 рублей); штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз - 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, Комиссиям и прочим операциям, а также по Платам и операциям покупок при неоплате Минимального платежа – 49,9% годовых; неустойка при неоплате Минимального платежа – 19% годовых; плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей.

Пунктом 5.11. вышеуказанных Общих условий УКБО установлено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и срок, указанные в Счете-выписке.

Согласно п. 5.12. Общих условий УКБО срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Таким образом, суд находит доказанным факт заключения сторонами договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, получении Т. денежных средств и нарушении им обязанности по их возврату.

Пунктом 9.1. предусмотрена возможность расторжения договора банком в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по кредитному договору в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

В связи с систематическим неисполнением обязательств Т. по договору, банк <дата> расторг кредитный договор путем выставления в адрес заемщика заключительного счета.

Поскольку обязательства по возврату суммы долга по кредитной карте путем внесения ежемесячных платежей в размере не менее Минимального платежа Т. не исполнены, расчет задолженности, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения условий договора, подтвержден материалами дела, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований банка, которые в части взыскания просроченной задолженности по основному долгу в сумме 137 622,07 руб., просроченным процентам в сумме 40 411,95 рублей, штрафные проценты в сумме 10 414,86 руб., подлежат удовлетворению.Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, считает его верным, соответствующим условиям договора. Доказательства, опровергающие представленный истцом расчет суммы задолженности по договору, ответчиком суду не представлены.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских правоотношений, причем данные лица свободны в заключении договора и принуждении их к его заключению не допускается.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Доводы ответчика Т. приведенные во встречном иске, суд признает необоснованными по следующим основаниям.

Спорный договор является смешанным, содержащим в себе договор кредитной линии с лимитом задолженности, а также условия об оказании услуг.

Договор не является кредитным договором в чистом виде, а отдельной его части регулируется нормами главы 42 ГК РФ, а в другой часта нормами главы 39 ГК РФ, в том числе с применением правил ст. 779 ГК РФ о платности оказываемых услуг. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Ответчик располагал на момент заключения договора полной информацией о предложенной банком услуге, подтверждением чего является его подпись на Заявлении-Анкете об ознакомлении с Тарифами, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязательства по уплате комиссии за снятие наличных денежных средств, что не противоречит ст. 421 ГК РФ, устанавливающей принцип свободы договора, а также возможность заключения договора, не предусмотренного ГК РФ. Поскольку ответчик на момент заключения договора являлся полностью дееспособным, по правилам ст. 21 ГК РФ, банк счел возможным для себя акцептовать оферту ответчика и заключить с ним договор смешанной кредитной линии.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179) либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с условиями заключенного договора банк ежемесячно формировал и направлял клиенту Счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется Счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой Кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, Счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования Счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день. Счет-выписка направляется Клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору Банка по адресу, указанному Клиентом в Заявлении Анкете. При неполучении Счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования Счета-выписки клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме Минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение Счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты.

Также в соответствии с заключенными условиями (п. 8.1.) в случае несогласия клиента с операцией, совершенной с использованием Кредитной карты, клиент должен предъявить в банк устную, а по требованию банка письменную, претензию о несогласии с такой операцией, а также предоставить в банк все имеющиеся документы, касающиеся оспариваемой операции. Предъявление претензий не освобождает клиента от обязанности оплачивать Минимальные платежи в течение всего времени проведения расследования по предъявленной претензии. Таким образом с учетом изложенного, срок, когда ответчик Т. должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной должен исчисляться спустя 10 дней с момента формирования счета-выписки, в который включена комиссия за совершение первой операции по снятию наличных денежных средств, комиссия за услуги CMC-Банк, комиссия за участие в Программе страховой защиты держателей кредитных карт ТКС Банк (ЗАО).

Из изученного судом счета- выписке по /договору <число> за период с <дата> по <дата>, первая операция по кредитной карте была проведена <дата> - снятие наличных денежных средств, <дата> была списана комиссия за обслуживание, <дата> была списана плата за предоставление услуги CMC-Банк и плата за включение в программу страховой защиты держателей пластиковых карт.

Таким образом, на момент обращения Ответчика в суд за защитой своих прав срок исковой давности истек. Ходатайства о восстановлении срока исковой давности, а также доказательств подтверждающих уважительность причины пропуска срока исковой давности Ответчиком, не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении требования о признании договора на предоставление кредита выпуском кредитной карты ничтожным, а так же в удовлетворении исковых требований производных от данного требования, а именно признании заявление –анкету от <дата> недействительной, о взыскании с АО «Тинькофф Банк» внесенных ответчиком на банковский счет (банковскую карту) средства в сумме 56 800; о взыскании с АО «Тинькофф Банк» процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 7 065 рублей 21 копейка. Рассматривая иные требования встречного искового заявления Т. взыскании с АО. «Тинькофф Банк» незаконных списаний денежных средств по программе страховой Защиты суд не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего. В заявлении- анкете на получение кредитной карты от <дата>, в разделе контактная информация содержится согласованное сторонами, т.е. между АО «Тинькофф Банк» и Т. условие: «если в настоящем заявлении-анкете специально не указано несогласие заемщика на включение в программу страховой защиты заемщиков банка, то заемщик согласен быть застрахованным по программе страховой защиты заемщиков банка, и назначает банк выгодоприобретателем по данной программе, а также поручает банку включить ее в программу страховой защиты заемщиков банка и ежемесячно удерживать с нее плату в соответствии с тарифами». Заявление на оформление кредитной карты Т. не содержит отметку об отказе от услуги по подключению к Программе страховой защиты заемщиков банка. Таким образом ответчик выразил свое согласие на участие в данной программе страхования, в связи, с чем банк, учитывая волеизъявление заемщика, подключил его к Программе страхования, в соответствии с нормами ст. 421 ГК РФ о свободе стороны в заключение договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за включением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Рассматривая иные требования Т. о взыскании с банка компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей суд исходит из следующего. На основании вышеуказанных обстоятельств судом по делу не установлено, что АО «Тинькофф Банк» были нарушены каким либо образом права ответчика Т., как потребителя предусмотренные ст.10 Закона «О защите прав потребителя».

Установлено, что ответчик Т. был своевременно информирован обо всех существенных условиях договора, с Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт. Кредитная карта ему была передана не активированной, что позволяло ему еще раз ознакомится с Общими условиями и Тарифами, и только после этого активировать карту. Ответчик Т. был согласен предложенными условиями, пожелал заключить договор с АО «Тинькофф Банк». Полная стоимость кредита была до него доведена до заключения договора, путем указания в Заявлении – Анкете. Доказательств того что Т. был введен в заблуждение Банком, относительно оказанных ему финансовых услуг, суду не представлено, судом не добыто. Суд считает, что право Т. на свободный выбор услуг не было нарушено, он получил всю необходимую достоверную информацию об оказываемых АО «Тинькофф Банк» услугах. Таким образом, суд находит, что доказательств, подтверждающих причинение ответчику действиями АО «Тинькофф Банк» морального вреда, ответчиком не представлено, судом не добыто, вследствие этого в удовлетворении требований о взыскании с банка в пользу Т. компенсации морального вреда в указанном размере следует отказать. Иные требования ответчика о взыскании в его пользу суммы незаконных скрытых комиссий в размере 21 208 рублей 72 копейки, суд так же находит не обоснованными, поскольку доводы ответчика о списании с него АО «Тинькофф Банк» под видом «покупки» скрытых комиссий носят лишь предположительных характер, не основаны на фактических обстоятельствах, не подтверждены какими либо доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает, что встречные исковые требования Т. к АО «Тинкофф Банк» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования АО «Тинькофф Банк», удовлетворены, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Т. в пользу истца АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, а именно 4968,98 рублей, уплаченных при подаче иска по платежным поручениям <число> от <дата>, <число> от <дата>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «Тинькофф Банк» к Т. о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с Т. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты за период <дата> по <дата>, сумму долга в общем размере 188 448 (сто восемьдесят восемь тысяч четыреста сорок восемь) рублей 88 копеек, в том числе 137 622, 07 рублей - просроченная задолженность по основному догу, 40 411, 95 рублей - просроченные проценты, 10414, 86 руб., - штрафные санкции за неуплаченные в срок, в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а так же 4968, 98 рублей в счет возмещения расходов по госпошлине.

Встречный иск Т. к АО «Тинькофф Банк» о признании заявления – анкеты от <дата> недействительной, а договор на предоставление кредита выпуском кредитной карты ничтожным в силу противоречия нормам материального права с применением последствий недействительной сделки, взыскании с АО «Тинькофф Банк»: денежных средств в размере 56 800 рублей, внесенных на банковский счет (банковскую карту), взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 7 065,21 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., взыскании незаконно удержанных скрытых комиссий в размере 21 208, 72 руб., взыскании суммы незаконных списаний платы за Программу страховой защиты в размере 7 427 руб. 90 коп., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Козловский районный суд ЧР.

Cудья В.Г. Порфирьев

Мотивированное решение составлено 01 июля 2019 г.