Решение № 12-272/2024 5-1011/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 12-272/2024

Судья Леконцев А.П.

УИД 11RS0001-01-2024-008861-88

Дело № 12-272/2024

(дело в городском суде № 5-1011/2024)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Плесовская Н.В., при секретаре судебного заседания Куприенковой Л.А., рассмотрев 25 сентября 2024 года в г. Сыктывкаре Республики Коми в открытом судебном заседании жалобу защитника Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми ФИО1 на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми,

установил:

постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 августа 2024 года Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию с применением положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Находя постановленный по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении судебный акт незаконным, защитник Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми ФИО1 в жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, просит его отменить и прекратить производство по делу, указывая на принятие исчерпывающих мер к исполнению судебного решения.

Защитник Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми ФИО2, участвуя в судебном заседании Верховного Суда Республики Коми, доводы жалобы поддержал.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание в Верховный Суд Республики Коми не явились, ходатайств об отложении слушания дела не направляли, в связи с чем на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в их отсутствие, явка которых обязательной не признана.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, заслушав объяснения, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Ответственность по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 октября 2020 года по делу <Номер обезличен> на Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми возложена обязанность в срок до 1 сентября 2021 года организовать сбор и вывоз отходов, несанкционированно размещенных в выделах 13, 17, 18 квартала 650 Тимшерского участкового лесничества ГУ «Усть-Немское лесничество», а также разработать проект рекультивации земельного участка и провести в соответствии с ним мероприятия по рекультивации нарушенных земель в выделах 13, 17, 18 квартала 650 Тимшерского участкового лесничества ГУ «Усть-Немское лесничество».

08 декабря 2021 года на основании исполнительного листа ФС <Номер обезличен> в МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми в отношении Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в пользу прокуратуры Усть-Куломского района.

Постановление получено должником 10 декабря 2021 года, должнику разъяснено о последствиях неисполнения требований исполнительного документа, в виде привлечения к административной ответственности.

Ввиду неисполнения требований исполнительного документа, постановлением начальника МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми от 20 апреля 2023 года Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 1 декабря 2023, вступившим в законную силу 17 января 2024 года, Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

27 декабря 2023 года должнику вручено требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу <Номер обезличен> в срок до 01 февраля 2024 года.

Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми требование исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, до 01 февраля 2024 года, не исполнено.

Приведенные обстоятельства послужили основанием к составлению 27 мая 2024 года протокола <Номер обезличен>-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность в совершении вмененного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 27 мая 2024 года <Номер обезличен>-АП, которым зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения; копией исполнительного листа ФС <Номер обезличен> по делу № 2-5483/2020, на основании которого возбуждено исполнительное производство; постановлением от 08 декабря 2021 года о возбуждении исполнительного производства; постановлением начальника МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми от 20 апреля 2023 года, которым Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ; постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 1 декабря 2023 о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ; письменными пояснениями представителя Министерства от 31 июля 2024 года, которым подтверждается неисполнение решения суда; а также иными материалами, получившими оценку судьи городского суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств исполнения требований исполнительного документа Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми не представлено.

Признавая юридическое лицо виновным в совершении вмененного правонарушения, судья городского суда на основании фактических обстоятельств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Министерства события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из того, что требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа срок, в отсутствие на то уважительных причин, не исполнены.

Обстоятельств наличия объективной невозможности исполнения требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок (до 1 февраля 2024 года) и отсутствия вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения, не установлено, принимая во внимание длительность неисполнения судебного постановления, которое составляет более 2 лет, совершение ранее административного правонарушения по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований его отмены не установлено.

Совершенное Министерством правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» подлежит неукоснительному исполнению.

Статья 2, часть 3 статьи 17, статья 18, часть 1 статьи 45 и статья 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод. При этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства.

Неисполнение содержащихся в решении суда требований, в том числе сроков исполнения, является нарушением конституционных прав граждан на судебную защиту.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, высказанной в пункте 2 Постановления от 30 июля 2001 года № 13-П, защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Доказательств тому, что должником были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа с учетом даты вступления в законную силу решения суда, материалы дела не содержат и в жалобе не приведено.

Суждения защитника о том, что Минприроды Республики Коми не наделено полномочиями в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права. В рассматриваемом случае в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, Министерством не исполнен исполнительный документ, содержащий требования неимущественного характера, связанные с соблюдением положений в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения: не приняты меры по сбору, транспортированию, утилизации и захоронению отходов производства и потребления с несанкционированного места размещения на земельном участке в составе лесного фонда, за что предусмотрена ответственность частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии финансирования и о том, что Министерством предприняты максимально возможные действия, направленные на исполнение судебного решения, представленными материалами не подтверждены и не могут являться основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку не свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения, так как решение суда в полном объеме не исполнено в срок, установленный судебным приставом.

Само по себе недостаточное финансирование, как и проведение совещаний с заинтересованными органами по вопросу планирования мероприятий по ликвидации несанкционированных свалок, не является основанием, исключающим административную ответственность Министерства в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку объектом правонарушения является фактическое неисполнение судебного акта, указанного выше. Доказательств принятия своевременных, необходимых и достаточных мер для исполнения приведенного выше решения суда в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, не представлено.

Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, и принятых администрацией мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт, вынесенный с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы защитника Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми оставить без изменения, жалобу защитника Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми ФИО1 - без удовлетворения.

Судья- Н.В. Плесовская