СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-533/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 1-533/2024

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Уголовное

№

№ 1-533/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... ...

Ворошиловский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Абаимовой М.В.

при секретареПерегудовой С.Н.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... ФИО1 ЕЮ.

подсудимого ФИО2

защитника-адвоката Афицкой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ... года рождения, уроженца ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № ... внутригородского района ... края от ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия несодержат уголовного наказуемого деяния, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, вступившим в законную силу ..., являясь, в соответствии со ст. 4.6 КРФ об АП лицом, подвергнутым административному наказанию, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... №, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средствомв состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ... примерно в ..., находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественноопасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, умышленно управлял автомобилем «...» государственный регистрационный знак № регион и передвигался на нем по улицам в ..., начав движение от ... в .... ... в ... на проезжей части автодороги напротив ... ФИО2 при управлении указанным автомобилем был остановлен инспекторами № взвода роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ... и отстранен от управления транспортным средством, после чего освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «...», согласно которому у ФИО2 при выдыхании из полости рта воздуха в трубку алкотектора обнаружено 0,400 мг/л алкоголя, о чем был составлен АКТ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. При этом подсудимый пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, само ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Считая вину подсудимого ФИО2 в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, сведения о личности подсудимого, который не судим, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, положительную характеристику по месту работы.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать его целям.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство – оптический диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение 15 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный в тот же срок вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: